НАЦ�ОНАЛ�ЗАЦ�Я ЗДОРОВЬЯ ГУМАН�ЗМ �Л� РАЦ�ОНАЛ�ЗМ В МЕД�Ц�НЕ?

Сабина ПЕЛЛО, M.Sс., N.D.

Волна «Change» принесла обществу кипящую революционную пену с ее характерными разрушительными последствиями — провалами во внутренней и внешней политике. Среди этого, уже существующего хаоса зреет национальное бедствие, непредсказуемое по масштабам и последствиям и касающееся буквально каждого из нас — Реформа Здравоохранения (ЗО). В этом театре абсурда от медицины традиционные понятия цели (восстановление здоровья людей) и средства (финансирование медобслуживания) поменялись ролями: на наших глазах разыгрывается спектакль, где эта цель, как агнец на закланье, приносится в жертву не только экономическим, но и политическим интересам. В основу Реформы заложен принцип снижения расходов на медобслуживание методом ограничения медицинских услуг в зависимости от возраста.

Экономия на здоровье пожилых граждан и предоставление медобслуживания миллионам нелегальных иммигрантов — становится целью этого законотворчества. Качество же существующего медобслуживания вообще не рассматривается в «Obamacare», также как и улучшение этого качества, назревшая необходимость которого была обоснована многолетними выводами обследований организаций, специализирующихся на анализе системы ЗО: «крайне низкая эффективность лечения требует реформы системы ЗО» (Commonwealth Fund, Report 2004-2008 гг.). Реформа намечает лишь в будущем разработать критерии качества медобслуживания (стр. 502, 621, Реформы ЗО, Дополненный вариант, Август 2009 г., 1018 стр.).

Что намечает Реформа:
Объявленная цель «Obamacare» — обеспечение всего населения государственной медицинской страховкой, т.е. обязательное — принудительное приобретение и оплата ее жителями страны (стр. 16, 62). Человек, не желающий покупать госмедстраховку, обязан уплатить штраф — 2.5% от дохода (167). Неуплата госстраховки повлечет принудительное снятие этой суммы с личного банковского счета — правительство будет иметь доступ к собственности пациента (16, 62). Правительство имеет право ограничивать приобретение медстраховки или оплату ее по определенным болезням (354, 801). Все иммигранты, в том числе нелегальные, обеспечиваются медстраховкой и освобождаются от уплаты налогов (50, 152, 170). Создается Правительственный Комитет, который наделяется правом определять методики и средства лечения болезней — тесты, процедуры, лекарства и т.п. (29, 30, 85, 123). Контролер Комитета определяет выбор из разрешенных Комитетом методов лечения для определенной болезни в зависимости от возраста (42), а также устанавливает сроки лечения, включая острый период (300, 303). Пациент не имеет права на выбор метода и средств лечения. Жалобы пациентов должны направляться в этот же Комитет для рассмотрения.

Судебные иски по жалобам не разрешаются (37). Люди, имеющие право на Медикейд, автоматически включаются в этот План (102); имеющие Медикейр — автоматически в План “D” (399). Правительство организует медицинские клиники при школах, где детей будут лечить по Стандарту (993). Правительство разрабатывает Национальный Стандарт Общественного Здоровья по здоровому образу жизни (единому для всех!). Создается Общественный Фонд Здоровья — $89 млрд. (859, 936), и Фонд Профилактики Здоровья — $31 млрд. (932), что составляет суммарно $120 млрд. для покрытия расходов на Реформу дополнительно к $866 млрд. в год ЗО (2012г.).

Общее направление Реформы — централизация и стандартизация медобслуживания без права выбора методов лечения с обязательной госстраховкой, а также монополией цен на медпомощь и лекарства по частным страховкам. Цель эта, по замыслу авторов Реформы, должна быть достигнута изменением медицинской этики — кардинальным сдвигом мировоззрения на лечение и подхода к нему: отныне выбор методов, средств и регламента процесса лечения будет определяться затратами на них, а не эффективностью лечения. Т.о. финансовая целесообразность будет ограничивать и не допускать применения более эффективных и качественных прогрессивных методов и средств лечения при наличии более дешевых, но менее эффективных. Очевидно поэтому, что Реформа предусматривает снижение качества лечения, в первую очередь для пожилых.

Что же скрывается за этой объявленной грандиозно-одиозной целью?
Реформа системы ЗО имеет свою историю. Эта монетарно-емкая отрасль — 17% национального бюджета манит власть, которую беспокоит финансовое регулирование ЗО частными страховыми компаниями и которая поэтому пытается осуществить ее финансовую и методологическую централизацию — социализацию системы ЗО. Попытка Реформы ЗО администрации Клинтона в 1993-1994г.г. провалилась даже при сравнительно скромных методах социализации — без вмешательства в ее «святая святых» — лечебный процесс, ограничившись лишь сокращением расходов путем реорганизации медстрахования. Спустя 15 лет рождается баснословный проект «Obamacare», исполненный дилетантами по извечно живой схеме басни «Квартета», и также неудачно разыгрываемый, как и ранее, администрацией Клинтона. Основная причина — теоретическое обоснование заложенного в основу Реформы жестокого рационализма, принадлежащее сенатору-врачу Tom Daschle, который в своем руководстве по реформе — «Критически важно: что мы можем сделать с кризисом здравоохранения» излагает свой подход к реформе системы ЗО: назрело кардинальное изменение мировоззрения на лечение и медуслуги для пожилых после 65 лет, которое должно быть нормированным в зависимости от возраста пациента. В этих целях автор считает необходимым убеждать пожилых, что им следует с наступлением пенсионного возраста изменить свое мировоззрение на здоровье и принять болезнь как природой обусловленную неизбежность, и поэтому не так уж рьяно лечиться, как в молодости.

Эти попытки внушения одиозного мировоззрения, не обоснованного научно и не подтвержденного жизнью, привели к логическим последствиям: миллионы американцев, усвоив явный подтекст жестокой экономии на лечении, в период подготовки и попытки внедрения реформы Клинтона начали обращаться к различным направлениям альтернативной медицины (АМ). Прецедент прощания миллионов со стандартной терапией обеспокоил медицинский истеблишмент, когда в журнале Американской Медицинской Ассоциации (11/11/1998 г.) появились сведения, что в сравнительно короткий период значительно выросло число обратившихся к специалистам АМ: 1990 — 33.8%; 1997 г. — 42.1% населения. Еще более впечатляющие цифры: число визитов в центры АМ выросло на 47%: 1990 г. — 427 млн., в 1997 г. — 629 млн., что превышает общее количество визитов к терапевтам и семейным врачам официальной медицины — 386 млн., и обошлось их клиентам в $27 млрд.; общие затраты населения на АМ в 1997г. составили $32.4 млрд. (не покрытых страховками).

В дальнейшем интерес к АМ возрастает — 2004 г. — 152 млн. (более 50% населения) пользуются услугами АМ, затратив $97 млрд.! Эти ошеломляющие данные, опубликованные американскими учеными Dr. Estin, Dr. Eisenberg, Dr. Mikotsi и др., инициировали исследования, в ходе которого при опросе тысяч людей выяснилось, что на выбор АМ не влияют возраст, пол, доход, профессия, образование, а обращение к АМ вызвано лишь личным опытом человека: неоправданными надеждами на эффективность и результат лечения хронических болезней стандартной терапией; появлением новых заболеваний в результате осложнений от лекарств; неформальным отношением врача, объясняющим причину болезни, что помогает избавиться от нее; способность этих методов восстановить силы, бодрость, сон, секс, хорошее настроение и т.п.; склонность к осмыслению своей болезни и желание участвовать в лечении; несогласие с бюрократическим и авторитарным стилем официальной медицины. (Dr. David Eisenberg, «Americans turning to Alternative Medicine»).

Этими сведениями был открыт «Ящик Пандоры» официальной медицины (ОМ). � в 1998г., после провала Реформы ЗО, по решению Конгресса и президента Клинтона создается Центр Комплиментарной Альтернативной Медицины (NCAAM. Причем, 40% пользующихся АМ не информируют об этом своих врачей ОМ, услугами которых они также пользуются. Эти же десятки миллионов, наряду с оплатой альтернативного лечения, приобретают медстраховку, т.к. нуждаются порой в скорой помощи: быстродействующая, высокоэффективная, высокотехнологичная американская неотложная помощь спасает жизни людей. Молодые лишь изредка нуждаются в экстренной помощи и составляют большую часть незастрахованного населения страны — около 22 млн., а не 47 млн., которыми манипулируют авторы Реформы («Cutting costs, costing life», Freedom Eden, 07/15/2009).

Трудно поверить в то, что авторы проекта «Obamacare» не имели этой информации. Однако, причины ухода от ОМ не были учтены в проекте Реформы — они были проигнорированы. �, что показательно, Минздрав не предпринял мер для улучшения качества медуслуг, в чем заинтересованы люди. Вместо этого «Obamacare», вводя запрет выбора медуслуг, пытается навязать людям «единое мировоззрение рационализма» и заставить всех лечиться по схеме тотального социализма — всем в строй и маршировать по команде «левой, левой, левой!».

Парадокс №1: В нашей стране демократия поддерживается балансом двухпартийной системы, что обеспечивается возможностью нашего выбора представителей одной из партий в Конгресс сообразно нашему мировоззрению. Но, почему-то в нашей стране принята законом однопартийная система» ЗО «Obamacare», не допускающая возможности выбора метода лечения и его страхования согласно мировоззрению человека. Парадокс №2: «Obamacare» допускает дискриминацию по возрасту и социальному статусу, что запрещается законодательством, к примеру, Трудовым (Labor Law). Но этот произвол в ЗО допускается потому, что такое законодательство в этой системе отсутствует. Эта Ахиллесова Пята ЗО привела к тому, что более половины населения страны дружно «проголосовал ногами» против однопартийной системы и предпочли свободный выбор лечения.

«Obamacare» основана на той же концепции рационализма по Tom Daschle — Барак Обама, кроме способности производить впечатление способного политика, ничего более произвести оказался неспособен. Президент организации «Защити свое здоровье» Betsy McCaughey, специалист по Конституционному Праву Hudson Institute и считающаяся одной из могильщиков Реформы Клинтона, предложила альтернативу «Obamacare»: «Что нам нужно: вместо безжалостного рационализма Реформы ввести систему страхования для семей с низким доходом по шкале в соответствии с их доходом, что обойдется стране дополнительно лишь в $20-$25 млн. Что нам наверняка не нужно, это отказывать пожилым и хроническим больным в качественной медпомощи в целях экономии — этакая рациональная жестокость Старшего Брата по Дж. Оруэллу». Губернатор Аляски Sarah Palin считает, что медицинская этика Реформы есть дискриминация прав по возрасту. Конгрессмен Michelle Bachmann определила Реформу как метод выбора заложников по финансовым соображениям, что происходит в результате несостоятельности власти решить экономические проблемы. Конгрессмен Charles Boustany, кардиохирург предупредил, что «реформа приведет к отказу пожилым в жизненно необходимой им помощи». Несмотря на эти серьезные доводы, в «Obamacare» мы читаем: Намечается уменьшение количества медицинских услуг для получателей Медикейда и увеличение оплаты по Medicare (239), что является следствием порочного рационализма: «Реформа не будет безболезненной, и основное бремя потерь понесут пожилые» (Tom Daschle).

Обоснование рационализма для пожилых поддержал назначенный Обамой специальный советник по «Obamacare» Dr. Ezekiel Emanuel, M.D., брат Rahm Emanuel (цвей бридер — унзер цорес ун безоин): врачи слишком серьезно принимают Клятву Гиппократа к действию — «...� главное — не навреди!», т.о. допуская какой-то (?) возможный вред... Являясь руководителем Департамента по Этике при Медицинской Школе Университета Пенсильвании, Dr. Emanuel считает, что «в лечении крайне важно руководствоваться стоимостью медицинских услуг и необходимостью контроля за их использованием». Медицинская этика Dr. Emanuel подверглась массовой критике в период подготовки проекта Реформы. Многочисленные материалы об этом были опубликованы в New York Post, в частности, история пожилой женщины с болезнью Паркинсона, медпомощь которой была ограничена по указанию Dr. Emanuel, за что он получил кличку «смертельный доктор». �м оправдывается также приоритетная медпомощь для молодых работающих и имеющих высшее образование специалистов перед пожилыми, несовершеннолетними и без образования людьми.

Авторы Реформы игнорируют аморальность и порочность избирательного рационализма в сочетании с принудительной медпомощью, которые лишают пожилого человека возможности сохранить свое здоровье и жизнь — его бесценной собственности, что по сути есть национализация этой собственности — дара природы или Абсолютного Разума (по А. Эйнштейну), предоставленного человеку для совершенствования своей личности в период активного долголетия. Кто из смертных смеет отнять это у человека?! Посягать на человеческую жизнь путем ли открытого терроризма или коварно скрытого — ее прерывания методом избирательной медпомощи для определенной группы людей в целях экономии — преступно однозначно. Американские пенсионеры, построившие своим упорным трудом эту уникальную страну с высоконравственной системой медобслуживания, достойны пользоваться ее услугами в свой золотой век Retirement. Это условие есть неотъемлемая часть американских ценностей, основанных на иудео-христианской морали, и никакая власть не имеет права попирать основы этой морали. Безнравственное отношение к старости означает деградацию нравственности общества. Во имя чего такой непомерной ценой здоровья и жизни законопослушных граждан осуществляется «благородная» миссия власти — предпочтительное и бесплатное лечение десятков миллионов иностранцев, попавших сюда нелегально в нарушение закона этой страны?!

Выбрав жертвами пожилых, Закон определил привилегированных — нелегальных иммигрантов — 12-20 млн., преимущественно молодых, которым предусматривается предоставить нелимитированное лечение (за счет лимитированного для пожилых и налогоплательщиков!) с освобождением от уплаты налога. Обоснование Обамы экономической целесообразности амнистии нелегалов противоречит результатам исследований, проведенных в 2004 г. Center for Immigration Studies «Высокая стоимость дешевого труда», в котором определена сравнительная оценка расходов бюджета на содержание миллионов семей нелегалов — $2,700 в год/на семью, и этих же людей в случае их легализации — $7,700 в год/на семью.

Т.о. амнистия нелегалов увеличивает расходы бюджета почти в 3 раза: с $10.4 млрд. до $29 млрд./год в связи с доступом низкоквалифицированных работников к многочисленным бесплатным программам (питания, медуслуг, жилья, образования, соцуслуг и т.п.). Здесь, однако, не учитывается, что это еще ведет и к увеличению безработицы американцев. Несмотря на это, Обама сегодня изворотливо действует в обход Закона, приостанавливая депортацию 300 тысяч нелегалов, что вызывает прецедент нарушения Закона и связанный с этим активный протест с подачей в Федеральный Суд на Обаму известной национальной правозащитной организацией Judicial Watch — «…because no one, not even Barack Obama is above the law!» (www.JudicialWatch.org). Эти противоправные действия власти довольно прозрачны — обеспечить себе электорат на будущее. Не это ли и есть одна из скрытых целей Реформы? Вопиющая безнравственность — обесценивание жизни и здоровья граждан страны в угоду своим политическим амбициям не может быть оправдана.

Самоуверенность нашего руководителя-мессии в возможности облагодетельствовать все население США медстраховками перекликается с древней притчей, когда известный библейский персонаж сумел накормить одном хлебом 5 тысяч голодных... Но, у того святого цель была определена количеством голодающих; у нашего же политика-чудотворца возникает математическая задачка со многими неизвестными: количество в стране нелегалов; число граждан, желающих и не желающих пользоваться госмедстраховками; число предпочитающих иметь частные страховки и др.

Масштабы дополнительно возникающих проблем: резкого увеличение количества медперсонала и служащих, медцентров, оборудования, материалов и т.п. — трудно предсказуемы в организационном, техническом и финансовом исполнении. Т.о., даже для несведущего в экономике человека очевидно, что внедрение этой Реформы может вызвать финансовый и организационный хаос. Видимо, поэтому революционный там-там «Change!!» — «выровнять классовое неравенство», вдохновляя уличную массу на штурм Уолл-Стрита, и рассчитан на то, что нашему Вождю Краснокожих, Бледнолицых и Чернопузых удастся добыть необходимые для Реформы суммы из карманов «проклятых толстосумов...», и, основательно выпотрошив их (пока!), увековечить себя как Создатель Рационального Здравоохранения в новом Государстве — Социалистические Штаты Америки!

В связи с принятием Закона, основанного на этике рационализма, возникает ряд вопросов: какова судьба мед. отрасли Геронтологии, направленной на сохранение здоровья пожилых, если «Obamacare» экономит на здоровьи клиентов этой отрасли? Будет ли развиваться в дальнейшем инновационная медтехнология и для кого она будет доступна? Будет ли в дальнейшем Клятва Гиппократа «... �, главное, не навреди!» девизом благородной службы врача? Смогут и захотят ли врачи поменять свое мировоззрение гуманизма — лечить человека наилучшим из имеющихся методов и средств — на этику рационализма? Каким образом медработники — врачи, медсестры, соцработники смогут отказывать своим пациентам в необходимых для них и ранее применяемых тестах и медпомощи, выполняя роль менторов и убеждая умудренных опытом людей, что с наступлением пенсионного возраста им не следует заботиться так уж тщательно о своем здоровье, как они это делали раньше?!

Вызывает тревогу пренебрежение ролью врача в лечебном процессе по «Obamacare»: врач самостоятельно неправомочен решать какие из существующих методов и лекарств целесообразно применять — он обязан следовать указаниям из создающегося Центра Федеральной Системы Мониторинга (30), даже в особо тяжелых случаях (300-303). Когда больной находится на линии жизнеобеспечения, окончательное решение о действии линии или ее отключении (кислород, питание, лекарства и пр.) будет приниматься не персоналом больницы с учетом конкретного состояния тяжелобольного, а следуя разработанному Плану Центра (287-298, 425-430, 438). Т.о. лечащему врачу здесь предоставлена роль автоматического исполнителя указаний Центра. Очевидно, что концепция «Врач-Философ богу подобен...» (Гиппократ) как показатель профессионализма и таланта доктора становится невостребованной. Возникает вопрос: насколько это нововведение будет способствовать восстановлению здоровья и сохранению жизни, и почему власть выражает недоверие к профессионализму врача? По «Obamacare» впредь Программа Медицинского Колледжа по подготовке врача будет рассматриваться и утверждаться Правительством (876-892), также будут устанавливаться расценки оплаты работы врача, которая будет одинаковой вне зависимости от его специальности (241), определяться лимит его заработка (635-653), и контролироваться размер его частной собственности, капиталовложений и т.п. (127, 317).

Все положения Реформы написаны в едином ключе — социализма с мертвой хваткой, что звучит жутковато для Америки. Мы же, русскоязычные американцы, избавившись однажды от этого молоха, рискуем опять очутиться в его объятиях. Мы также в ответе за то, что намерен претворить в жизнь этот руководитель-новобранец: если бы ОН, ЭТО Скромное Обаяние Демократии, при венценосном челе, вдохновенно вздернутом подбородке и озаренным взором мессии поверх толпы — даже не способствовал бы провалам экономики, внутренней и внешней политики и т.п., то только этот грандиозный план по сокращению долголетия великой американской нации должен был бы стать крематорием его славы и доблести. На очередных выборах в Конгресс мы должны учесть то, что мы избрали представителей, которые проголосовали за нарушение законодательства — принудительное медстрахование; за неуважение к старости и безнравственное порочное мировоззрение рационализма в лечении; за принятие непроработанного ими 700 страничного документа под натиском Обамы, что хотелось бы объяснить дефицитом времени...

А ведь именно эта ситуация давления и «скоропостижности» рассмотрения Пакета Стимулирования Экономики, в который входила Реформа ЗО, и обеспечила его утверждение: Обама последовал совету Tom Daschle провести этот акт «блицкриг», учитывая провал Реформы Клинтона по причине затянувшегося процесса рассмотрения ее проекта. Эти факты заслуживают общественной дискуссии, как и то, что законодатели посчитали правомерным и справедливым предоставление �М, «слугам народа», а также профсоюзам, специальной, отличной от общественной, «субсидированной» программы медпомощи (которая избавит их в старости от рационализма в лечении...). Увы, не слышны голоса основных участников этих обсуждений — из администрации ЗО и врачей, общественных и политических деятелей, работников масс-медиа, которые своей популярностью и силой слова способны поддержать высоконравственный фон общества, что и определяет жизнестойкость и процветание нашей страны.

Эти дискуссии могли бы помочь избирателям, не посвященным в перипетии закулисных политинтриг власти в связке с бизнесом, четко ориентироваться в социально-политической жизни страны в период серьезных испытаний, когда:
В стране традиций чести, гуманизма, нравственных идей
Власть получил инкогнито-инкамбент, политический пигмей —
Мастак по «Change» и разжиганию межклассовых страстей,
Провалов в экономике, Пакета пагубных затей...
Послужит ли урок печальный сей нам в назиданье,
Несущим бремя тысячи позорных дней:
Получит ли Коммюнити Ди Джей — О’кей!
На президентство от доверчивых людей?
�ли по «правилу граблей» свершится:
That’s it! No more the tricky play!

Americans By Values.