ДЕЛА ФУТБОЛЬНЫЕ или САГА ОБ ОФСАЙДАХ

Бильярдный маркер: «При коммунизме лузы будут, как баскетбольные корзины!»
Советский анекдот
Не приходится спорить, что европейский футбол (soccer) является самой популярной и любимой большинством народов спортивной игрой. Стотысячные, забитые до верха в дни ответственных матчей стадионы, толпы «обездоленных» болельщиков, мающихся в чаянии достать лишний билетик, многомиллионная аудитория телезрителей и др. убедительно говорят об этом.
Чего же хотят и ждут эти люди (болельщики, тиффози, торсида, фаны и т.д.), заплатившие немалые деньги за билет или пользование спортивными программами ТV? Не будем лицемерить: в первую очередь, победы любимой команды. Болельщики, конечно, не против, чтобы победа была красивой, и голов было много, и чтобы они забивались после эффектных комбинаций, а удары, направленные в ворота «их» команды, отражали акробатически прыгающие вратари. �наче говоря, чтобы игра была зрелищной. Но болельщики охотно пожертвуют этой зрелищностью, лишь бы счет был «в нашу пользу». Потому что, если человека интересует зрелищность, как таковая, он пойдет в цирк или в театр. А зрелищность спорта или, если хотите, его эстетика, специфична и определяется качеством и накалом состязательности поединков на футбольном поле, ринге, корте или за шахматной доской.
�ного мнения придерживается журналист Николай Верещагин, см. статью «Камо грядеши, футбол? Как вернуть игре зрелищность» («Обзор» от 7—13 августа с.г., polit.ru). В снижении зрелищности он видит причину всех футбольных бед, а критерием зрелищности, по его мнению, является результативность матчей, которая падает год от года.
Отметим сразу, что это чисто болельщицкая, то есть непрофессиональная, точка зрения, и вот почему. Термин «зрелищность» нуждается в конкретизации, потому что глубинное понимание зрелищности футбола (и вообще всего на свете) зависит от квалификации и опыта того, кто дает ей оценку. Поясню эту мысль на примере шахмат. Для начинающего шахматиста партии корифеев XIX века (Андерсена, Мак-Донеля, Кизирицкого и др.) покажутся гораздо зрелищней, чем шедевры, скажем, Капабланки, Каспарова или Петросяна. Как же: куда-то пропали искрометные комбинации, многочисленные жертвы и ошеломляющие маты в конце. Новичку не понять, что зачастую комбинации шахматистов-романтиков не имели солидной позиционной основы, что силы противников были зачастую неравными, что проигравшие допускали грубые ошибки и т.д. Жертва, комбинация — мат! � никаких скучных ничьих! Вот она — красота партии, вот ее зрелищность. Однако, с развитием шахмат, начиная от Морфи и, особенно, Стейница, начали торжествовать иные приоритеты, шахматная теория обрела черты науки, соотношение «меча и щита» стало более уравновешенным. Бесшабашные кавалерийские наскоки на позицию противника себя изжили. Романтические, гамбитные шахматы кончились с уходом Чигорина. Поэтому в начале ХХ века заговорили, что шахматы надо спасать от ничейной смерти. Например, появились предложения поменять местами коней и слонов. Это значило пустить под откос одну игру и заменить ее другой. �дея не нашла поддержки, и слава Богу, потому что, вместо мифической ничейной смерти, в партиях Алехина, Ботвинника, Котова, Бронштейна, Таля и других гигантов, на базе солидной стратегической основы, засверкали молнии комбинационной игры. Конечно, реже, чем в партиях Андерсена или Морфи, но тем большую ценность представляли эти комбинации. � процент ничьих в современных шахматных турнирах выше, чем в позапрошлом веке (недавний турнир в Дортмунде тому свидетель), но что поделаешь, тем более, что иная ничья, исполненная борьбы равных по силе противников, стратегических замыслов, их тактической реализации и контригры соперника, гораздо более зрелищна, чем, например, результативная партия, завершенная матом Легаля. Разумеется, в глазах профессионалов.
Нечто подобное происходит и в футболе. Вспомним историю.
Примерно до начала 30-х годов прошлого века советские футболисты строили игру по принципу «пять в линию», с расстановкой игроков по формуле 2:3:5. Пять форвардов, да еще при поддержке хавбеков против двух защитников — как тут не быть высокой результативности! Однако оказалось, что такая система игры не конкурентоспособна с завезенным басками построением «дубль ве — W»: 3:2:5, где полусредние нападающие (инсайды), как правило, оттягивались назад (отсюда графика «W») и составляли вторую линию атаки, одновременно усиливая среднюю линию команды. Забитых голов стало поменьше, но пропущенных еще меньше, потому что «пять в линию» оказались бессильными преодолеть эшелонированные рубежи защиты. Система «W» просуществовала долгие годы, пока на шведском чемпионате мира по футболу в 1958 году бразильские футболисты не явили чудо в виде построения по формуле 4:2:4. � хотя одним форвардом пожертвовали в пользу защиты, южноамериканские футболисты с блеском выиграли чемпионат, показав при этом завидную результативность. Отметим для справедливости, что в тогдашней команде тренера Феолы играли такие корифеи, как Пеле, Гарринча, Диди и др., которые, в принципе, могли обыграть кого угодно при любой стратегической задумке.
Но после этого стали возникать системы с насыщенными линиями защиты и полузащиты, например, 4:3:3 или 4:4:2. �менно, играя по такой системе, имея впереди лишь Бышовца и Пузача, В.Маслов («Динамо», Киев) обыграл на чужом поле знаменитый «Селтик» в игре на Кубок европейских чемпионов, 1966 г. Тот же Маслов намеревался в одном из чемпионатов страны играть по фантастической формуле 4:5:1 — и только непредвиденные обстоятельства помешали тренеру-новатору осуществить столь дерзкий эксперимент. Его расчет строился на том, что киевская команда традиционно имела сильнейшую линию полузащиты: Сабо, Биба, Мунтян и многие другие (кстати, как при Маслове, так и до, и после него), которые, наряду с разрушительными и диспетчерскими функциями, могли во время подключиться к атаке и забить гол. Поэтому, при всех как бы защитных построениях, команда забивала много. Наверное, В.Маслов был последним тренером, исповедующим романтическо-прагматический футбол. Потому что в дальнейшем вектор идей стал склоняться в пользу именно прагматизма. К тому же, в этот и последующий период менялся весь футбол. Большую роль в организации игры начала играть наука: медицина, физиология, психология, диетология и т.д. — все это диктовало новые методы подготовки футболистов. Одновременно кипели дискуссии, правота которых доказывалась на футбольных полях: нужны ли крайние нападающие или будущее за «сдвоенным центром», нужны ли «универсальные» игроки или, наоборот, деятельность и подготовка футболистов каждой линии должна быть специализирована, какая защита перспективнее: персональная, зонная или комбинированная, разрабатывались методы коллективного отбора мяча, возникали новые амплуа защитников: появились чистильщики, волнорезы и т.д. Разумеется, практика вносила поправки в самые хитроумные теоретические построения. Однако их смысл был в том, чтобы наилучшим образом проявить возможности своей команды и всеми силами не дать развернуться сопернику. То есть помешать ему. Отсюда превалирующей стали разрушительные тенденции: только итальянский «бетон» чего стоил. Время, когда бразильцы гордо заявляли своим противникам: «Вы нам забьете, сколько сможете, а мы вам — сколько захотим!», кануло в Лету. Взять ворота становилось все труднее. Когда В.Маслова спросили, почему футболисты после забитого гола ведут себя не по-мужски: обнимаются, устраивают «кучу малу» и т.д., великий тренер мрачно ответил: «А вы попробуйте забить этот гол…» �наче говоря, цена гола возрастала и возрастает, причем не только забитого, но и предотвращенного. А если учесть, какие деньги вкладываются сейчас в футбол, то термин «цена» звучит не только фигурально. Хорошо это плохо? Думаю, что такой вопрос некорректен, потому что обсуждаемая проблема есть отражение объективной реальности, царящей в футболе, в частности, нивелировка класса ведущих команд, постоянное взаимопроникновение европейских и южноамериканских футбольных тенденций и т.д.
С этим категорически не согласен Н.Верещагин. Он безапелляционно заявляет: «Средняя результативность (на чемпионате мира 2006 г. — Я.Т.) невероятно мала: 2,23 гола — и только! («� только!» — вспомните реплику В.Маслова. — Я.Т.) А в плей-офф напряжение и боязнь роковой ошибки довели результативность до неслыханно низкой отметки – 1.66 гола!» А поэтому: «Буквально в каждой игре все балансируется на той тончайшей грани, когда одна-единственная ошибка игрока, один назначенный или неназначенный пенальти, одна судейская ошибка решает исход не только матча, но и всего чемпионата. Понимая это, команды в наиболее ответственных матчах с равными соперниками (вот именно! — Я.Т.) наглухо «закрываются» и почти не помышляют об атаке — ведь шансов отыграть ненароком пропущенный гол так мало, что главным принципом становится — не рисковать». � в результате: «В который раз надежды болельщиков на красивую игру были обмануты, а надежды спортсменов на победу в честной борьбе — похоронены».
Здесь святое перепутано с грешным. То, что футбол становится все более и более прагматичным, мы уже говорили и пытались понять — почему. Однако говорить о том, что болельщики надеялись «на красивую» (т.е. при непротивлении злу насилием со стороны противников? — Я.Т.) игру, да еще «в честной (т.е. в «несплавленной»? — Я.Т.) борьбе», можно лишь, ориентируясь на самую неквалифицированную часть торсиды, не понимающей тенденций развития футбола и жаждущей крови на поле. Далее, как при счете 0:0, так и при, скажем, 4:4, игра будет балансироваться, по Верещагину, «на той тончайшей грани и т.д.», см. выше, потому что в футболе победа засчитывается не по количеству забитых голов, а по разности забитых и пропущенных, так что победы со счетом 1:0 и 5:4 или, скажем, 10:9 (это уже из практики дворовых команд) в одинаковой цене. А если команда должна отыгрываться, неужели и она будет «наглухо закрываться»?
Кроме того, говоря о низкой или высокой результативности, хорошо бы договориться: а какой она должна быть. Сравните: в профессиональном баскетболе суммарное количество очков с обеих сторон достигает двух сотен, т.е. около 80—100 результативных бросков. А в гандболе общее число забитых голов в районе двух, трех, реже четырех десятков, т.е. вдвое меньше, чем в баскетболе. В хоккее с шайбой счет порядка 4:3 тоже никого не шокирует. Почему? Да потому что каждая игра имеет свою специфику, свои атрибуты и свои возможности. � требовать в футболе баскетбольного или гандбольного счета — все равно, что ожидать двух матов в одной шахматной партии.
� вообще, не только количеством голов красен футбол. Насколько мне известно, самый крупный счет в советских чемпионатах был зафиксирован в довоенном матче между московским и киевском «Динамо» — 8:5, тринадцать голов! Кто сегодня вспоминает об этом футбольном курьезе? Но я уверен, что игра проходила при полной беспомощности защитников и вратарей.
А вот первый матч на Суперкубок Европы в 1975 г. между мюнхенской «Баварией», и киевским «Динамо» закончился с «незрелищным» счетом 0:1. � этот матч давно стал бы достоянием историков от спорта. Но никто из видевших этот матч или хотя бы слышавших о нем не забудет баснословного флангового прохода Блохина, с финтами, обводкой, рывками и паузами, сквозь одну из лучших в Европе линий защиты во главе с «кайзером» Беккенбауэром, Шварценбергом и др., завершившегося неотразимым ударом по воротам!
�ли другой пример. Финальный матч на Кубок СССР в 1966 г. между «Динамо» (Киев) и «Торпедо» (Москва) завершился с более «зрелищным» счетом 2:0. Давняя уже история, но первый гол был забит на первой (!) минуте матча, когда Бышовец подхватил мяч в центральном круге и, будто совершая слалом, прошел по центру через все поле и поразил ворота Кавазашвили.
�ли еще. Кто не восторгался виртуозной игрой великих вратарей Хомича, Яшина, Разинского, Рудакова, Банникова и др. (всех не перечислишь!), спасавших свои ворота в самых безнадежных ситуациях? Будь на их месте голкиперы-середнячки, результативность была бы намного выше — при полной потере зрелищности поединков.
� тем не менее Н.Верещагин хочет простейшим способом вывести футбол из им же придуманного кризиса. Подсчитав, что за игру мяч в среднем попадает в боковые стойки и перекладины 2—5 раз, Николай предложил увеличить размеры ворот в длину и высоту на полдиаметра мяча. Вот вам дополнительные голы: от двух до пяти в каждом матче! Однако эта идея не нова. С ней в свое время носился президент Ф�ФА Жоао Авеланж. � только когда ему растолковали, сколько ворот, от стадионов-стотысячников до школьных или сельских спортивных площадок, придется реконструировать, он пришел в ужас и к этому больше не возвращался.
Далее. Почему Н.Верещагин не подсчитал, сколько раз мяч пролетает впритирку к рамке ворот? Так почему бы, в плане реализации его идей, не увеличить габариты ворот на величину диаметра мяча и более или заменить футбольный мяч гандбольным или волейбольным? � так далее. Результатом таких допинговых мероприятий будет увеличение «убойной» дистанции удара. Следовательно, форвардов будут всеми силами «нейтрализовывать» уже на дальних подступах к штрафной площадке. Как это суммарно скажется на результативности — большой вопрос.
Кстати, футбол знал и другие предложения. Например, отменить или ограничить правило офсайда, заменить вбрасывание меча из-за боковой линии подобием подачи, вроде корнера и т.д.. А вот на заре футбола голкиперы не имели права играть руками даже на линии ворот. От этого отказались, «пожертвовав» результативностью, но зато получив гениев-вратарей, некоторых из них мы называли выше. Наверное, это была самое оправданное изменение первоначальных правил. А те новшества, которые не прошли, привели бы к тому, что вместо футбола появилась бы совсем другая игра.
Значит ли все, сказанное выше, что снижение результативности в футболе есть объективный и однонаправленный процесс? Ничуть! Спорт прекрасен своими корифеями. � обязательно, рано или поздно, появятся форварды, продолжатели традиций гениального Пеле, непредсказуемого Гарринчи, «разбойного гения прорыва» (Е.Евтушенко) Боброва, загадочного Лобановского, напористого Стрельцова, виртуозных дриблеров Бышовца или Месхи, неудержимого Блохина и многих других мастеров атаки и гола, перед которыми будут пасовать самые опытные и атлетичные беки. � именно они, новые форварды, преодолевая эшелонированные рубежи обороны, откроют новые страницы зрелищного результативного футбола. А еще появятся новые великие созидатели атак, наследники славы Федотова, В.�ванова, Нетто, Воронина, Сабо, Мунтяна, Буряка и др. Появятся футболисты (Коверзнев, Коман и др.), умеющие мистически угадывать, куда отскочит мяч, и добить его в ворота. � именно такие игроки составят цвет футбола и определят пути его развития.
Если их, конечно, не остановят хорошо известными способами. Много лет назад, после того, как бразильцы стали двукратными чемпионами Европы, некий искушенный советский болельщик сказал: «У нас Пеле был бы рядовым товарищем. Три раза его бы отправили в жужельницу, а в четвертый он бы и сам не сунулся». Это подтвердилось на лондонском первенстве мира в 1966 году, где искалеченный венгерскими и португальскими защитниками «король футбола», плача и прихрамывая, покинул чемпионат. Да и на отечественных полях можно было видеть, как калечили Бышовца, били по ногам Лобановского, охотились за Блохиным, Хмельницким, Пузачем… Я думаю, московские, ленинградские, тбилисские и др. болельщики могут продолжить этот печальный список на примере своих любимых команд. � когда новоявленные волшебники мяча вновь окажутся «вне игры», результативность в футболе снова начнет снижаться.
Кому же по силам уберечь их от «заботливой» опеки своих оппонентов, которые «заботятся так добро, что обработаны все ребра, и вновь — то связки, то мениск» (снова Евтушенко)? На джентльменское отношение защитников рассчитывать не приходится. Тем более странным было бы ожидать, что тренер даст наставление своему стопперу: «Ты с Толей, Олегом, �горем играй поаккуратней: их ноги — народное достояние». Наоборот, он скажет примерно следующее: «Этого на ударную позицию не допускай ни за что! Хоть съешь его живьем, но чтоб в штрафной площадке духу его не было!» Тренеры — тоже люди, они дорожат своим местом, а их «усидчивость» напрямую зависит от результатов игры.
Так на кого же вся надежда? Кто остается в осадке? Футбольные судьи!
Ох, уж эти судьи, вечные классовые враги футболистов и тренеров! Сколько критических стрел постоянно пускается в их адрес! Они — «неквалифицированные, нерасторопные, необъективные, и злокозненные, а то и просто непорядочные...» Если команда проиграла — то судья виноват, если выиграла — то, несмотря на все его усилия, если ничья — где-то посредине! Однако будем справедливы и к судьям. Кто не побывал в шкуре футбольного арбитра, не способен понять, что значит, в течение 90 и тем более 120 минут, вдоль и поперек бороздить поле площадью в полгектара, не имея возможности — в отличие от всех прочих участников действа! — расслабиться хоть на мгновение. � который, единственный на поле, не имеет права на ошибку. Недаром из-за физических и моральных перегрузок именно судьи, как правило, за матч теряют в весе больше, чем форварды или защитники! Постоянно перемещаясь, судья решает главную задачу: правильно выбрать место, чтобы, с одной стороны, быть поближе к эпицентру событий (т.е. к мячу), а с другой, — максимально видеть поле. Не приходится доказывать, что в течение всего матча такое удается не всегда: мяч летит быстрее любого спринтера. � последствия того, что судья окажется «не там» и «не тогда», могут оказаться трагическими. Например, я уверен, что, окажись арбитр в «правильном» месте, рокового конфликта между Матерацци и Зиданом в финале последнего чемпионата мира не было бы. � наоборот, мне известен анекдотичный случай, когда мяч, попавший в судью, который хотел «быть поближе…», срикошетил в ворота. При «разборе полетов» этому арбитру мало не показалось!
К тому же судья преследует две противоречивые цели: руководить матчем, держа в руках «все нити заговора», и при этом быть минимально заметным на поле. В качестве отрицательного примера приведу судейство российского арбитра В.�ванова в матче сборных Португалии и Голландии все на том же последнем чемпионате мира. Он был самой «заметной» фигурой на поле, он не допустил ни одной формальной ошибки, немедленно наказывая штрафными ударами, красными и желтыми карточками нарушителей правил, но все его судейство было однозначно ошибочным — такова диалектика этой профессии! «Я как видел, так и судил», — оправдывался арбитр. �менно в этом и был корень зла: судья должен не только видеть, но и предвидеть, как и куда пойдет игра. �, в случае необходимости, всеми доступными ему способами направить ее в нужное русло. Нужно «поймать» и правильно оценить момент истины. А в данном матче такой момент был! Когда три португальских защитника в своей штрафной площадке коллективно «укладывали» на землю голландца, нужно было без колебаний назначать пенальти. Но �ванов не решился сделать этого, и португальцы, почувствовав, что арбитр дрогнул, немедленно распоясались и спровоцировали пожалуй самую интеллигентную команду чемпионата на ответную грубость. Португальцы знали, что соперники уступают им именно в этом «компоненте», поэтому возникающие на поле инциденты, в конечном счете, будут в их пользу. Так и получилось! А �ванов до конца матча безвольно, в качестве статиста, фиксировал происходящие на поле безобразия.
Не приходится спорить, что физические возможности судей не безграничны. У него нет и не будет глаз на затылке. Ни сейчас, ни в обозримом будущем не предвидится какого-либо технического оборудования, которое могло бы хоть частично гарантировать арбитров от ошибок: ну, не с вертолета же им судить! Наконец, нельзя лишать судей права на индивидуальную оценку происходящего на поле. �з этого следует, что судейские ошибки или то, что со стороны принимается за ошибки, неизбежны.
Так на что и на кого надеяться? Что спасет футбол от потери зрелищности?
Думается, ничего, кроме самого футбола, подверженного процессу саморазвития, как и всякое вечное, неумирающее движение. � в силу спонтанности этого движения всегда будут появляться великие тренеры, дарящие футболу новые идеи, и гениальные футболисты, воплощающие эти идеи в жизнь. � в этом залог оптимистических прогнозов будущего игры.
� в заключение: не будем строги к Николаю Верещагину. Он, безусловно, в меру своего понимания, пытался порадеть делу. Ясно, хотел сделать, как лучше. Забыл, правда, куда ведут добрые намерения, и что, когда хотят сделать, как лучше, получается, как всегда, да и то, если очень повезет…

Ян ТОРЧ�НСК�Й