АРСЕНАЛЫ АМЕР�КАНЦЕВ. КОЛЛЕКЦ�Я ФАКТОВ

Население США — 300 млн. человек. По данным Бюро по Контролю над Алкоголем, Табаком и Огнестрельным Оружием (Alcohol, Tobacco, and Firearms Bureau), на руках примерно 60 — 65 млн. американцев (что составляет 45% американских домохозяйств) ныне находится более 200 млн. единиц огнестрельного оружия (73 млн. ружей, винтовок и автоматов, 66 млн. пистолетов и револьверов, 62 млн. помповиков, дробовиков и пр. — точное количество неизвестно).
Ежегодно количество оружия, находящегося в частных руках, увеличивается на 4.5 млн. стволов. Таким образом, американцы обладают крупнейшим в мире частным арсеналом.
По статистике Национального Фонда Стрелкового Спорта (National Shooting Sports Foundation), в США проживают 18.5 млн. охотников. Охотником может стать любой человек, достигший 16-летнего возраста.
По данным Министерства Финансов США за 2002—2003 годы, в стране насчитывается более 1.7 тыс. лицензированных производителей и около 740 лицензированных импортеров огнестрельного оружия. В 2002 году производители поставили в магазины более 1.4 млн. пистолетов и револьверов и около 2.7 млн. винтовок, ружей и дробовиков.
Вторая Поправка к Конституции США (принята в 1791 году) гарантирует право американцев владеть огнестрельным оружием. Существует ряд федеральных законов, которые регулируют порядок владения и использования огнестрельного оружия, однако большую часть правил такого рода устанавливают отдельные штаты США.
Согласно действующим федеральным правилам, огнестрельное оружие не может продаваться людям, имеющим психические проблемы, ранее осужденным за совершение преступлений (сюда попадают также лица, подозреваемые в нарушении закона, привлекавшиеся к ответственности за домашнее насилие и пр.), наркоманам и негражданам США (здесь существуют исключения, но их немного). Пистолеты обычно можно приобретать только людям старше 21 года, ружья — по достижении 18-ти лет. При покупке оружия в магазине покупатель заполняет специальную анкету, куда заносится его домашний адрес, место работы и пр., подписывает ряд документов (таким образом декларируется, что вся приведенная им информация точна) и в некоторых штатах оставляет отпечаток большого пальца правой руки. Покупатель также обязан предъявить свои документы продавцу, в некоторых штатах перед покупкой оружия необходимо пройти специальный курс обучения.
Федеральный закон устанавливает, что продаваемое оружие должно обладать определенными характеристиками. С 1986 года в США запрещено продавать полностью автоматическое оружие (однако, автоматы, пулеметы и пр., выпущенные до 1986 года, могут оставаться во владении людей и продаваться ими частным порядком). В 1994 году было введено еще одно ограничение — магазины скорострельных винтовок не должны вмещать более 10-ти патронов (соответственно, разрешается владеть и перепродавать частным образом магазины, приобретенные до 1994 года).
В 46-ти штатах не существует ограничений на приобретение количества стволов. Только в четырех штатах действует правило, согласно которому покупатель может приобрести одно ружье (пистолет, винтовку и пр.) в месяц. В 43-х штатах приобретение оружия не требует получения лицензий или регистрации. В 44-х штатах никоим образом не регулируется вторичный рынок оружия (то есть, владелец пистолета может свободно продать его любому желающему). В 27-ми штатах покупателя проверяют не только по федеральной базе данных преступников, но и по базам данных самого штата (соответственно, в 23-х штатах подобный запрос отсылается только федеральным властям). 40 штатов запрещают графствам и отдельным муниципалитетам принимать законы, ужесточающие или смягчающие существующие правила такого рода.
В семи штатах США (из 50-ти) не существует возрастных ограничений для приобретения оружия у частных продавцов. 18 штатов не устанавливают минимального возраста владения огнестрельным оружием (то есть, формально пистолетом может владеть и грудной младенец). Еще 13 штатов разрешают владеть оружием подросткам в возрасте 13-ти — 16-ти лет. Только в четырех штатах США существуют законодательные акты, устанавливающие, что личное оружие должно храниться в специально оборудованном, безопасном месте (например, в сейфе).
В 2000 году Open Society Institute впервые сравнил «оружейные» нормы, существующие в различных штатах США. Максимально жесткое законодательство могло получить 100 баллов. �сследование показало, что наиболее суровые правила действуют в Массачусетсе (получил 76 баллов) и на Гавайях (71 балл). Еще шесть штатов (Нью-Йорк, �ллинойс, Нью-Джерси, Мэриленд, Коннектикут и Калифорния) имеют «умеренные» правила (набрали от 27-ми до 53-х баллов). 42 штата набрали менее 20 баллов, причем 20 из них набрали менее нуля: наиболее свободные правила владения огнестрельным оружием существуют в штатах Мэн (минус 10 баллов), Луизиана и Аляска (по минус 8).
По данным Национальной Конференции Законодателей Штатов (National Conference of State Legislatures), 38 штатов США запрещают пронос оружия на территорию школы. Еще 16 установили подобный запрет в отношении университетских кампусов (студенческих городков). Некоторые штаты оставляют эти правила на усмотрение университетов.
Во многих случаях формулировки законов трактуются неоднозначно. К примеру, в 2006 году штат Небраска принял закон, запрещающий проносить спрятанное оружие на территорию школ. После этого генеральный прокурор штата высказал мнение, что университеты и колледжи не могут считаться школами.
В 2003 году организация Союз за Правосудие (Alliance for Justice), проанализировала, какую политику в отношении оружия проводят высшие учебные заведения США. Как оказалось, 82 из 150-ти крупнейших университетов страны установили тотальный запрет на пронос оружия. Другие 25 предписывают, чтобы личное оружие, находящееся на территории университетского городка, хранилось в специальной оружейной комнате. 27 разрешают пронос оружия в случае, если это требуется для проведения определенных программ (например, обучения стрельбе). 22 университета декларируют, что студенты, преподаватели и служащие, имеющие личное оружие и желающие принести его на территорию кампуса, должны получить особое разрешение от администрации ВУЗа.
Вирджинский Технологический Университет, на территории которого в апреле 2007 года произошло массовое убийство, запрещает студентам и большинству сотрудников приносить оружие на свою территорию. Личные стволы должны храниться в здании, которое занимает полиция университета, и могут быть использованы только за пределами кампуса. Это правило не помешало студенту застрелить 32 человека.


ПОЛ�Т�КА НА Л�Н�� ОГНЯ
Каждый раз трагедии, подобные произошедшей в Вирджинском Технологическом Университете, вызывают к жизни дебаты об оружии в США. Этот вопрос в США является очень острым и болезненным. Однако эта тема крайне опасна и способна похоронить любого политика.
Вкратце позиции конфликтующих сторон выглядят следующим образом. Сторонники смягчения контроля декларируют, что попытки властей ограничить конституционную норму, разрешающую жителям США, владеющим оружием, иметь и пользоваться им, негативно отражаются на всем американском законодательстве. Каждый небольшой шаг в этом направлении приводит к серьезнейшим и долговременным последствиям. По их мнению, убивает не оружие, а человек. Преступники всегда найдут способ получить в свое распоряжение пистолет или автомат, в то время, как безоружные законопослушные граждане окажутся беззащитными перед криминалитетом. По их мнению, там, где вооружены больше граждан, меньше уровень преступности и выше уровень безопасности. Преступники опасаются нападать на людей, способных дать им отпор.
�х оппоненты, в свою очередь, утверждают, что Вторая Поправка к Конституции не гарантирует права всех американцев иметь оружие, она относится только к членам милиций и ополчений. По их мнению, оружие само по себе является фактором риска: там, где наблюдается большая концентрация оружия в частных руках, фиксируется больше ранений и смертей, совершенных с помощью пистолетов и ружей. Оружие в доме особенно опасно для детей и подростков (ежегодно около 5 тыс. юных американцев погибают в результате огнестрельных ранений — в Великобритании, где существует намного более жесткая система контроля, — 19).
В любом случае, американские политики вынуждены иметь дело с существующей реальностью. Однако современная история США показывает, что любое вторжение на это поле может повлечь неприятные для политика последствия. Какова бы ни была его позиция по вопросу о контроле над оружием, он рискует приобрести многочисленных и влиятельных врагов.
Показательная история произошла в 1994 году. Тогда Конгресс США контролировала Демократическая партия, имевшая большинство голосов в обеих палатах американского парламента на протяжении 12-ти лет. В 1993—1994 годы демократический Конгресс принял два закона, ставящих целью борьбу с криминалом — эти законы в определенной степени ограничили права американцев на владение оружием. Законы были подписаны президентом-демократом Биллом Клинтоном и вступили в силу.
Расплата пришла очень быстро — в результате выборов демократы утратили большинство в Конгрессе. Но негативные последствия для Демократической партии оказались более долговременными. После того, как «антиоружейные» законы были приняты, штаты Арканзас, Нью-Гэмпшир, Теннеси и Западная Вирджиния (в них проживает много сторонников свободного владения огнестрельным оружием) ранее голосовавшие за демократа Клинтона, перешли в стан республиканцев и во время последних трех циклов выборов голосовали за них. Во время президентских выборов 2004 года кандидат Демократической партии Эл Гор упустил победу, в частности, потому, что против него проголосовали эти штаты. Это произошло даже несмотря на то, что Гор заявил, буквально, следующее: «Ни одно из моих предложений ни в малейшей степени не затронет интересы охотников и владельцев ружей».
Во время последних президентских выборов (2004 год) оба главных кандидата — республиканец Джордж Буш и демократ Джон Керри старались не затрагивать эту тему в процессе предвыборной агитации. Пытаясь получить больше голосов в свою поддержку, Керри ограничился заявлением, что никогда не выступал против права американцев владеть оружием: «Я всегда выступал в защиту Второй Поправки к Конституции. Я всегда делал это и всегда буду делать!». В ответ Национальная Стрелковая Ассоциация (National Rifle Association) призвала своих членов голосовать против Керри, распространив обращение, в котором говорилось: «Джон Керри, Вы не обманете американцев, владеющих оружием. Мы знаем, что Вы голосовали против наших прав на протяжении 20-ти лет. Не пытайтесь обманывать нас так, как это делал Эл Гор». Как известно, Керри проиграл.
Нынешние участники президентской гонки (выборы состоятся в 2008 году) также не особо настроены предлагать какие-то кардинальные меры для решения оружейной проблемы. Ярким примером является Рудольф Джулиани, кандидат-республиканец, ныне имеющий наиболее высокие рейтинги среди сторонников этой партии. Будучи мэром Нью-Йорка, Джулиани занимал более «демократическую» позицию — он выступал за ужесточение контроля над оружием. Вступив в борьбу за Белый Дом, он быстро изменил свои взгляды, декларируя, что конкретные решения на этот счет должны принимать отдельные штаты, прислушиваясь к воле местного населения.
Частично «оружейный либерализм» титанов американской политики обусловлен влиянием, которое имеют в Вашингтоне группы, выступающие за свободное владение оружием (наиболее известна и мощна Национальная Стрелковая Ассоциация). Эти структуры тратят значительные средства на лоббирование своих интересов. По данным Центра за Ответственность в Политике, в избирательный цикл 2006 года (тогда прошли выборы в Палату Представителей и Сенат США) Национальная Стрелковая Ассоциация и ее союзники пожертвовали политикам, участвовавшим в выборах, примерно $962 тыс. (80% от этой суммы досталось республиканцам). Финансовые вливания противников бесконтрольного использования оружия были заметно меньше (около $49 тыс.) и, в основном, попали в кассу демократов. Подобная пропорция существует достаточно давно. За период с 1989 по 2003 год, сторонники оружейной свободы затратили на поддержку политиков более $21 млн. (85% средств получили республиканцы), в то время, как противники — в десять раз меньше ($1.9 млн.), причем 94% денег получили демократы.
По данным Библиотеки Конгресса США, ныне в Сенате США обсуждаются пять, а в Палате Представителей — 17 законопроектов, которые в той или иной степени затрагивают оружейную тему. Предлагаемые законы рассматривают различные аспекты этой проблемы: от увеличения наказаний за контрабанду оружия и тотальный запрет полуавтоматического оружия, до полной отмены всех существующих ограничений.
Опросы общественного мнения на эту тему, регулярно проводящиеся службой Gallup, показывают, что число сторонников ужесточения контроля над оружием постоянно снижается, начиная с 1990 года. В 1990 году 78% американцев выступали за ужесточение правил, 2% — за их смягчение, 17% — за то, чтобы все осталось так, как есть. В январе 2007 года, впервые за полтора десятилетия, сторонники ужесточения контроля составили менее половины опрошенных (49%), в свою очередь, число тех, кто выступает за смягчения правил увеличилось до 14%. Процесс уменьшения популярности антиоружейных мер шел неравномерно: на него влияли многие факторы, в первую очередь, уровень преступности в США (с 1994 года он стабильно понижается) и, особенно, преступления, подобные бойне в Вирджинском Технологическом Университете. К примеру, в апреле 1999 года двое школьников перестреляли 13 человек в школе Columbine High School. До этого момента в США было 60% сторонников ужесточения контроля над оружием и 9% сторонников его уменьшения. После преступления, первых стало 66%, вторых — 7%.
Опрос, проведенный в конце 2006 года, показал, что большинство американцев уверены, что если дома есть ружье, то дом становится более безопасным местом для жизни. Так считали 47% опрошенных, а 43% были уверены, что ружье или пистолет делают дом более опасным. Сторонниками домашней милитаризации чаще являются мужчины, проживающие в сельской местности, большей частью на юге или западе США, симпатизирующие консервативным идеям и, в большинстве своем, уже имеющие ружье или пистолет в личном владении. О владении огнестрельным оружием заявили 43% опрошенных американцев (в 1993 году их было 51%). Большей частью, это белые пожилые люди с высоким уровнем дохода, живущие в сельской местности и голосующие за Республиканскую партию.


Л�ЧНОЕ ОРУЖ�Е. PRO � CONTRA
Вопрос о том, как влияет свободный доступ к огнестрельному оружию на уровень преступности и безопасность общества в целом, остается открытым.
Противники и сторонники «вооруженной Америки» активно оперируют статистикой, доказывающей правоту их точки зрения. Обе стороны доказывают, что идеологические противники подтасовывают и некорректно цитируют результаты исследований, на которые ссылаются. В значительной степени спорящие опираются не на научные, а на идеологические аргументы. Оша Грей Дэвидсон (Osha Gray Davidson), автор книги «Под огнем» (Under Fire), сравнивает борцов за и против оружия с членами религиозных культов, которые склонны слепо повторять свои символы веры.
По многолетней статистике ФБР, ежегодно четверть насильственных преступлений и 60—67% убийств в США совершаются с применением огнестрельного оружия.
По данным Бюро Юридической Статистики (Bureau of Justice Statistics), количество преступлений, совершаемых с использованием огнестрельного оружия, в США снижается с 1993 года. Только в 2005 году был зафиксирован новый всплеск. Если в 1993 году 11% всех преступлений совершались с использованием ружей и пистолетов, то в 2005 году их доля сократилась до 9%. Также уменьшилось и общее количество инцидентов, во время которых звучали выстрелы: в 1993 году было зафиксировано 1.05 млн. подобных происшествий (результат — почти 1.25 млн. убитых и раненых), в 2005 году — 419.6 тыс. (соответственно, 477 тыс.).
По данным Национального Центра Предотвращения Травм и Ранений (National Center for Injury Prevention and Control), в 2004 году в США почти 29.6 тыс. человек ушли из жизни в результате применения огнестрельного оружия. �з них 11.6 тыс. были убиты, 16.7 тыс. покончили жизнь самоубийством, остальные смерти стали результатом несчастных случаев. Для сравнения, во время войны во Вьетнаме погибли 58.2 тыс. американцев. В том же 2004 году огнестрельное оружие было использовано убийцами 56 человек в Австралии, 184 — в Канаде, 73 — в Швеции.
По данным Бюро Юридической Статистики, в штатах, где действует менее всего ограничение на владение оружием, происходит на 22% меньше насильственных преступлений, на 30% меньше убийств и на 46% меньше грабежей.
Согласно выводу Центров Контроля и Предотвращения ЗаболеванийCenters for Disease Control and Prevention (государственное агентство, которое исследует все факторы, влияющие на качество и продолжительность жизни американцев), не существует доказательств того, что ужесточение правил контроля над оружием позволяет уменьшить уровень преступности.
По данным Университета Эмори, на каждый случай, когда огнестрельное оружие в США используется для самозащиты, приходится 22 случая незаконного использования оружия (включая самоубийство). Наличие оружия в доме в три раза повышает риск его ограбления (с другой стороны, оружием часто обзаводятся люди, проживающие в небезопасных районах), и в пять раз повышает риск самоубийства одного из членов семьи.
В свою очередь, исследование Университета Флориды показало, что ежегодно американцы 2.5 млн. раз применяют оружие для самообороны. Легитимное использование оружия производится в 3—5 раз чаще, чем нелегитимное (то есть, преступное). В большинстве случаев люди, защищающиеся с помощью ружья, не стреляют. Только 1% нападавших на них преступников был ранен и только 0.1% — убит.
В 1986 году криминалисты Артур Келлерман (Arthur Kellermann) и Дон Ри (Don Reay) опубликовали в журнале New England Journal of Medicine статью (называется «Защита или Риск?» («Protection or Peril? An Аnalysis of Firearms Related Deaths in the Home»), в которой доказывали, что шансы американца, владеющего огнестрельным оружием, убить одного из членов своей семьи в 43 раза выше, чем его шансы застрелить преступника, вломившегося в его дом. На каждый случай использования ружья (пистолета и пр.) для самозащиты приходится 1.3 случая случайной смерти, 4.6 случаев использования оружия для совершения преступления и 37 самоубийств, совершенных при помощи ружья.
Эти выводы вызвали бурю критики со стороны сторонников оружия. Критики доказывали, что Келлерман и Ри базировали свой вывод лишь на ограниченной статистике только одного графства США, а их подсчеты страдают серьезными арифметическими недостатками. Вероятно, главным (и пока не оспоренным) аргументом критиков является следующий: статистика скурпулезно учитывает убитых, раненых и арестованных. Однако она не учитывает большинства случаев применения оружия для самообороны, потому что успешно защитившие себя люди лишь в 20—25% случаев обращаются в полицию. Один из яростных критиков исследования Келлермана и Ри — Дэйв Копел (Dave Kopel), сотрудник исследовательского Independence Institute, автор книги «Самурай, Всадник и Ковбой» (The Samurai, the Mountie, and the Cowboy). Он обращает внимание еще на один фактор: самоубийцы всегда найдут возможность свести счеты с жизнью. К примеру, в Японии запрещено частное владение огнестрельным оружием, однако там уровень самоубийств вдвое выше, чем в США.
�сследования, проведенные Национальным �нститутом Правосудия (National Institute of Justice), показали, что только 2% преступников купили свое оружие в обычном оружейном магазине.
По подсчетам экономистов Филиппа Кука (Philip Cook) и Йенса Людвига (Jens Ludwig), авторов книги «Насилие с помощью оружия: реальная цена» (Gun Violence: The Real Costs), преступное использование огнестрельного оружия обходится США в $100 млрд. ежегодно. Цена одного преступления, в котором было задействовано ружье или пистолет, составляет $1.76 млн. (с учетом медицинских расходов, снижения производительности труда и иных факторов).
Гэри Клек (Gary Kleck), автор книги «Огнестрельное оружие и контроль над ним» (Targeting Guns: Firearms and Their Control), утверждает, что в США происходит значительно меньше домашних краж, сопровождающихся насилием или угрозами преступников по отношению к хозяевам (в США для обозначения подобного преступления применяется термин «горячая» кража«hot» burglary), чем в странах, где на руках у населения нет «стволов». В США «горячие» кражи составляют 13% от общего числа — в Великобритании и Нидерландах, где действует жесткое антиоружейное законодательство — 45%. Клек доказывает, ссылаясь на многочисленные опросы арестованных воров, что преступники часто избегают вламываться в дома, хозяева которых могут открыть огонь по нападающим.
Джон Шугарманн (Josh Sugarmann), автор книги «Каждый пистолет нацелен на тебя» (Every Handgun is Aimed at You), пишет: «В США сложилась уникальная ситуация — один продукт, предназначенный для потребителей, взял в заложники целую нацию. �з-за права на владение оружием Америка уничтожает сама себя». Джон Лотт (John Lott), автор книги с показательным названием «Больше оружия — меньше преступности» (More Guns, Less Crime), парирует этот тезис, приводя в пример Бразилию, где легальное приобретение оружия практически невозможно, что не мешает преступникам ежедневно устраивать настоящие уличные бои и свободно убивать людей.
Ричард По (Richard Poe), автор книги «Семь мифов о контроле за оружием» (The Seven Myths of Gun Control), доказывает, что отказ американцев от права владения оружием приведет к исчезновению традиционной американской культуры: «мальчик становится мужчиной тогда, когда отец дает ему ружье и ведет на охоту». По его мнению, запрет оружия приведет к закату американской демократии и диктатуре власти (По ссылается на известный вывод политолога Рудольфа Руммела (Rudolph J. Rummel), автора книги «Убивающее Правительство» («Death by Government») — по его подсчетам, в 20 веке власти государств мира убили в четыре раза больше людей (своих граждан), чем погибло от рук врага во время войн».


ВООРУЖЕННАЯ АМЕР�КА
�сторик Майкл Беллисайлз (Michael Bellesiles), автор книги «Вооруженная Америка. Причины появления национальной культуры оружия» (Arming America. The Origins of a National Gun Culture), доказывает, что слухи об исторической приверженности американцев огнестрельному оружию сильно преувеличены.
По его мнению, столь широкое распространение огнестрельного оружия в США имело две причины — деятельность производителей огнестрельного оружия и его мифологизация в литературе и кинематографе.
Считается, что традиция представлять американца «человеком с ружьем» появилась в эпоху колонизации Нового Света, бесконечных сражений законопослушных и мирных колонистов с индейцами, с англичанами и преступниками. Лишь огнестрельное оружие помогало выжить в этой борьбе. Однако Беллисайлз считает, что все это лишь заблуждение. К примеру, по его данным, американские колонисты крайне редко использовали огнестрельное оружие — они обращались за защитой к регулярным войскам. Мушкетов и пистолетов у эмигрантов было мало из-за того, что огнестрельное оружие было очень дорогим. Кроме того, мушкеты производились из низкокачественной стали, поэтому они быстро выходили из строя. Оружие приходило в негодность и в результате отказа одной из частей — запчасти было найти сложно, поскольку унифицированных моделей оружия в ту пору не существовало.
В 1644 году на каждых четырех жителей Вирджинии приходился лишь один мушкет. Солдаты шли в бой, вооруженные саблями и пиками. В конце XVIII века в наиболее зажиточной части тогдашних американских колоний лишь 14% семей владели огнестрельным оружием. Более того, в боях с индейцами, вооруженными луками и стрелами, мушкеты часто проигрывали. За время, требуемое для перезарядки мушкета, опытный лучник мог выпустить 10—12 стрел, причем дальность и точность огня была выше.
Любопытно, что и индейцы редко использовали огнестрельное оружие. Сперва в американских колониях, а позже в США действовали законы, запрещающие продавать оружие индейцам. Даже во второй половине 19 века, когда произошли последние сражения индейцев и частей регулярной армии США, лишь 30—45% индейских воинов были вооружены ружьями и револьверами. В основном, это были старые образцы, индейцы продолжали, например, использовать старинные мушкеты, заряжавшиеся с дула. Сидящий Бык, один из великих вождей племени Сиу, в 1876 году владел ружьем, которому было около 40 лет.
Также, по мнению Беллисайлза, не соответствуют действительности вестерны, живописующие нападения индейцев и бандитов на колонны фургонов, перевозивших переселенцев, и красочные перестрелки. Статистика показывает, что у большинства колонистов не было огнестрельного оружия. Также значительно преувеличен уровень насилия на Диком Западе. Банды, состоящие из сотен головорезов, вооруженных револьверами, в действительности не существовали. К примеру, за двадцать лет (в классическую эпоху «Дикого Запада») в Арканзасе за убийства было казнено 172 человека (впрочем, убийство индейца или мексиканца тогда преступлением не считалось). Правоохранительные органы сожалели, что полтора десятка убийц пали не от руки закона, а от рук своих подельников. Лишь немногие из ковбоев владели револьверами — их достаток не позволял приобретать столь дорогое оружие.
Американцы долгое время не нуждались в оружии и для целей самообороны. В Северной Америке преступность находилась на очень низком уровне. В период с 1663 по 1740 год в штате Северная Каролина происходило не более двух убийств в год. В ту же эпоху, в Плимутской Колонии не было зафиксировано ни одной квартирной кражи (используем этот термин, хотя колонисты жили в домах, а не квартирах — Washington ProFile). Дуэли были крайней редкостью — в 1760-е годы в южных штатах США произошло лишь три дуэли на пистолетах (при этом убитых не было).
Беллисайлз также доказывает, что белые американцы крайне редко пользовались ружьями для того, чтобы добывать пищу (для охоты) — намного чаще для охоты на зверя и дичь они применяли силки, ловушки и западни. Ружейная охота была забавой немногочисленных представителей высшего класса.
В результате, огнестрельное оружие в североамериканских колониях Великобритании и позднее в США было распространено мало. Не случайно, на соревнованиях по стрельбе, происходивших в конце 18 века, британские солдаты демонстрировали намного лучшие результаты, чем стрелки-колонисты. Беллисайлз доказывает это на основе списков изучения товаров, доставленных в Северную Америку, количества местных оружейников (в достаточно крупном городе Лексингтоне в середине 19 века было три книжных магазина и не одного оружейника) и даже детских книг и игрушек, которые крайне редко изображали ружья и пистолеты.
Ситуация изменилась, когда производители оружия смогли наладить массовое производство ружей и револьверов. Цена на оружие резко упала в 1860-е годы. Тогда закончилась Гражданская война, и производители предприняли значительные усилия, чтобы создать рынок для своей продукции, более ненужной для вооруженных сил. Ружья и револьверы стали рекламировать как обязательный атрибут жизни законопослушного американца и универсальное средство поддержания справедливости. В 1861 году полковник армии США Самуэль Кольт (Samuel Colt) запатентовал револьвер. Существует известное выражение: «Бог создал людей, а полковник Кольт сделал их равными». Одна из первых моделей револьвера Кольта называлась «Миротворец» (Peacemaker).
Беллисайлз утверждает, что после изобретения Кольта в США возникла мода на насилие, которую подпитывали бульварные романы о героях Дикого Запада и первых колонистах. �зменения последовали быстро. В период с 1845 по 1854 год полиция Нью-Йорка не зафиксировала ни одного преступления, совершенного с помощью огнестрельного оружия. В 1870-е годы подобные преступления стали совершаться буквально ежедневно.
Книга Беллисайлза, впервые опубликованная в 2000 году, вызвала бурные дебаты и волну критики со стороны адептов личного оружия, а впоследствии — и профессиональных историков. Университет Эмори, в котором работал Беллисайлз, создала особую комиссию, которая проверила обвинения в том, что Беллисайлз подтасовывал и домысливал факты. Комиссия не нашла доказательств намеренных фальсификаций, однако пришла к выводу, что книга не отвечает критериям, которые обычно применяются по отношению к академическим публикациям. В результате, Беллисайлз уволился из университета. В 2003 году он выпустил новый вариант «Вооруженной Америки», который содержал некоторые уточнения и исправления. Критику в свой адрес Беллисайлз назвал «интеллектуальным линчеванием».

Washington ProFile