ПОЧЕМУ ПЛАТЯТ ОДН�, А ЗАКАЗЫВАЮТ МУЗЫКУ ДРУГ�Е?

Тимур БОЯРСК�Й

В последнее время много говорят и пишут о реформировании Организации Объединённых наций. Говорят, что есть даже несколько проектов такого реформирования. С 1 января 2007 года в главной международной организации новый Генеральный секретарь. Любой новый руководитель всегда производит то или иное реформирование хозяйства, которое находится в зоне его ответственности. Но пока этого не произошло, у каждого есть право вносить для любого реформирования любые предложения. Хочу воспользоваться этим правом.
На западном побережье Африки находится государство Сьерра Леоне.
К нему мы чуть позже вернёмся, а пока обратим внимание на его национальный девиз. Чем незначительнее государство, тем значительнее его национальный девиз. В Сьерра Леоне он звучит так: «Единство, свобода, справедливость». Возьмём его на вооружение.
ООН объединяет 192 государства. Считается, что все они равноправны.
Но 5 государств являются постоянными членами Совета безопасности ООН. У них равноправия больше. Поэтому они имеют больше возможностей оказывать влияние на мировые события. Это Россия, Великобритания, Китай, Франция и США.
По какому принципу избирался Совет безопасности?
По численности населения той или иной страны? Нет не по численности.
�ндия по численности населения — 1080 млн. человек — занимает второе место в мире, но она членом Совета безопасности не является. В Англии 59,8 млн. то есть в 18 раз меньше, но это не помешало ей занять место среди постоянных членов Совета безопасности раз и навсегда. Я не говорю, что это плохо, я просто задаю вопрос, по каким критериям попадают в Совет безопасности ООН?
Может быть, по валовому внутреннему продукту — показателю, который является главным экономическим индикатором любой страны? Тоже нет.
Япония, которая по ВПП — 3,5 триллиона долларов в год — занимает 3-е место в мире, как и �ндия, не является не только постоянным членом Совета безопасности, но и переменным.
Может быть, по размерам ежегодных взносов на содержание ООН?
Тогда почему Россия, которая вносит в год 26,9 млн. долларов, является постоянным членом Совета безопасности, а та же Япония, которая вносит 372,6 млн. и находится на втором месте после США по этому показателю и не является даже непостоянным членом?
Остаётся предположить, что в постоянные члены Совета безопасности избирают те страны, у которых больше ядерных боеголовок и средств для их доставки к месту назначения. А теперь сопоставим это с государственным девизом, который мы взяли на вооружение. Ключевое слово в нём — справедливость. Насколько справедлив такой принцип?
�нтересный вопрос? Очень интересный, но он не единственный.
Годовой бюджет ООН — 1,7 млрд. долларов США. Он складывается из членских взносов стран членов ООН. Наибольший взнос у США — 493,1 млн. долларов или 22,0%. Наименьший, у государства Бенин — 22,0 тысячи долларов в год. Это 0,1 %. Ровно столько же у вышеупомянутого Сьерра-Леоне. Поскольку это всего 1,9 тысяч долларов в месяц, то его хватает, я думаю, только для бесплатного кофе, который подаётся персоналу постоянного представительства этих государств во время заседаний Генеральной Ассамблеи и всевозможных постоянно действующих органов ООН. Если ограничиться примером этих трёх государств, то можно придти к выводу, что размер взносов на содержание ООН зависит от размеров ВВП. В США — это 12,5 триллионов долларов —больше всех в мире, в государстве Бенин — 7,9 млрд. долларов. Может быть, у кого-то есть и меньше, но я такого государства не знаю. Но этот вывод будет неправильным. Чтобы в этом убедиться, достаточно сопоставить между собой две страны, которые лично ко мне имеют наибольшее отношение — Украину и �зраиль.
В �зраиле ВВП — 164 млрд. долларов в год и он платит в ООН — 9,3 млн. долларов. На Украине ВВП — вдвое больше — 349 млрд. — но она платит в ООН только 1 млн. долларов. Почему? Загадка.
А вот �ндонезия, население которой 241 млн. человек, является непостоянным членом Совета безопасности. � ВВП у неё 801 млрд. долларов — в 5 раз больше, чем у �зраиля, а её платёж в ООН — 3,6 млн. — почти в три раза меньше. При этом �зраиль никогда не был не только постоянным, но и переменным членом Совета безопасности ООН. Так, где же та самая справедливость, которая является ключевым словом?
Может ли так быть, чтобы Япония, взнос которой, как уже упоминалось, 372,6 млн. долларов и государство Бурунди, взнос которого 22,4 тыс. то есть в 1760 раз меньше, пользовались в ООН одинаковыми правами?
Так быть не может, но так есть. К чему это может привести?
Теоретически возможно, что тот же �ран, объединит вокруг себя сто стран, похожих на Бурунди, и на Генеральной Ассамблее ООН предложит резолюцию, которая будет предусматривать обрушить войска ООН на Соединенные Штаты Америки. Если не хватит решимости подвергнуть такой угрозе США, то для ненавистного �зраиля вполне хватит. � не только предложит, но и обеспечит для неё большинство голосов.
Во всех государствах мира, за исключением, может быть Кубы и Северной Кореи, где не знают, что это такое, самый распространённый принцип, которым пользуются при создании акционерных обществ и других устойчивых к внешним воздействиям организаций, это зависимость количества голосов в руководящем органе от размеров учредительного взноса. Если учредителей два, но один из них внёс в учредительный фонд две тысячи долларов, а другой только одну, то и голосов в руководящем органе у 1-го будет два, а у 2-го только один. Если бы такой принцип был положен при создании структур ООН, тогда России пришлось бы уступить своё место в Совете безопасности кому-нибудь другому, потому что она вносит в бюджет ООН всего 26,9 млн. долларов, то есть только 1,2% от общей суммы.
А в постоянные члены Совета безопасности попали бы: США — (26,9%) Япония(16,6%), Германия (8,6%), Великобритания (6,6%), и �талия (5,5%). � список непостоянных членов Совета безопасности был бы тоже совсем другим. � сколько бы не объединялись между собой те государства, которые вносят в ООН, суммы близкие к нулю, они никогда не
по количеству голосов не перевесили бы тех, кто вносит в этот бюджет основные суммы, и не смогли бы принять ни одной антиизраильской резолюции. Не нужно с порога отметать этот принцип. По резолюциям Генеральной Ассамблеи, Совета безопасности и других органов ООН средства из её бюджета направляются в ту или иную сторону, вплоть до использования войск ООН для миротворческих войсковых операций. Поэтому главным спонсорам ООН далеко не безразлично, на какие проекты будут использоваться их деньги. Но это только один из вариантов реформирования ООН. Я понимаю, что он не безупречный.
Может быть, стоило бы пойти по пути создания универсальной формулы, в которую были бы включены такие элементы, как численность населения, ВВП, взнос в бюджет ООН и ещё некоторые из тех, которые считаются решающими при определении места того или иного государства в мировом рейтинге. Конечно, российский представитель в ООН заявит, что количество боеголовок, тоже нужно учесть. �, я думаю, что с этим следовало бы согласиться. Но с тем, что есть сейчас, согласиться никак нельзя.