РОСС�Я: ВЫБОРЫ БЕЗ ВЫБОРА

Рамис ЮНУСОВ

Отказ наблюдателей из Бюро по демократическим институтам и правам человека (БД�ПЧ) от мониторинга предстоящих выборов в Государственную Думу поставил в довольно щекотливое положение нынешнее руководство России. На дипломатическом языке такое считается скандалом и усложняет задачу легитимировать нынешнюю пропутинскую власть в Кремле. В ситуации, когда предстоящие выборы называются как внутри России, так и за ее пределами не иначе как «выборами без выбора», данное решение такой авторитетнейшей международной организации в мире, которая занимается мониторингом в 65 странах мира, стало по сути пощечиной как для российской власти в целом, так и для президента Владимира Путина лично.
Дело дошло до того, что президент России заявил, что за этим решением БД�ПЧ стоит Госдеп США и это не может не отразиться на взаимоотношениях двух стран. Ссылаясь на «абсолютно достоверные данные», Путин отметил, что действия руководителя БД�ПЧ были сюрпризом для многих европейских стран. Что, в принципе, говорит о том, что свои действия БД�ПЧ не согласовывает с европейским руководством. Однако российский президент сделал из этого свой, иной вывод. «Это лишний раз говорит о том, что многие структуры, в том числе ОБСЕ, нуждаются в реформировании», — считает Путин. Он напомнил, что Россия уже говорила о необходимости этого. «Мы будем настойчиво продвигать этот вопрос», — сообщил глава российского государства. Владимир Путин повторил звучавшие ранее из уст руководства М�Д и Центризбиркома заверения, что выборы в России пройдут, как и было запланировано, с использованием всех легитимных возможностей и в рамках действующего закона.
В Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ опровергли обвинение Путина в том, что действовали по рекомендации из Вашингтона. «Мы отрицаем это, это не соответствует действительности. Отказ был связан с проблемами в получении нашими наблюдателями соответствующих виз», — заявила по телефону журналистам официальный представитель БД�ПЧ ОБСЕ Урдур Гуннарсдоттир. По ее словам, «никакое государство — ни США, ни любое другое не давало никаких рекомендаций БД�ПЧ ОБСЕ в этом отношении», — заявила Гуннардоттир. Соединенные Штаты также отрицают, что отказ ОБСЕ направить наблюдателей на выборы в Россию связан с рекомендациями американского Госдепартамента. Как заявил официальный представитель этого ведомства, его коллеги встречались с директором Бюро по демократическим институтам ОБСЕ до того, как эта организация приняла решение не направлять наблюдателей на выборы в Россию.
Все вышеизложенное говорит о том, что цивилизованный мир всерьез начинает понимать, что заигрывание с режимом Путина чревато многими проблемами для самого Запада и потому решение БД�ПЧ надо рассматривать именно в этом контексте. Кроме этого, последний разгон мирного митинга оппозиционных сил во многих городах России и арест лидеров оппозиции во главе с чемпионом мира по шахматам Гарри Каспаровым, тоже не остался без внимания сильных мира сего. Лидеры многих стран Европы выступили с осуждением действий российской власти, а президент США призвал своего «друга» Путина освободить арестованных во время митинга.
Наблюдая за той вакханалией, которая сегодня происходит в России вокруг культа личности нынешнего президента Владимира Путина, я невольно задаюсь вопросом: а все ли сегодня в порядке с психическим состоянием российского общества и в первую очередь его так называемой «политической и культурной элиты»? Ведь масштабы нынешней кампании возвеличивания Владимира Путина не могут не беспокоить нормальных и здравомыслящих людей как в России, так и за рубежом. На дворе давно уже 21 век и период маразма, связанный с культами личностей типа Ленин, Сталин, Гитлер, Ким �р Сен, Мао Цзе Дун или Фидель Кастро для многих в мире остался далеко в ХХ веке.
Я недавно написал статью про идентичные процессы в моем родном Азербайджане, где назвал ситуацию «ленинизмом по-азербайджански». Похожие процессы сегодня происходят на всем постсоветском пространстве. В чем же причина такого феномена? Почему сегодня политические элиты этих стран и в первую очередь России идут путем воссоздания, развалившейся в одночасье в 1991 году, идеологической базы Советского Союза, где роль личности руководителя страны доводится до уровня полубожества и ставится над всеми мыслимыми и немыслимыми законами? Почему престолонаследие и беседы о родственной преемственности власти становятся обыденным явлением? Почему жены, дети и другие члены Семьи становятся единственными кандидатами на занятие первого поста? Почему выборы превращаются в ширму, и пришлет ли цивилизованный мир наблюдателей на них или нет не волнует так сильно власть придержащих? Как много почему? В рамках одной статьи конечно же трудно ответить на все эти вопросы, но учитывая схожесть происходящих процессов с недавней историей Советского Союза, я постараюсь ответить на некоторые важные из них.
Оболванивание российского общества за время правления пропутинских спецслужб в России крепчает буквально на глазах. То объединение всех в России в одну партию, типа КПСС, но только с другим названием — «Единая Россия», то объединение российской молодежи в современный комсомол и также с другим названием, то разговоры о пожизненном президенстве Путина, то письмо некоего Султыгова, а теперь — открывшийся недавно диковинный «форум сторонников Путина» в Твери. Это что такое? Какой смысл в этом действе? Вот соберутся эти «сторонники Путина» — и что? Что они будут друг другу говорить? Неужели по очереди признаваться в любви к «национальному лидеру»? А то еще, не дай Бог, начнут соревноваться – кто крепче любит… Но как? Портрет целовать на время? �ли – кто больше придумает к слову «путин» ласковых эпитетов?
В таких случаях народ обычно употребляет выражение «дурдом какой-то». � мы могли бы ограничиться этим емким определением, но не будем спешить. Стоило бы разобраться спокойно, без излишней, хотя и понятной, брезгливости и тошноты: что же на самом деле за всем этим стоит? Отчего опять — и 20 лет не прошло — на Россию опять обрушился этот неумеренный экстаз и заученные пароксизмы восторга? Ведь взять любую страну Запада — там ведь ничего подобного и представить себе нельзя. Чтоб кто-нибудь в Германии взялся бы собирать «форум сторонников Ангелы Меркель» или в Англии — «форум сторонников Гордона Брауна»! Про Америку с ее Бушем я уж вообще молчу…
Мне могут возразить, мол, в Америке или во Франции местные главные чиновники — так себе, а у нас-то — о-го-го! У нас такой лидер, такой… одно слово — национальный лидер! Вот тут-то и позвольте, извините, удивиться: а чем же таким супервыдающимся прославился ваш крепыш-президент? Что ж такое он сотворил, чтобы 150 миллионов человек должны быть «век ему благодарны», как недавно заявил один из его бесчисленных высокопоставленных фанатов?
Бесспорно, что Путин оставляет страну в гораздо лучшем экономическом состоянии, чем в начале своего правления. Но ведь, с другой стороны: принял он ее при цене на нефть в районе 10 долларов за баррель, а оставляет (вроде бы!) при цене под 100 долларов за баррель. Если б заслуга Путина хоть как-то прослеживалась бы в этом плавном и неуклонном повышении цены на основной продукт российского экспорта! Но увы. А вот тот факт, что в конце его правления российская экономика точно так же, если не еще больше, зависит от мирового спроса на нефть и газ, поскольку больше ничего продавать она так и не научилась – вот это «достижение» весьма сомнительное…
Главный диссонанс восприятия возникает именно из-за очевидного несоответствия масштабов восхвалений и масштабов достижений. Все-таки расстояние от объективного «неплохо, но могло бы быть много лучше» до оценок типа «величайший руководитель России» чрезмерно велико… � что интересно — процесс этот нам до боли знаком. Все это уже было в России не раз и не два.
Так может быть — сделаем мы смелое предположение – реальный адресат захлебывающихся восторгов — вовсе не какой-нибудь конкретный Путин, Сталин или Брежнев? Может быть, так бесчисленная орда «чиновников, прихлебателей и членов их семей» славословит не конкретного человека, а сам процесс, который всех этих странных «нацлидеров нищих» и порождает? Что же это за процесс такой? О, этот процесс России до боли знаком: это централизация.
Время от времени в центре большой безалаберной страны возникает огромная воронка, которая начинает со всевозрастающей силой засасывать в себя все — естественно, исключительно ради блага трудящихся (подданных, граждан, «дорогих россиян») — деньги, ресурсы, кадры, идеи, перспективы…
Нынешнее лицо этой воронки — Владимир Владимирович Путин. Если вдуматься, то все основные вехи его правления — от разгона Совета Федерации в прежнем виде до отмены выборов губернаторов и создания СтабФонда — полностью ложатся в логику «воронки». Все 8 лет путинского правления у регионов и городов России последовательно отбирали полномочия, деньги и ресурсы. Точнее — перераспределяли в пользу Москвы. Еще точнее — Кремля. В итоге медленно и незаметно изменили долю Центра в консолидированном бюджете страны с «ельцинских» 40:60 на «путинские» 70:30.
Сюда же и Стабфонд. Если в федеративном государстве, состоящем из 80 с лишним субъектов, поистине огромные деньги просто вынимаются из бюджета и передаются фактически в единоличное распоряжение Центра — что это, как не открытое пренебрежение федерализмом?
При Путине происходит все то же, что было и 20, и 40, и 70 лет назад. Страна неуклонно переводится на режим ручного управления, когда Центр решает все вопросы и от него зависит почти все. Происходит полный отрыв управления от корней, полное отчуждение людей от власти: Центр, как гигантский спрут, держит под своим контролем все стороны жизнедеятельности… Точнее, Центру хотелось бы так думать. В реальности же все происходит несколько иначе: Центр и сам ничем толком управлять не может, и, что главное, не дает никакой возможности территориям самоуправляться. Россия бодро спешит к очередному коллапсу…
Уродливый процесс — централизация. Уродливый и губительный, по большому счету. В частности, тем, что сводит с ума госаппарат, оказавшийся в невозможной зависимости от воли одного-единственного лица. Сейчас это лицо — Путин. Но будет другой — cистема станет точно так же сходить с ума по этому другому.
Хватит смотреть на это лицо. Хватит обсуждать Путина, строить планы по его замене, смене и так далее. На лицо не надо ни плевать, ни молиться. Надо решить, наконец, как заткнуть это вечную воронку.
Сегодня, 90 лет спустя после большевитского переворота 1917 года, меня неожиданно стали интересовать вновь эти события в проекции на сегодняшний день. Для начала я хотел бы описать, как я представляю себе динамику развития любого революционного процесса. Всем известно, что революция связана с глубинными переменами в обществе, вызванными проблемами как наверху, так и внизу. С другой стороны, мы можем утверждать, что любая успешная революция, а не просто мятеж — это всегда следствие большого количества случайных обстоятельств. Например, в отношении Октябрьской революции мы можем перечислить огромное количество случайностей, изменивших ход истории. Если бы эсеры не прекратили террор, тогда можно было бы вывести из строя только двух руководителей большевиков и революция не состоялась бы. �ли если бы Деникин признал независимость Польши, а Пилсудский не прекратил войну, что позволило большевикам перебросить войска к Москве, тоже все сложилось по-другому. В общем, всегда революция творится тысячью случайностей, которые делают революционные перемены успешными. Однако причины революции все-таки лежат гораздо глубже, чем видимое нагромождение случайностей. � в этой связи думаю, что сравнение сегодняшнего дня в России с 1916 и 1917 годами довольно уместны. Недавно я прочитал у одного политолога такую мысль, что для предотвращения революции в России сегодня необходимо обеспечить прохождение в Думу демократических партий. Хочу заметить, что в Госдуме образца 1916 года были демократические фракции, но страну это не спасло. Мне кажется важным говорить не о наличии или отсутствии демократических фракций в представительном органе власти, а о том, какое влияние на события в стране они могут реально оказывать. Понятно, что Николай Второй стремился к тому, чтобы это влияние было минимальным. Даже очень лояльные октябристы в узком кругу царской семьи рассматривались чуть ли не как якобинцы. Сегодня эта параллель вполне уместна. Нынешняя Государственная дума также абсолютно бесправна и не готова к эволюционированию.
Эволюционные возможности в стране фактически исчерпаны, это нам демонстрируют довольно беспомощные действия властей. Яркий пример — ситуация с повышением цен. В странах, где существует обратная связь между властью и обществом, после резкого повышения цен и падения уровня жизни происходит смена правительства. В России же получилось ровным счетом наоборот. Сменилось правительство Фрадкова, и при новом премьере Зубкове тут же поднялись цены. Это показывает, что кремлевские перестановки практически никак не влияют на то, что происходит в российской экономике. Мне кажется, что это очень важный момент. Здесь я бы еще отметил, что отсутствие свободной прессы, преследование инакомысления и как следствие отсутствие в социологии информации об уровне недовольства населения, наверное, связано с тем, что у людей сложились довольно странные представления о том, что такое демократия, рынок, капитализм.
Не будем забывать, что в конце 1980-х годов подъем демократического движения был во многом связан с тем, что люди полностью разочаровались в той системе, которая в тот момент существовала в стране, и хотели изменений, хотели перемен. Мне кажется, что никакого четкого запроса у народа не было, только желание жить лучше. Так как было довольно очевидно, что лучше живут люди в странах, где есть рыночная демократия и экономика, то была идея сделать в стране то же самое.
Мне кажется, что в массовом сознании существовал четкий стереотип, своего рода знак равенства между демократией, рыночной экономикой и улучшением уровня жизни. Когда этого не произошло, когда вопреки ожиданиям для очень многих людей ситуация просто ухудшилась, в сознании народа возникло ощущение, что в этом виноваты не просто неудачные реформы и непродуманные действия власти, а виноваты сами институты демократии, институты рыночной экономики. Эффект упорно навязываемой так называемой путинской популярности, мне кажется, связан с тем, что для многих людей объективное улучшение уровня жизни в годы его правления ассоциировалось с тем, что в стране появилась демократия наконец. Людям со всех подконтрольных СМ� стали напоминать про стабильность при Сталине, про многие блага времен Советского Союза, про успехи советских спецслужб, а антиамериканизм стал вновь нормой жизни в России. Параллельно с этим многие чиновники стали делать заявления про возврат ко многим правилам времен СССР. Так недавно, первый вице-премьер Сергей �ванов, один из ближайших единомышленников Путина призвал к возврату правила распределений после окончания вузов!!! А мэр Москвы Лужков, который убирал памятник Дзержинскому, уже выступает с инициативой его возврата на место, т.е. на Лубянку. Россиянам вбивают в голову, что у России свое понимание демократии и им не подходит западная модель. � то, что делает нынешняя власть в Кремле, и есть настоящая демократия. Поэтому согласно опросам, то, что сейчас происходит в России, люди ошибочно и считают демократией. � российская власть старается этот демократический образ всячески поддерживать в подконтрольных СМ�.
Но, с другой стороны, в современном российском обществе, также как и в перестроечные времена, накапливаются объективные противоречия. Мне кажется, что они связаны совсем не с чудовищным обнищанием всех и вся, а с разрывом между богатыми и бедными. �менно это является обычно главным двигателем любого революционного процесса. Мне кажется, что сейчас эти цифры в России уже достигли запредельных величин. Этот процесс продолжается и власть не только не стремится с ним бороться, но даже и не в состоянии. Этот процесс создает напряжение в обществе.
Власть явно потеряла контроль за тем, что происходит в стране. Такой вывод можно сделать из того факта, что экономические и политические события в стране сильно отличаются от того, что задумывает власть. Я думаю, что никакого четкого плана того, что будет происходить в стране, ни у кого нет. Размышления о том, что Путин есть, Путина нет, Путин остается в надстройке или в базисе, перемещается по системе координат, не имеют абсолютно никакой практической ценности. Даже в советской истории номинальное разделение властей между генсеком ЦК и председателем Президиума ВС (Брежнев — Подгорный) тоже оказалось невыносимым. Хотя Подгорный был совершенно пустым местом. Тем не менее, пришлось проводить все необходимые реформы для того, чтобы Брежнев был бы официальным главой государства.
В связи с этим представить себе наличие раздвоения власти я, честно говоря, не могу. Все-таки на дворе XXI век. Поэтому, естественно, должен быть выбран вариант, при котором власть сосредоточится в одном месте, и это должно быть понятно как людям внутри страны, так и за рубежом. Как это случится, я думаю, никто не знает. Потому что превращение выборов де-факто в плебисцит по доверию к Путину может привести к невероятным результатам с точки зрения математики. Это все равно не отменяет ситуации 2 марта, когда преемник, вполне может получить те же самые цифры, что и Путин 2 декабря. В любом случае правящая элита окажется в каком-то странном положении, при котором никто не понимает, кто в России и чем управляет.
Поэтому мне кажется, что сегодняшняя ситуация содержит в себе массу признаков традиционных революционных предпосылок, которые должны привести к каким-то переменам. К каким — сказать сейчас очень сложно. Я думаю, что сейчас ни о каких массовых потрясениях образца 1917 года речь не идет, но вертикаль власти обрушится, и достаточно скоро, — я не думаю, что ей отведен срок даже в четыре года. Мне кажется это очевидным, потому что на вызовы как внутренние, так и внешние, эта вертикаль реагировать не может, а если и реагирует, то в стиле Советского Союза: то бряцание оружием, то запугивание газовой задвижкой. А реагировать надо на происходящие глобальные процессы в современном мире так, как это делает Китай — только мощным развитием экономики. Далеко неспроста США сегодня опасаются только Китая и темпов экономического развития этой страны. А Россия со своим особым демократическим пониманием развития своего будущего вызывает у США и Европы только страх не от того, что Россия мощная экономическая держава, а в первую очередь от того, чтобы не было бы повторения ситуации как перед Второй мировой войной. Ни для кого не секрет, что и размещение американских ПРО в Чехии и Польше связаны не с иранской проблемой, а с реставрацией в России неоимперских поползновений в отношении ближнего зарубежья.
Ситуация в мире сегодня далеко уже не в пользу России. Вопрос даже не в немедленном падении цен на нефть, а в том, что ситуация в мире вообще изменяется достаточно гибко, и на сегодняшний день представить себе, как российская власть будет реагировать на вызовы времени, — я не в состоянии. Когда парламент не является местом для дискуссий, а выборы не являются местом для дебатов, возникает ситуация, при которой те вызовы, с которыми сталкивается страна, не получают адекватного освещения и адекватного разрешения.
Поэтому я считаю, что сейчас главным для российского общества должны стать поиски компромиссной основы, которая позволила бы в условиях фактического будущего распада правящего режима избежать катастрофы 1917 года и создать альтернативу, которая потребуется гораздо скорее, чем многие в России думают. � чем заниматься современным культом личности Путина, российской элите необходимо создавать уже сегодня своего рода альтернативную площадку, на которой можно было бы обсуждать реальное положение дел в стране и пути выхода из кризиса.