МНЕН�Е М�РА

Стивен Калл (Steven Kull), директор Программы Оценок Международной ПолитикиDirector of the Program on International Policy Attitudes (PIPA) и Центра Политических ПозицийCenter on Policy Attitudes (COPA), специализируется на изучении международного общественного мнения. Автор нескольких книг.

— Ваше последнее исследование было посвящено изучению отношения американцев и россиян к ядерному оружию. Каковы наиболее значительные выводы этого опроса?
— В первую очередь, бросается в глаза уровень согласия между россиянами и американцами по ядерным вопросам. В общем, общества и в той и другой стране поддерживают положения Договора о нераспространении ядерного оружия, выступают за сокращение роли ядерного оружия и выражают пожелание, чтобы ядерное оружие было уничтожено. Самое поразительное, что и для США, и для России ядерное оружие было ключевым фактором обеспечения своих позиций на мировой арене, однако жители обеих стран показывают свою готовность отказаться от этого преимущества.
Это особенно удивительно для России, потому что США имеют в своем распоряжении много других рычагов — например, огромный военный потенциал, а также экономическое влияние. Для России обладание ядерным оружием имеет особое значение. Без ядерного оружия статус России в мировом масштабе изменится. �, несмотря на это, россияне не кажутся преданными статусу «великой державы», который зиждется на обладании ядерным оружием.

— Вероятно, эти результаты оказались для многих сюрпризом, потому что Кремль в последнее время часто использует весьма агрессивную риторику...
— Естественно, россияне не пацифисты. Естественно, они желают иметь сильную конвенционную армию, которая должна быть способной отразить любое нападение. Однако большие ядерные арсеналы действительно не обеспечивают безопасность России, а, скорее, обеспечивают определенный уровень мирового престижа.
Любопытно, что хотя правительство Путина делает заявления, свидетельствующие о том, что Россия вновь пытается стать крупной военной державой, это, похоже, не проникает в сферу общественных взглядов россиян.

— Каким образом результаты этого опроса могут быть использованы США и Россией?
— Этот опрос проводился в контексте усилий, предпринятых бывшими госсекретарями США Джорджем Шульцем и Генри Киссинджером, бывшим министром обороны Уильямом Перри и бывшим сенатором Сэмом Нанном. Они разработали план уменьшения роли ядерного оружия в мире. Конечной целью плана является тотальная ликвидация ядерных арсеналов. Это был драматический шаг, который привлек довольно большое внимание и стал поводом для появления определенных законодательных инициатив в Конгрессе США.
После окончания Холодной войны люди утратили интерес к ядерной теме, однако в последнее время внимание вновь направляется на эти проблемы. Например, до сих пор ядерные силы находятся в состоянии повышенной боевой готовности, что априори создает ситуацию нестабильности.
Я думаю, что данные нашего опроса должны интерпретироваться именно в этом контексте. Оценивая результаты этого исследования, я не вижу признаков того, что люди готовы выходить на улицы или активно требовать изменений существующей политики, оказывая давление на членов Конгресса. Скорее, эти данные показывают, что, если какой-то лидер возьмется за эту тему, то существует большая вероятность того, что реакция общественности будет благосклонной.
Что касается России, то ее жители традиционно поддерживали принцип совместного сокращения ядерного оружия. �х не устраивала трата средств на эти цели, они не видели, что в военном отношении обладание огромными ядерными арсеналами предоставляет им какие-то серьезные преимущества. Теперь ситуация несколько изменилась, и ядерные арсеналы воспринимаются как предмет национальной гордости.
В США существуют разногласия по ядерным вопросам между общественностью и федеральными властями. Нынешняя Администрация США не проявила никакого интереса к сокращению роли ядерного оружия — наоборот, она предприняла определенные шаги, которые фактически увеличили его значение. Если власти настроены идти определенным путем, то результаты таких опросов не заставят их изменить свою позицию. Однако такие показатели общественного мнения оказывают реальную поддержку тем, кто бы хотел изменить ситуацию. Кажется, что сейчас в США наблюдается более сильное движение в сторону сокращения ядерного оружия, чем в России, однако не всегда дела обстояли подобным образом.

— Каким образом изменились взгляды мировой общественности за последние полтора десятилетия?
— Самый драматический сдвиг во взглядах жителей нашей планеты произошел в вопросе отношения к глобальному потеплению. Это действительно экстраординарный пример, учитывая, что несколько десятилетий назад никто даже и не знал об этом явлении. Ныне большинство представителей научного сообщества считают, что видны определенные климатические проблемы, которые требуют каких-то действий, однако глобальное потепление все равно остается спорным вопросом. Тем не менее, граждане мира нашли способ проанализировать эту проблему и пришли к выводу, что ее необходимо решать. Сегодня они готовы предпринимать шаги, которые потребуют принесения определенных жертв. За последние несколько лет весьма значительно повысился уровень готовности людей принимать подобные меры.

— В странах с установившейся демократией общественное мнение теоретически способно оказывать большее влияние на власти. Какие изменения произошли в подобных государствах за последнее десятилетие?
— Люди, живущие в демократических странах, стали более осведомленными. Они стали более тонко понимать, как принимаются политические решения. Они стали видеть, что проблемы не решаются в большой степени из-за отсутствия интереса некоторых вовлеченных сторон, а не из-за отсутствия у общества желания решить данные проблемы. Они замечают проблемы международного масштаба — например, глобальное потепление — и по этому вопросу они хотят наблюдать более тесное сотрудничество между различными странами.
То же самое происходит с проблемой ядерного оружия. Во многих странах опрошенные считают уменьшение ядерной угрозы важнейшим внешнеполитическим приоритетом, однако они не видят, что их правительства действуют в данном направлении. Подобные вещи способствуют росту недовольства общественности.
В течение последних 10—20-ти лет наблюдается рост неудовлетворенности общественности их правительствами и представительной демократией. Общества более болезненно воспринимают коррупцию, они чаще склонны считать, что частные интересы влияют на принятие государственных решений.
Общественность также считает, что ООН должна иметь больше власти и проявлять больше инициативы, что Совет Безопасности ООН должен быть способным преодолевать «вето», наложенное одним из его постоянных членов, вмешиваться в ситуации, когда нарушаются права человека, регулировать торговлю оружием и, в целом, быть более активным. Таким образом, неудовлетворенность проявляется в отношении и национальных, и мирового правительства.

— Отличается ли взгляд американцев на глобальные проблемы от взглядов жителей иных государств?
— Глобальные опросы общественного мнения показывают, что по вопросам внешней политики и международных отношений заметно схождение взглядов жителей разных государств. Подавляющее большинство американцев разделяет взгляды, которые исповедует большинство жителей других стран.

— В мире существует представление, что США играют в целом негативную роль на международной арене. Как относятся к этому американцы?
— Здесь нужно вспомнить историю. В период после окончания Второй мировой войны США проявили инициативу в развитии мирового устройства на основе таких принципов, как «международное право», «демократия», «права человека», «свободная торговля», «многосторонние институты» — наподобие ООН, Всемирного Банка и т. д. В то время создалось мнение, что США могли бы выступить в более традиционной роли имперской державы. Однако, вместо этого Вашингтон проявил сдержанность и создал международную систему на основе власти закона и принципа многостороннего сотрудничества. Этим США приобрели уважение в мире. Сегодняшние опросы показывают, что, в основном, жители разных стран продолжают одобрять эту модель мирового устройства.
Всегда высказывались претензии, что США не следуют собственным призывам, поэтому Вашингтон обвиняли в лицемерии. Однако это, в какой-то степени, также было косвенным комплиментом Соединенным Штатам, потому что подразумевалось следующее: «Ваши идеалы хороши, только вам самим необходимо им следовать». В последнее время возникло мнение, что США не только не действуют в соответствии со своими собственными идеалами, но и вообще от них отказываются — то есть, превращаются в обычное имперское государство, не уважающее международное право, что вызывает гнев и опасения в других странах.
Сами жители США не считают, что их государство оказывает неблагоприятное влияние на мировую политику, однако американцы чувствуют дискомфорт, оценивая некоторые шаги, предпринимаемые Вашингтоном. Например — вступление в войну с �раком без получения разрешения международного сообщества. Американцы чувствуют напряженность и считают, что США должны действовать, чтобы скорректировать эту ситуацию.

— Вы заметили, что население планеты выступает за усиление роли ООН. Приведет ли это к изменениям в глобальной политике?
— Мнение общественности не оказывает прямого воздействия на политику. Общественное мнение — это океанские волны. Некоторые государственные лидеры способны провести по ним свой корабль в определенную гавань. Общество, в целом, хотело бы видеть более сильную и многостороннюю систему международных отношений. Однако государства дорожат своей властью.
Любопытно, что политики и общественные деятели выступают за укрепление международных институтов до тех пор, пока не приходят к власти. Потом, после ухода с государственной службы, они опять меняют свои позиции и начинают высказываться за придание больших полномочий глобальному правительству.

Washington ProFile