ОТСВЕТ МАЙДАНА

Виктор БОРОВ�КОВ

Печерская алгебра оперирует уравнениями, где постоянные величины заменяются переменными, по большей части такими же функционально-зависимыми значениями, как и при жуликоватой игре в напёрсток. Президент-без-лица успешно заимствует навыки политической мухлёвки у тех, кого оранжевой зимой 2004-го сам не однажды и проникновенно заклеймил «бандитами». Ныне правящие кабинеты на Печерске заполонили не молодые и не старые — номинальные функционеры, вся значимость которых состоит в отсутствии харизматичности и наличии рефлекторной преданности т.н. «президентской элите». Впрочем, это уже арифметика. Через три года со дня инаугурации Ющенко из 32 оппозиционных лидеров-соратников, подвигнувших Виктора Андреевича на пост №1, у власти только двое. Да и те приставлены с позволения хозяина Банковой: премьер Тимошенко и министр внутренних дел Луценко, не считая послушного и когда-то отметившегося на майдане сегодняшнего министра обороны. Все другие, на ком задержался отблеск оранжевых знамён, отодвинуты президентом в неопасную тень, откуда в следующем году трудно будет реализовать амбиции на выборах главы государства. Если, конечно, таковые имеются, о чём в Украине не принято рассуждать публично, дабы не озлить нынешнего. Новая капризная диктатура не терпит харизматичности и никакого мнения, кроме собственного. Вполне по классику, определившего диктаторство: один боится всех, а все боятся одного. Когда, добавим, лишь этот один, переписывающий новейшую историю, точно знает «как надо». Неприятие и узнаваемая парткомовская опаска «как бы чего не вышло» расклонированы по самым, казалось бы, благонадёжным институциям. Вот парадоксальная, на первый взгляд, особенность. Обманчивая шелуха лозунгов и вкрадчивый шелест национальных флагов скрывают главную «постмайданную» фобию: несовпадения с официозным углом зрения, из которого не увидать настоящего платья короля с улицы Банковой. Наверное, поэтому столкновение с очередным коммунистическим синдромом происходит почти всегда неожиданно. Едва только оканчивается прелюдия.

БОР�С, ТЫ ПРАВ,
�Л� КОГДА ПОЗАД� МОСКВА
Звоню Борису Тарасюку, с кем давно планировал интервью. Этот человек интересен, как и всё то, что происходит с ним самим и вокруг него. �мя как недописанный бренд на скрижалях украинской независимости и громкий колокол майданной демократии. Хорошо помню его майданного, в компании будущего президента. Тогда не думалось об уравнениях… Борис �ванович сразу откликнулся на предложение, оговорившись: пусть секретарь, в чьём ведении находится рабочий график, уточнит время встречи. � всё бы неплохо, коль скоро в обычные договоренности не вклинился пресс-секретарь, пожелавший вначале ознакомиться с вопросником и прочитавший не ему, а другому секретарю адресованную заявку об интервью, в которой излагается суть просьбы; выставляя чуть не безоговорочным условием своё присутствие на интервью. Единственный аргумент: он — пресс-секретарь. Звучало по-имперски. Ничем кроме как начальственными установками не объяснялось это просто-таки болезненное настояние вести параллельную запись беседы — на свой секретарский диктофон. Возможно, пиковое «отношение» было вызвано заявленным языком интервью – русским? Нет, не этим, возразил прессекр; со всеми, дескать, общаемся, и с корейцами, и с поляками, и никто не возражает против «третьего не лишнего», вы вот — первый. На мою реплику о том, что всё когда-нибудь случается впервые, прессекр не реагирует. Только познакомились, но, похоже, мои представления о свободе слова сильно отличаются от прессекровских, кому, наверное, впору пришёлся бы околыш спецслужбиста. Пускай не удивляются корейцы. Ведь и повода для подобной провокационной подозрительности прежде никогда не возникало, и, соглашаясь с этим моим доводом, пресс-секретарь, тем не менее, штучно перековеркивал ситуацию, говоря о некоем «ворожем ставленни»«вражеском отношении», выдвигая требования, больше уместные где-нибудь в Венесуэле У. Чавеса, а никак не в стране президента-стоика и титана, на ком, нынче (постфактум) выясняется, держались сценические подмостки революционного майдана. Ан, ревнитель тотального контроля а-ля Мельниченко пошёл на попятную, и то, когда я попробовал отозвать просьбу об интервью. Едва, однако, разместился с Борисом �вановичем за столом в скромном офисе Народного Руха, тут же напротив уселся неулыбчивый службист-секретарь, демонстративно врубая диктофон. Конфликтовать не хотелось, и начали разговор, иногда-таки поглядывая на молчальника, лицом и стойкой смахивающего на ухоженного ротвейлера. Точнее сказать, продолжили…
— После моей первой отставки, когда я создал �нститут Евроатлантического сотрудничества, я был убежден в том, что общество получает очень мало информации и живёт всё советскими антизападными стереотипами, рассказывает Б. Тарасюк. Поэтому я начал программу региональных круглых столов, которые проходят и поныне. Более 50 круглых столов лично я провёл в регионах и приоритетное значение придавал востоку и югу страны.
— Вы сейчас возглавляете парламентский комитет по вопросам евроинтеграции…
— По стечению обстоятельств комитет был создан в 2002 г., не имея никакой инфраструктуры; я был избран первым председателем и фактически с нуля мне пришлось создавать этот комитет. В 2002 г. до назначения повторно министром, т.е. до февраля 2005 г. В прошлом году я был избран на вторую каденцию председателем этого комитета, но побыл там всего месяц и опять перешел в правительство. � сейчас это уже в третий раз. Он с самого начала имел название комитета по вопросам европейской интеграции, хотя по предметам ведения это название несколько узкое для тех вопросов, компетенции которых принадлежали этому комитету. Комитет занимается не только Европейским Союзом, но и вопросами НАТО, приведению в соответствие нашего законодательства к законодательству Европейского Союза, и не только, а и к законам и нормам Всемирной Торговой Организации. Т.е. он гораздо шире по своим функциональным полномочиям, нежели само название. � в этот раз, когда мы готовили распределение полномочий комитетов, а нужно было распределить полномочия комитета по международным делам и нашего комитета, то у моего коллеги возникла идея, почему не назвать наш комитет комитетом по евроатлантической интеграции? Я говорю: оно, наверное, было бы правильно, но зачем гусей дразнить?
— Для «гусей» ваш комитет воспринимается по-антироссийски — это если по старому советскому лекалу создания образа врага: кто не с нами, тот против нас. Гуси-ястребы чаще всего однобоко воспринимают геополитическую реальность. За 16 лет независимости Украина так и не смогла объяснить России ничего про уважительный тон и паритетную взаимовыгоду. Достаточно вспомнить недавний скандал с Украинской библиотекой в Москве. Ещё почему-то считается, что якобы промосковский клан Януковича сумеет снизить цены на газовые поставки в Украину. � это почти по Мао Цзе Дуну: чтобы согнуть — нужно выгнуть. �ли нагнуть. Будучи министром иностранных дел, вы не пробовали исключить из диалога укоренившееся холопство?
— Слышат те, кто хочет слышать. В диалоге Украины с Россией Россия не желает слышать то, что говорит Украина, и прямо ожидают, что Украина будет слышать все, что говорит Россия, и делать всё так, как хочет Россия. Это условное описание характера украинско-российских взаимоотношений. Вся концепция может быть разложена на отдельные элементы, которые подтверждают всё то, что я сейчас сказал. Ну, например. Если Украина хочет в объединенную демократическую Европу, а значит исповедовать и пользоваться общеевропейскими ценностями и стандартами, если Украина хочет быть в кругу этих стран, то это означает «антироссийскую позицию». Следуя этой логике, не по-антироссийски было бы, когда бы Украина, склонив голову, попросилась бы в состав России. � опять была бы счастливая Российская �мперия.
— С комплексом малороссийской неполноценности…
— Поэтому тут очень трудно найти общие знаменатели. Российская политическая элита заражена бациллой империализма.
— Советского…
— Да, советского империализма. � не только советского. Эта бацилла существовала и во времена Российской �мперии, когда экспансия означала основную суть существования государства — приращение земель. Естественно, нам, представителям двух элит, очень трудно говорить о вещах, которые российская элита не воспринимает априори. Что значит «независимая Украина»? Кто позволил? Это известное выражение: «Российский демократ заканчивается там, где начинается независимая Украина». Это условное, конечно, обозначение. Я знаю многих российских политиков, которые весьма толерантно относятся к Украине и, в том числе, к реализации её устремлений. Так вот, почему наши намерения строить свою внешнюю и внутреннюю политику таким образом, как мы того хотим, не воспринимается в России? Я не могу этого понять. Почему-то Россия присвоила себе право диктовать нам, как строить жизнь и с кем дружить. Если резюмировать эту ситуацию, можно сказать, что вот, если вы за вступление в ЕС и в НАТО, то, значит, вы против России. Я категорически отрицаю правомочность такой постановки. Кстати много таких апологетов есть и у нас в Украине. Это представители той «пятой колонны», на которую вы ссылались. Мы считаем, что если мы хотим строить внешнюю и внутреннюю политику Украины так, как мы её видим, то здесь Россия просто должна уважать наш выбор. Если мы этим не создаем угрозу России, не мифическую угрозу, а угрозу реальную, то в чем проблема? Мы выступаем и за интеграцию Украины в объединенную демократическую Европу, в т. ч. и в сфере безопасности, и за развитие дружеских, добрососедских отношений с Россией. Что в этом плохого? Таким образом, Украина никогда не выступала, а я говорю о современной независимой Украине, как и о современной России, мы никогда не выступали с какими-либо притязаниями и претензиями к России. Но почему-то Россия выступает с претензиями к Украине. Вспомните, ведь сразу после провозглашения независимости Украины прозвучал окрик из Москвы, устами тогдашнего пресс-секретаря Ельцина Вощанова, про то, что, дескать, если Украина хочет быть независимой, тогда мы пересмотрим наши отношения к границам. Что это если не угроза? Вспомним Тузлу. �з Кремля прозвучал окрик, что если, условно говоря, вы будете там выступать и заявлять о своих правах, мы просто сотрем с лица Земли этот несчастный остров Тузлу, бросим бомбу и всё. Ну, разве это разговор нормальных партнеров? � при этом не устают обвинять Украину.
— Это марионеточная психология.
— Это психология, которая отражает психологию политической элиты России — это раз, и второе, она отражает российскую доктрину, одобренную в 1995 г., суть которой состоит в том, чтобы возобновить доминирующее положение России на постсоветском пространстве. � как при этом можно ожидать, что всё, что ни станет делать Украина, не будет вызывать раздражения в Москве. Если априори принята враждебная доктрина по отношению ко всем постсоветским странам. Как любой самостоятельный шаг Украины будет восприниматься Россией? Если политическая элита российской власти приняла такой курс и такую политику. Поэтому, как бы Украина ни старалась говорить уважительным тоном, что мы всегда и делали, как бы мы ни старались сгладить и объяснить нашу мотивацию своим российским коллегам, это никогда не воспринималось. Более того, я хочу сказать, попытки решить цивилизованным путем проблемы, которые у нас возникли, не находят отклика. Взять хотя бы резонансную для миллионов украинцев тему возвращения вкладов Сбербанка СССР, когда в одну ночь все активы оказались в Москве. Уже не одно правительство бьется, чтобы вернуть людям их сбережения. Хотя по большому счету Россия должна была отдать эти деньги, которые она присвоила, и деньги раздать вкладчикам.
Вспомнили Украинскую библиотеку. Десять лет библиотеки не существовало под предлогом, что надо найти новое помещение и т. д. Ни один раз поднимался вопрос. Я говорил своим коллегам-министрам — слушайте, это же элементарный шаг. Сделайте этот шаг, и вы получите дополнительный сегмент украинцев, которые будут позитивно к вам относиться. Нет… � варьируется постоянная спекуляция на темы русского языка в Украине. Ну, где она, эта дискриминация, скажите мне?
— Данные, полученные из минвузовских сводок. В Донбассе только одна украинская школа, и та сейчас закрыта. Пора, наверное, говорить о спасении украинского языка.
— Совершенно верно.
— Как-то наблюдал такую сценку: уголовного вида парни держат транспарант с портретом Пушкина и надписью «Спасем русский язык». «Русский» через одно «с». Персоны из «пятой колонны» русский язык знают не очень и слишком часто разговаривают словами-междометиями. Вы это знаете…
— Я это слышал от одного из наших президентов независимой Украины во время переговоров на высшем уровне… Да, я знаю.
— Но что касается не отторжения, а умной и мирной экспансии русского языка на украинский восток. С русскоязычными на востоке нужно говорить по-русски, объяснять украинские ценности. А ведь советские идеологемы занимают прочные позиции. Неоспоримый штамп — Бандера — враг народа — крепко засел в головах. Это сталинская идеология, которая сейчас проецируется на процесс вхождения в НАТО. А стереотипы очень живучи, и в Донецке в особенности…
— Как раз свой первый круглый стол, о котором упомянул выше, в 2002 г. я проводил в Донецке. Надо сказать, так нас больше нигде не встречали. Губернатором тогда там был Янукович. Мы были в Харькове, Запорожье, Днепропетровске, Симферополе, Севастополе…
— Многие русскоязычные в этом же регионе надеялись, что если оранжевая власть снимет верхний коррупционный советско-партийный слой, освободит от взяток и поборов, то жизнь наладится по-новому. Однако порочная система только укрепляется. Это, кстати, касается и украинского языка, потому что его действительно нужно защищать, и не от русского — от уголовников во власти и политических спекулянтов.
— Если посмотреть по тиражам периодических изданий в Украине, то все они будут далеко не в пользу украинского языка. 90 % на русском языке. � эту реальность почему-то не замечают те, кто спекулирует на эту тему как в России, так и в Украине. В то же время украинской школы в России, сколько не ищи, не отыщешь. А до 20-х годов десятки украинских школ были на Кубани. Вот это и есть двойные стандарты. Посмотрите, какая болезненная реакция официальной России на Голодомор в Украине, относительно ветеранов Украинской повстанческой армии. Реакция абсолютно ничем не отличается от тех стереотипов и ярлыков, которые были выработаны ещё в сталинские времена и навешаны украинцам. Ведь во времена Союза Голодомор 32—33 гг. отрицался как факт. А я вам хочу сказать, что в семье моего отца на Житомирщине, в Руженском районе, было 13 детей. Семеро из них умерли во время голода 32—33 гг. Выжили шестеро, и мой отец в этом числе. Моего деда раскулачили… Это был крайний цинизм. Но почему нынешняя Россия, которая свободна от этой ответственности, борется и отстаивает те же самые стереотипы, которые были созданы не Россией как нацией, а коммунистической большевистской идеологией? Поскольку я не считаю, что Россия ответственна за все злодеяния во время сталинской эпохи; так же можно было бы обвинить и грузин. Вот это мне не понятно. Почему Россия, отрицая свою ответственность за преступления, совершенные во времена большевистской оккупации в балтийских странах, в то же время отстаивает те же принципы, которые были навязаны тем же режимом в отношении к украинцам. Когда прошу своих коллег в Совете министров стран СНГ поддержать мое предложение, чтобы осудить Голодомор 32—33 гг., сразу в штыки; я слышу реакцию моего российского коллеги — вот, дескать, не только у вас умирали, у нас тоже умирали. Но кто тебе мешает поднять этот вопрос. Потому, что не только в Украине это было, но и в Поволжье, преимущественно заселенном украинцами. Но почему ты возражаешь, как только я предложил почтить память невинно убиенных. � не важно, сколько 7 или 10 миллионов, даже один загубленный человек — уже трагедия. �наче, мне не понятны такие позиции и такие стереотипы мышления. Это как разговор глухого с немым.
— � всё равно надо говорить…
— Если занять нормальную позицию — «мы не несем ответственности за преступления коммунистического режима», то — ради бога, признавайте, и — идёмте дальше.
— Насколько актуальны эти вопросы в комитете по евроинтеграции, который вы возглавляете. � насколько работа комитета координируется другими структурами. Нельзя, наверное, интегрироваться в отрыве от внутренней политики, от проблем, которые существуют внутри страны. С Вами согласуют какие-то действия на внешнем векторе, будь-то ближнее или дальнее зарубежье.
— Комитет по вопросам европейской интеграции является парламентским инструментом курса государства на европейскую и евроатлантическую интеграцию и поэтому нельзя утверждать, что комитет выполняет какую-то координирующую функцию для всех государственных учреждений Украины, просто потому, что не наделен подобными полномочиями. Наделен полномочиями парламентского контроля, мы занимаемся сверкой тех законопроектов, которые обсуждаются в Верховной Раде на их соответствие европейскому законодательству, принципам и нормам ВТО, соответствия нашим обязательствам в отношениях с Советом Европы и НАТО — это прямые функции комитета.
— Какие законодательные инициативы можно отметить?
— Прежде я разделил бы существующие органы законодательной и исполнительной власти на две составляющие. �сполнительная власть должна иметь свою собственную стройную структуру и систему координации всех структур исполнительной власти, что касается реализации нашего курса на членство и в Европейском Союзе, и в НАТО. В свое время в 2005 г. по моему предложению был создан координационный орган, который назывался Правительственный комитет по вопросам европейской и евроатлантической координации. Этот орган я возглавлял как министр иностранных дел. Мы занимались мониторингом наших обязательств с Европейским Союзом и НАТО. Что делают или недорабатывают определенные государственные структуры министерства, ведомства и т.д. Но, к сожалению, правительство Януковича отказалось от этой работы, от этого механизма координации европейской и евроатлантической интеграции. Будем надеяться, что сейчас с утверждением в правительстве демократических сил должности вице-премьера по вопросам европейской и евроатлантической интеграции, такая работа будет возобновлена. Во всяком случае, у меня состоялась с ним встреча, и мы обсуждали вопросы координации. Конечно же, я пообещал сотрудничать с вице-премьером и структурами, которые будут созданы и деятельность которых будет направлена на европейскую и евроатлантическую интеграцию. Комитет в том виде, в котором мы создавали его в 2002 г. в Верховной Раде 4-го созыва, фактически выступал центром европейской и евроатлантической интеграции. В то время от исполнительной власти Кучмы исходила пустая риторика, и нам не приходилось ожидать серьезной, системной работы по реализации европейской и евроатлантической интеграции. Тогда Комитет выступал инициатором принятия закона об адаптации украинского законодательства законодательству Европейского Союза. Такой уникальный закон был принят, и этот закон содержит приложение, в котором указано, какие законы и в какой сфере должны быть приведены в соответствие с законодательством Европейского Союза. Комитет готовил и парламентские слушания, в которых принимало участие правительство и общественные организации. В октябре 2002 г. мы организовали парламентские слушания по вопросам ЕС, посвящённые отношениям Украины с ЕС, и отдельные парламентские слушания по вопросам отношения с НАТО. Впервые в 2002 г. парламент Украины, по рекомендации комитета по вопросам европейской и евроатлантической интеграции, принял важные и далеко идущие решения: был принят курс на членство в Европейском Союзе. Большинством голосов Верховная Рада приняла курс на членство в НАТО. Комитет выполнял роль координирующего института, хотя он и не был наделен полномочиями координировать работу всех министерств и ведомств, будучи составляющей частью государственного механизма интеграции. Мы проводили широкую разъяснительную работу, круглые столы, конференции, издавали сборники по вопросам европейской интеграции и по вопросам НАТО, и по вопросам ВТО. Мы занимались и Европейской Хартией региональных языков и т.н. «меншинных» языков, мы готовили проект ратификации этой Хартии — то была колоссальная работа. Мы проводили межведомственные заседания, на которых вырабатывалась позиция. Однако политическая конъюнктура и «пятая колонна» свели на нет все наши усилия, и был принят абсолютно абсурдный вариант закона, который пропихивала администрация президента Кучмы и лично Медведчук. Якобы по этому закону мы обязаны защищать еврейский язык и язык цыганский, которых в природе не существует. �врит не распространен на территории Украины, а идиш издревле существовал вместе с возникновением еврейских поселений на территории Украины. Я помню ребенком на родине, как евреи говорили на идише. Также не существует и цыганского языка, существует язык ромал. Греческого языка не существует — существует древнегреческий язык. Но абсурдные вещи содержит тот текст закона, который был одобрен Верховной Радой.
— Получается, что интеллектуалы в Украине, в Министерстве иностранных дел и в вашем комитете не влияют…
— Да к нам не прислушиваются. Мы подготовили правильный текст, но помешали политическая конъюнктура и деятельность «пятой колонны». Вот о чем речь.
— То есть они сильнее и сегодня?
— Они были сильнее, сегодня ещё не было серьезных схваток. Чем отличалась та, ушедшая власть Кучмы и иже с ним, от новой демократической власти. Риторикой. Они говорили, что хотят вступить в НАТО, в Европейский Союз, и тогда у России негативной реакции не было. Я был удивлен спокойным тоном из Москвы, когда 23 мая 2002 г. Совет Национальной Безопасности и Обороны под председательством Кучмы принял новую стратегию, которая была направлена на членство в НАТО. Тишь и благодать в Москве. Когда я говорил в прошлом году с их высокими должностными лицами, они, цинично улыбаясь, говорили — так никто же серьезно в это не верил. Поэтому и принимали такие решения. Спрашивается, зачем принимались такие решения? Чтобы ублажить Запад. Чтобы прекратить изоляцию, в которую попал Кучма с его режимом. Цинизм. Полный цинизм. Поэтому до тех пор, пока антиукраинские силы будут иметь большинство в Украине, которые в то же время являются силами, представляющими «пятую колонну», ничего путного не выйдет в Украине. Но это должен понять избиратель.
— Если на минутку отойти от геополитики, насколько Украина зависима и насколько реальные шансы демонтировать советскую систему, построив общество, аналогичное европейскому? Наверное, должен произойти настоящий переворот в мышлении и в понимании общечеловеческих ценностей. Насколько реально повернуть власть предержащих к человеку? Этот подход может стать составляющей реальной политики?
— Украинское общество отлично от российского. Соотношение сил в украинской политической элите и в российской разное.
— Все время идентифицировали русское и советское. Может быть, настала пора понять, что это ошибка?
— Совершенно верно, я хорошо помню, что когда на Западе писали о Советском Союзе, то как синоним употребляли «Россия», игнорируя тот факт, что Советский Союз состоял из 15 полноправных республик. Поэтому очень часто, когда после распада Союза говорили об этом пространстве, говорили «Россия», и не замечали других, и России не нужно было объяснять, что такое Россия. А Украина объясняет. Украинская и российская политические элиты имеют разную структуру и разное восприятие, и всё-таки принято считать, что постсоветские общества повсюду одинаковы. События 2004 г. показали, что это не так. Вопреки существующим стереотипам, будто украинцы терпеливые, готовы гнуть спину сколько угодно, они показали, что украинцы встали с колен и тем самым показали возмужание по отношению к обществам других постсоветских республик.
— Но это было зимой 2004 г. и продолжалось лишь некоторое время. Да, был вольнолюбивый порыв. Но чего мы тогда не разглядели за лозунгами и знамёнами? Порочная система осталась…
— Не правы те, кто утверждает, что Майдан не принес изменений, что он принес только разочарование и ничего не изменилось. Позволю себе не согласиться с этим, поскольку, во-первых, майдан принес обществу ощущение и радость свободы. � нельзя сказать, что после майдана эта свобода исчезла… В чем проблема в Украине? �дет борьба между носителями различных противоположных демократических ценностей. То, чего не было ни в одной центрально-европейской стране. Не было такого фактора, как мощная «пятая колонна», ни в одной из этих стран…
С этими словами министр в отставке красноречиво указывает на больших размеров фотографическое панно в аккуратной рамке на стене: море оранжевых флагов — это Майдан 2004 г. Внизу на табличке дарственная надписью президента Ющенко. Без комментариев.
— Борис �ванович, если снова о характерных частностях, что замечают в Европе. На Елисейских полях, к примеру, как и в Украине, много дорогих престижных машин, только, в отличие от здешних, тамошние пассажиры не прячутся за тонированными стеклами. Не в этом ли отличие закрытого общества?
— �нтересное наблюдение. В некоторых странах даже запрещают тонировать стекла. Если по большому счету говорить о европейских стандартах, «помаранчевая революция» дала возможность людям выявить собственное отношение к этим европейским стандартам и ценностям. Майдан не был протестом ради протеста.
— Что-то делается для того, чтобы эти устремления и украинство, как таковое, было представлено за рубежом?
— В 2005 г. я как министр иностранных дел инициировал, а президент поддержал создание специальной правительственной программы по связям и помощи украинской общине за рубежом. Программа была утверждена на Всемирном Конгрессе украинцев. Тогда же, в 2005-м, наше министерство создало специальное управление по связям с украинцами за рубежом. Правительство Януковича по существу закрыло эту программу, однако в новом бюджете программа реанимируется.
Собеседник говорит короткими ёмкими фразами. В них имеются подлежащие и сказуемые. Междометия также присутствуют, но глаголов действия всё-таки больше.

Для справки. Тарасюк Борис �ванович. Родился 1 января 1949 г. в Дзержинске, Житомирской области. Международник, дипломат в ранге Чрезвычайного и Полномочного Посла. Первая профессия — техник проводной связи. В 1975 г. Б.Тарасюк с отличием окончил факультет международных отношений и международного права Киевского университета им. Т.Г.Шевченко. С 1975 по 1981 гг. он — атташе, 3-й секретарь, 2-й секретарь, 1-й секретарь М�Д УССР. В 1981—1986 гг. — 2-й секретарь, 1-й секретарь Постоянного Представительства Украины при ООН. В 1986—1987 гг. — 1-й секретарь отдела международных организаций М�Д УССР. В 1987—1990 гг. — инструктор отдела зарубежных связей ЦК КПУ. В 1990—1991 гг. — советник, заместитель начальника отдела главного советника М�Д Украины. В 1991—1992 гг. — руководитель секретариата М�Д Украины — начальник отдела политического анализа и координирования. С марта 1992-го — зам. министра иностранных дел, Глава Национального комитета Украины по вопросам разоружения, глава Государственной межведомственной комиссии по вопросам вступления Украины в Совет Европы. С декабря 1994 по сентябрь 1995 гг. — первый заместитель министра иностранных дел. В 1995—1998 гг. работал Чрезвычайным и Полномочным Послом Украины в Королевстве Бельгия, в Королевстве Нидерланды и Великом Герцогстве Люксембург (по совместительству) и главой Миссии Украины при НАТО. В апреле 1998 г. впервые стал министром иностранных дел. Занимал пост до сентября 2000-го. Весной 2002 г. стал народным депутатом от блока «Наша Украина». Возглавил парламентский Комитет по вопросам евроинтеграции. Во второй раз был избран в Верховную Раду в марте 2006-го (снова по списку «Нашей Украины»). В феврале 2005 г. Б.Тарасюк во второй раз становится министром иностранных дел. 4 августа 2006 г. становится главой М�Да в правительстве Януковича. 1 декабря, став причиной новых раздоров между В.Ющенко и В.Януковичем, Б.Тарасюк был уволен. Он — член Народного Руха Украины, в 2003 г. был избран главой этой политической партии, составляющей идеологический авангард политблока Наша Украина — Народная самооборона.
Виктор БОРОВ�КОВ, наш корр.



ПОД НАТОВСК�Й ВЕНЕЦ
Накануне ожидающегося визита президента Ющенко в Москву, подготовить кремлевскую почву в Белокаменную отправлена новоназначенная секретарь Совбеза Раиса Богатырёва. Эту не исключённую из партийных региональных рядов даму, после её вступления в должность будто бы на стороне правящей коалиции, а до недавнего времени возглавлявшую фракцию регионов в Раде, игриво окрестили «троянской лошадкой» Ахметова-Януковича. Похоже, такую же роль предоставил «перебежчице» Ющенко, надеясь, что чары нестареющей регионщицы расположат газпромовцев к менее рыночным договорным ценам. Миссия новоиспечённой совбезовки, также вероятно, призвана охладить премьерский пыл Тимошенко, чьи обязанности в плане подготовки визита ныне переданы сопернице. Манеры президента снова напомнили колоритный голохвастовский персонаж.
Произошло это почти синхронно с попыткой Тимошенко погасить скандал, вызванный письмом с подписями президента Ющенко, её, премьерской, и спикера Верховной Рады Яценюка, в котором содержалась просьба рассмотреть возможность присоединения Украины к Плану действий относительно членства в Альянсе. Форма такого обращения, где авторы вскользь обещают лишь посоветоваться с украинским народом, не вспоминая о референдуме, вызвало бурю эмоций и очередное противостояние регионщиков и коммунистов, сразу же заблокировавших трибуну Рады. После чего Тимошенко публично и твёрдо назвала пункт о референдуме основополагающим для принятия решения. Если это когда-нибудь произойдет, Украина застолбит прецедент, поскольку ни одна страна, имеющая членство в Альянсе, не прибегала к подобной процедуре.