ПРОФЕСС�Я: ДЕМОКРАТ

Александр Кантор

«Каравай, каравай — какой хочешь, выбирай!»
(Детская считалка).
�дут разговоры о будущем президенте. Разумеется, о Медведеве, в победе которого мало кто сомневается. Ведь раз его назначили, значит, и будем его выбирать, а, глас народа, понимаешь, глас божий.
О снявшем свою кандидатуру Борисе Немцове, бывшем когда-то, как и Медведев, вице-премьером и, согласно собственным мемуарам, «бунтарем» и грозой российского чиновничества, уже почти не вспоминают. Снял и снял. Как шляпу. Вроде праздника у новогодней елки: то оденется Стенькой Разиным, то напялит цилиндр капиталиста. На то и маскарад, лишь бы костюмчик хорошо сидел.
...Перед думскими выборами, в одном из московских переулков торговали с машины картошкой. Народ набежал, пришлось постоять, озирая окрестности. А тут плакат большой такой, на щите, поодаль, «Мария Гайдар — новое поколение демократов» большими буквами заявлено. Это на очередь подействовало, заговорили об утраченных советских пенсиях и сбережениях. Кто сколько потерял, а кто, наоборот, чего получил.
У того — колбасный заводик, у этого — своя академия и даже целый зверинец на дому (с детства любил животных, но при советской власти квадратные метры и милиция не дозволяли), у кого — ресторан в центре Москвы и вилла в �спании, третий — где-то, в Думе что ли, или нет, в Совете Федерации был, да в Америку уехал, ранчо купил...
Хотя кому завидуем. Собственность — тоже хлопоты, инфляция, криминал, могут эти — «рейдеры», или «рейнджеры» в масках, а то и бандиты просто придти и отобрать.
Нынче, правда, всем нелегко, и со щами, и с жемчугами. Вот и у Гайдара дочь подросла, видать на жизнь не хватает, и в депутаты податься наметила. Собчаковская Ксения-то тоже вон как по телику старается. Жить всем хочется.
Увы, говорят примерно то же, что и яйцеголовые интеллектуалы, подводя итоги некруглых 17-ти лет торжества демократии. Что поделаешь, факты — упрямы. Обнищание, даже по советским меркам, двух третей населения, оттого и миллионные потери ежегодно (т.н. депопуляция).
Две криминальные (сейчас началась третья) войны за собственность, эпидемическая наркомания среди молодежи, беспризорные дети и взрослые бомжи (также в миллионных количествах) и пр.пр. Деградация даже развитых слоев населения: учителя, инженеры, врачи, ученые торгуют на вещевых рынках, а те, кто не торгуют, прозябают: и мы знаем, как они учат, лечат и пр. Экономика — на нефтяной и газовой игле, доходы сырьевых магнатов растут быстрее в 3—4 раза ВВП.
О других «мелочах», типа социальной защиты населения, уличной преступности, полукриминальном бизнесе, невиданной даже в диких африканских или латиноамериканских государствах коррупции, развале промышленности, здравоохранения и т.д. и т.п. уже не говорим. О прочих правах человека, включая независимые политические партии, справедливом суде — тоже самое…
Что в культуре, каковы образцы здесь, кроме введенных в оборот самиздата и запретной классики…100 видов жвачки? Свобода рисования и демонстрации органов пола? Ночные клубы как центры наркотизации молодежи?
Как сказал Г.Явлинский, перемены без реформ.
«Страстные речи» перестроечных демократов в защиту угнетенного совком народа никто почти не вспоминает, и уж тем более в очереди за картошкой. Хотя в последнюю неделю избирательной кампании СПС гласом вопиющего в пустыне было попытался «открыть» обществу глаза на несчастную долю пенсионеров. Тщетно. Ни подло обманувший их Кремль, ради которого они даже исключили из списков радикального Рыжкова, ни само общество их не слушало. Разве что пара-тройка литературных критиков и бывших комсомольских журналистов сетовали на косность, провинциализм российского общества, столь далекого от егор-гайдаровских идеалов мировой цивилизации и гражданского общества, населения, неспособного оценить Педро Альмодовара и даже Феллини, занятого низкими, смешно сказать, коммунальными вопросами отопления, ценами на товары первой необходимости и прочей ерундой.
Впрочем, словечка «демократия» теперь явно избегают. Почти как смерти. Век его оказался на редкость коротким. Свеча на ветру перемен. То же самое — про «реформы», «либерализм». От того прошлого осталось совсем немного — «олигархи», например. Есть, впрочем, слова-долгожители: «чиновники», «Кремль», «коммунисты».
«Ты помнишь, как все начиналось, все было впервые и вновь…» (Андрей Макаревич).
А откуда, в сущности, взялись демократы при советской власти и куда они подевались теперь? Немного истории.
Недовольство к началу 80-х гг. было всеобщим. Товарный дефицит (хотя никто не умирал голодной смертью), война в Афганистане, всевластие тупой и циничной номенклатуры — неотчуждаемого от постов начальства, это для народа. Внешнеполитические неудачи (антисоциалистические выступления в Польше, тот же Афганистан, размещение Западом ракет в Европе) падение цен на нефть и очевидное поражение в «холодной войне» — были угрозой для власти самого начальства. � оно, разочарованное в своем коммунизме, потихоньку сплавляло своих детей за границу и заводило круглые счета в швейцарских банках. Но происходившее «из шинели Сталина и бровей Брежнева» (А. Проханов) не хотело, да и не могло сказать вслух о кончине коммунизма после продолжительной (70-летней) болезни.
Однако после «пятилетки похорон» трех подряд генеральных секретарей коммунистической партии из Кремля с молодым 50-летним генсеком подули новые ветры, последовательно обещавшие «перестройку», «ускорение», «гласность».
Помнишь ли, читатель, эти гордые слова?
Показал милёнок в койке
новое движение.
Я хотела: «перестройку»,
А вышло — «ускорение».
Тогда и появились глаголавшие в газетах и по телику, а потом и на площадях столиц демократы, принятые тогдашним обществом, пардон за невольную рифму, почти за Сократов. Они пылко обличали стяжательство, хамство, ограниченность, если не тупость общеизвестной «Софьи Власьевны» (советской власти), ее цинизм и пренебрежение к человеческой личности, говоря по-ленински, «грубость и нелояльность». В те времена, как сказала бы нынешняя «кислотная» молодежь, это было «по приколу».
Кто же мог позволить себе нечто подобное, и столь открыто? Диссиденты были в тюрьме или в подполье, Сахаров в ссылке…
Кем же они были — эти пылкие витии перестройки, обещавшие политические свободы, частную собственность и благоденствие?
Этими людьми, к удивлению многих, оказались вполне устроенные в советской жизни комсомольские и партийные работники, журналисты идеологических изданий и т.п. — сравнительно образованные и относительно неплохо устроенные в Москве и Питере люди. Вузовские преподаватели научного коммунизма, политэкономии, истории компартии и, соответственно, ее члены, хорошо знавшие цену своему предмету.
Специалисты по зарубежной культуре, работники Н�� и сотрудники популярных журналов, также комсорги и парторги, ни разу не выезжавшие за границу. Были среди них и представители «хороших» семей, получавших продовольственные пайки, дефицитные книги по списку и даже побывавшие «за бугром», а потому знавшие на деле о преимуществах буржуазного строя перед социалистическим.
Самые важные из них относились к т.н. «референтам» той самой номенклатуры, превращало ее куцые мысли и пожелания в гладкие тексты, объясняя населению его место в советском раю, простите, строю, сочиняя теории о «коммунизме», «развитом социализме», а также, по словам �льфа и Петрова, о «всем том, что понадобится впредь».
Будучи специалистами по «игре в бисер» и его «метанию», они, разумеется, относились к элите тогдашнего общества; но, как люди достаточно образованные, чувствовали себя явно неуютно в роли «шестерок» и «подносил» недалекого по интеллекту начальства.
Надо полагать, их референтские души были «измучены нарзаном» собственной расщепленности, смешанными чувствами унижения и превосходства, идентификацией себя с хозяевами жизни и отторжением от них. � вот — он пришел, «час референтов».
РќР° этом фоне осмелели РјРЅРѕРіРёРµ недовольные. Дальше набегал РІСЃСЏРєРёР№ «разночинный» люд РёР· РјРёСЂР° очередей Рё коммуналок — учителя, инженерá, слушавшие РІСЃСЏРєРёРµ «забугорные голоса» (Америки, Би-Би-РЎРё РґСЂ.) Рё, конечно, молодежь — поклонники СЂРѕРє-музыки, всякая — задавленная начальством — провинциальная голота-босота Рё С‚.Рґ.
Это были те, кого на митингах бил ОМОН, кто защищал от ГКЧП в 1991 г. Белый Дом, противостоял начальству, сильно рискуя своей свободой и благополучием близких.
Однако именно они взорвали плотину законопаченного от мира населения, уставшего от бремени «кухонных» посиделок и страхов «стукачества», страну буквально затопили страну чувства негодования и надежд на обновление.
Конечно, реальной власти из рук номенклатура никогда не упускала. На референтов возлагались новые задачи — перевести идеологические стрелки на новый, нужный номенклатуре, курс. Сперва — «обновление социализма» (дальше видно будет).
«Зачем козе — баян, попу — гармонь, икона — папуасу?»
(Владимир Высоцкий).
Дальше, по Зощенко, больше. Все, производимые новым, демократическим ельцинским правительством, скажем, преобразования поддерживались демократами почти безоговорочно. Хотя роль этих демократов была, в общем, исчерпана еще в начале 90-х гг., когда «марксистско-ленинскую» (точнее, не идеологию, в нее давно не верили, а) терминологию их руками успешно заменили более «прогрессивной» — либерально-капиталистической риторикой, и пришла пора перераспределить т.н. «общенародную социалистическую собственность». Колхозы, совхозы, фабрики следовало превратить в счета нью-йоркских, швейцарских банках, виллы на Лазурном берегу в пользу тех самых обличаемых «демократами» номенклатурных верхов, которые власть из рук практически не выпускали. � теперь требовалась обслуга другого рода — с административной, производственной, экономической жилкой. Такие спецы также нашлись, прежде всего, в лице т.н. олигархов, из молодого резерва коммунистической партии.
Часть демидеологов пошла к ним на службу и даже сделали приличную карьеру, что-то перепало и в их руки. �скушенные мастера слова принялись упаковывать дележку сырьевой ренты — уже — в либеральные песни и саги. Петь о невиданной смелости и бесстрашии «реформаторов-камикадзе», снисходительно поучать массы правилам хорошего демократического тона: «не завидовать» богатым и «не считать денег в чужих карманах».
По деловой необходимости («ничего личного») придумывать новые названия партии Гайдара — до приватизации: «Демократический Выбор России», а уже после — «Союз Правых Сил».
Часть демидеологов даже сделала приличную карьеру, что-то перепало и в их руки. �ные подались в «государственники» и «патриоты», еще кто сочиняет умные речи «олигархам».
Неудачники живут на скромные средства правозащитных фондов, практически превратившись в интернет-«пикейных жилетов», сочиняющих очередные проекты «либеральных» реформ и дежурно поругивающих гаранта Конституции да иже с ним.
Обновленный правящий класс вполне обходится без них. Впрочем, если ему нужно, то его собственные «демократы» помогут «зачистить» неугодные ему телеканалы с демократической репутацией (НТВ, ТВ-6).
Так «профессия» демократа свою актуальность утратила.
Правда, отдельные бойцы демократии продолжали свои обличения, но и они сошли с сцены. Буквально. �х просто убили: застрелили, отравили; но это, как говорится, детали.
Кое-кто мается на скромные средства правозащитных фондов, практически превратившись в интернет-«пикейных жилетов» и сочиняет очередные проекты «либеральных» реформ, дежурно поругивая гаранта Конституции да иже с ним.
Так что же выходит, демократы полностью потеряли свое «демократическое» лицо? Думаю, что в большинстве своем, они его просто не имели. Они всего лишь жаждали быть как советские «господа-товарищи»: ездить за границу, сидеть в президиумах, носить американские джинсы и т.п.
�змученные дефицитом, они мечтали «обуржуазиться». Что, однако, до сих пор не мешает им воображать себя заслуженными борцами с тоталитаризмом, в доказательство чего исполняются песни Окуджавы, например, «возьмемся за руки, друзья, чтоб не пропасть по одиночке». Раньше на кухнях, а теперь, если пустят, на ТВ.
Российская «демократия» оказалась карнавалом. Это когда дозволяется напяливать маски, кривляться, пародировать господствующие ценности, шутить над общепринятым и даже сжигать чучела оппонентов. На короткое время. А потом приходит ожидаемый фельдфебель.
«Он в две шеренги вас построит, а пикнете, так мигом успокоит» (Александр Грибоедов).
P.S. Как было когда-то иронически и по другому поводу сказано, «важен не сам Шекспир, а комментарии к нему». В данном случае, сам текст является комментарием к изложенным событиям, и предполагает последующие комментарии, на что сильно надеюсь. �бо слишком важна, на мой взгляд, сама тема.
Начну с наиболее позитивных откликов читателей (на сегодняшний день их больше). Статья в целом ими принимается, но, пишут они: «мы должны иметь в виду ту общую небесполезность демократического движения, жизни и деятельности А.Сахарова, уничтоженных физически демократов (Ю.Щекочихин, С.Юшенков, Г.Старовойтова и др.), о которых Вы пишете в Вашей статье».
Аргументы читателей, несогласных с основными положениями статьи (в частности, именующих ее «злопыхательской», «бросающей полешко в едва тлеющий костерок демократии», «незаслуженно обижающей детей» этих «демократов» и др.) таковы:
Страна, несмотря на все упомянутые и пр. уродства, все же стала другой, более свободной;
Других демократов не было, и быть не могло, им неоткуда было взяться;
Пусть нынешние демократы – таковы лишь на словах, но ведь других (демократов) все равно нет;
Однако, благодаря преобразованиям, будут новые демократы, в т.ч. из детей нынешних, способные искупить их ошибки.
Я отвечал этим людям примерно так.
Вполне возможно сравнить Россию 1913 г. и СССР 1937 г. и найти позитив в последнем, по сравнению с предыдущим. � он (позитив) действительно имел место (например, известная модернизация промышленности, распространение образования). Тут я вспоминаю замечание русского историка В.О.Ключевского о падении крепостного права: «все говорят о том, как крестьянская реформа изменила Россию, но не хотят видеть, как Россия изменила реформу» (из его дневников).
Людей, способных стать субъектами реальных — демократических — реформ, было достаточно в перестроечный период (сейчас они заняты борьбой за выживание, им не до политики). А кто — по всей стране — выходил на митинги, рисковал собой, защищая Белый Дом в 1991 г. и защищал правительство Ельцина в октябре 1993 г. (возможно, и зря). � простые «работяги», и врачи, инженеры, учителя…
Дочери-сыновья приватизаторов-олигархов-чиновников станут «новыми демократами», будут «делиться» с «народом», вводить на самих себя налоги? Создавать гражданское общество? С какой радости? Они что, святые или сумасшедшие?Ну, в лучшем случае, они подадут десятку нищим, да и то не в России, а в Куршевеле…Долларов, конечно, они ведь не бедные.
�м всего-навсего надо договориться с властью. � прекрасно договариваются.
А как струсила эта «демократическая» челядь в деле Ходорковского. Гайдар молчал об этом (на публике), но только стоило появиться каким-то текстам Ходорковского о несправедливой приватизации, то оный Егорушко немедленно стал бойко и охотно критиковать (кого?!) сидящего в узилище человека, вещать о «контрпродуктивности» (скажите, какие умные слова знает) подобных взглядов. Да, что с него взять? Средней руки конъюнктурщик. То он за «раскрытие потенциала социализма», через пару месяцев — «либеральный мыслитель». Смех на палочке.
Надеюсь, продолжение темы последует.

кандидат исторических наук, доцент