ПОЛ�Т�ЧЕСК�Е ОПРОСЫ: ПОЧЕМУ БЕЗ Н�Х Н�КАК НЕЛЬЗЯ ОБОЙТ�СЬ

С 1960-х годов число опросов общественного мнения значительно выросло. В этой статье Джон Зогби рассуждает о важной роли опросов общественного мнения, не только как способа оценки гражданами кандидатов, баллотирующихся на выборные должности, но и как способа изучения ценностей избирателей и их отношения к актуальным вопросам. Автор статьи — президент компании «Зогби �нтернэшнл», штаб-квартира которой находится в Ютике (штат Нью-Йорк), а представительства — в Вашингтоне, Майами и Дубае. Начиная с 1984 года компания отслеживает состояние общественного мнения в Северной Америке, Латинской Америке, на Ближнем Востоке, в Азии и Европе.

— Я зарабатываю на жизнь тем, что задаю вопросы. Вот некоторые из них. В чем смысл предварительных опросов за много месяцев до выборов? Они позволяют предсказать результат или просто служат барометром? Сейчас много говорят о глобальном потеплении и загрязнении окружающей среды, но не стали ли американцы и те, кто следит за выборами в Америке, жертвами «социологического загрязнения», то есть слишком большого числа опросов, результаты которых становятся достоянием общественности? Можем ли мы обойтись без опросов общественного мнения? Я постараюсь ответить на каждый из этих вопросов.
— В чем смысл опросов общественного мнения за несколько месяцев до выборов? Они позволяют предсказать результаты или просто служат барометром?
— Лучше всего значение опросов общественного мнения на ранних этапах кампании можно описать, сравнив их с человеком, который поставил перед собой цель похудеть к ноябрю 2008 года. Должен ли этот человек месяцами избегать взвешивания на весах, или ему лучше взвешиваться как можно чаще? Большинство из тех, кто решил похудеть, похожи на профессиональных политиков — они хотят как можно чаще получать информацию. При этом человек, который сидит на диете, не уверен, что он сможет достичь своей цели к определенному числу. Но отчеты о результатах, которые представляют опросы общественного мнения, являются аргументом в пользу дополнительных усилий для тех, кто участвует в предвыборной кампании, или лишнего кусочка шоколадного торта для тех, кто на диете.
Опросы общественного мнения на раннем этапе предоставляют изобилие информации, просто показывая, кто из кандидатов опережает остальных. Какие вопросы имеют первостепенное значение в данный момент? �зменятся ли главные вопросы, и стоит ли над ними работать? Опросы общественного мнения на раннем этапе также отражают общее настроение общества. Довольны ли люди курсом страны или, как и мы все, задаются вопросом, «не идем ли мы неправильным курсом». Это очень важные показатели. Кроме того, опросы позволяют описать в научных понятиях то, что видят кандидаты и ощущает толпа: удовлетворение, возмущение, гнев, разочарование, уверенность или даже отчаяние.
Важно понимать, что мы, социологи, исследуем более сложные многогранные чувства или быстро меняющиеся мнения о том, чего избиратели еще, возможно, не понимают. Хороший опрос общественного мнения — это попытка выяснить, какую ценность избиратели придают тем или иным конкретным вопросам. Ценности — это некоторая постоянная величина. Они прочно укоренены и являются чем-то неприкосновенным. Кроме того, избиратели могут испытывать внутренний конфликт, размышляя о своих собственных ценностях. Один и тот же избиратель может считать, что война в �раке идет из рук вон плохо, потому что влечет за собой ненужные смерти и разрушения. Но его также глубоко заботит и то, что в этом случае затронуты честь Америки и ее моральный облик. От кандидатов и их профессиональных помощников зависит создание правильных символов и лозунгов для того, чтобы убедить своих избирателей сделать тот или иной выбор при наличии такого внутреннего конфликта. Опросы общественного мнения особенно ценны для определения оптимальной идеи в обращениях кандидатов к избирателям и тех вопросов, которым стоит уделить особое внимание.
Аналогичным образом за три десятилетия практической работы в сфере опросов общественного мнения я узнал, что в политических кампаниях большинство голосов может иметь меньшее значение, чем острота эмоций по важным вопросам. Давайте на секунду представим себе важнейшие на сегодняшний день вопросы в президентской гонке 2008 года. Первое место с огромным отрывом занимает война в �раке. Почти трое из пяти опрошенных посчитали этот вопрос для себя самым важным. Если в 2004 году против войны активно выступало большинство демократов (более 80 процентов) и большая часть беспартийных американцев (более 60 процентов), то поддержка войны республиканцами была тогда такой же сильной, как и осуждение демократов. Поэтому президент Буш решил, что война не навредит ему, так как он связал ее с войной против терроризма. �збиратели решили, что с ней он может справиться лучше, чем его оппонент, сенатор-демократ Джон Керри. Однако к 2005 году консервативная поддержка войны со стороны республиканцев не только стала слабее, но и сплоченное меньшинство либертарианцев и умеренных республиканцев ушло в оппозицию президенту.
Война с терроризмом — это второй важнейший вопрос, который также говорит в пользу обзора динамики общественного мнения. Когда Буш был переизбран в 2004 году, ему отдали предпочтение как человеку, который способен более эффективно решить это вопрос: 67 процентов против 24 процентов у Керри. К 2005 году демократы были практически равны с республиканцами в глазах общественного мнения по способности вести борьбу с терроризмом. Но по мере приближения 2008 года демократы не готовы догнать республиканцев в этом вопросе, потому что избиратели не оказывают демократам той поддержки, которая может привести их к победе. По крайней мере, пока не оказывают.
За прошедшие несколько избирательных циклов самыми напряженными вопросами были вопросы из серии «Бог, оружие и сексуальные меньшинства». Но республиканцы могу потерять свое преимущество, потому что избирателей больше волнуют другие проблемы, такие, как �рак и здравоохранение, которые вызывают ощущение незащищенности, гнев и разочарование — реакции, которые характерны для очень сильных переживаний.
В 2008 году одной из самых сложных проблем окажется иммиграция. Тут опросы общественного мнения могут быть поучительны. Американцы отрицательно относятся к нелегальной иммиграции, однако они считают, что будет справедливо, если предоставить возможность получить гражданство тем, кто уже находится в Соединенных Штатах. Они требуют более надежной охраны границ, но они против того, чтобы на строительство стены между США и Мексикой тратились сотни миллионов долларов. Однако, так же как и в случае войны с �раком, на этот вопрос не оказывает влияния большинство, которое поддерживает или осуждает различные меры, вместо этого все находятся под влиянием поддержки или осуждения со стороны небольшого числа избирателей. Республиканцы снова оказываются в сложном положении, столкнувшись лицом к лицу с этой проблемой.
Кандидаты в Конгресс и кандидаты в президенты от Республиканской партии оказываются между самыми громкими и консервативными голосами тех, кто против любых попыток легализовать тех, кто в настоящее время находится в стране нелегально, и растущим числом избирателей латиноамериканского происхождения, которым не нравится идея построить стену вдоль южной границы. Сравните эти цифры: латиноамериканцы составляли 4 процента из 92 миллионов избирателей в 1992 году, 5 процентов из 95 миллионов избирателей в 1996-м, 6 процентов из 105 миллионов избирателей в 2000-м и 8,5 процента из 122 миллионов в 2004-м. Процентная доля латиноамериканского электората продолжает расти более быстрыми темпами, чем общая численность населения. Когда президент Буш получил 40 процентов голосов латиноамериканцев в 2004 году (на пять пунктов больше, чем в 2000-м), ему удалось отхватить «больший кусок большего пирога». Главным образом в результате их точки зрения на вопросы иммиграции (а также на вопросы экономики и войну в �раке) доля голосов за республиканцев в выборах в Конгресс в 2006 году составила всего 28 процентов. Республиканцы потерпели сокрушительное поражение. Предварительные опросы общественного мнения в преддверии избирательного цикла 2008 года показывают, что они пока проигрывают среди латиноамериканского населения: республиканцам придется сделать сложный выбор в вопросах иммиграции.
— Существует ли такое явление, как «социологическое загрязнение»?
— В 1960-х годах существовали социологические организации Гэллапа и Харриса. К 1970-м годам главные телевизионные сети объединились с крупными газетами. К 1992 году действовали всего несколько крупных организаций, которые проводили опросы общественного мнения. Мотивация средств массовой информации и независимых организаций по проведению опросов общественного мнения была ясна. Они служили индикатором злоупотреблений, в случае если кандидаты заявляли о своем успехе, ссылаясь на результаты фиктивных опросов, вводящих в заблуждение общество и потенциальных спонсоров. Эти организации могли представить общественности результаты исследований, которые проводились надежными и независимыми источниками.
С развитием кабельных сетей и других видов массовой коммуникации наступил период расцвета опросов общественного мнения. На 2006 год существовало, по меньшей мере, два десятка независимых опросов в сфере общественной жизни — и их число продолжает расти. Поэтому вопрос должен звучать так: не слишком ли много выпусков новостей и опросов? До настоящего времени американцам, похоже, нравилось наличие большого числа источников новостей и проведение большого числа опросов. Американцы хотят быть в курсе дел, знать, соответствуют ли их собственные взгляды общим тенденциям, и видеть успехи своего кандидата среди остальных избирателей, не принадлежащих к числу их друзей, парикмахеров и работников супермаркетов в их районе, членов их семей и соседей.
Но с ростом числа опросов общественного мнения на плечи их организаторов, общества и средств массовой информации ложится дополнительная ответственность. Представители нашей профессии обязаны напоминать американцам о том, что могут, а чего не могут опросы общественного мнения. Мы все время слышим о том, что «мы делаем предсказания», каждый раз, когда мы публикуем результаты нашей работы, хотя на самом деле мы всего лишь даем срез общественного мнения в конкретный момент времени, даем соответствующие показатели, взвешиваем результаты прогресса. Между проведением опросов и выборами может произойти все, что угодно, даже если опрос был проведен за один день до выборов.
Опросы общественного мнения далеки от совершенства. Мы не опрашиваем всех без исключения в указанной группе населения, вместо этого мы делаем выборку. Поэтому в опросах присутствует обязательный источник ошибки выборки (хотя также существуют другие факторы, которые могут вызвать ошибку). Большинство из нас работает в рамках погрешности выборки «плюс-минус три» в национальных опросах общественного мнения, поэтому реальное отличие может достигать шести пунктов. Если кандидат А получил 53 процента голосов согласно такому опросу, а кандидат Б — 47 процентов, то реально у кандидата А может быть 56 или 50 процентов, а у кандидата Б 50 или 44 процента. Другими словами, кандидаты могут получить равное число голосов. Мы не можем предсказать исход выборов, но мы можем сделать предположение о том, насколько близки кандидаты, на основе анализа наших цифр. А это носит скорее развлекательный, а не пророческий характер.
Обществу необходим здоровый скептицизм относительно опросов общественного мнения. Это очень полезный инструмент для изучения динамики выборов, и его нельзя сбрасывать со счетов. Обычно результаты нашей работы очень точны. Однако в 2000 году, когда мои опросы (а также опросы «Си-би-эс ньюс») предполагали, что вице-президент Эл Гор победит с небольшим отрывом, а по данным некоторых других опросов на два-три пункта лидировал губернатор Джордж Буш, мы, в принципе, говорили об одном и том же.
Наконец, средства массовой информации — особенно электронные — должны лучше выполнять свою работу, объясняя ошибки выборки, формулировки вопросов и другие причины возможных недостатков опросов. В то же время результаты должны использоваться в соответствующем контексте — в контексте событий, речей и других факторов, которые, вероятно, могли повлиять на результаты проведенного опроса.
— Можно ли обойтись без опросов общественного мнения?
— Я точно не смогу без них обойтись. Очевидно, что без них не сможет обойтись ни один из профессиональных политиков и политических обозревателей. Опросы выполняют важную функцию: раскрывают самые потаенные мысли, чувства, пристрастия, ценности и политическое поведение населения. За все эти годы я узнал, что отдельные американцы могут быть плохо информированы, безразличны или просто ошибаться, но американский народ в целом всегда достаточно информирован и очень редко ошибается при проведении опросов или отдавая свой голос.

Джон ЗОГБ�, usinfo.state.gov