ВЕТХОЗАВЕТНАЯ СТАР�НА

Кирилл КОБР�Н

Новости персидского кино. Там, где сходятся Восток и Запад. Апелляция к третьему — могущественному и не(на)видимому. Взбунтовавшиеся орудия «холодной войны». Опыт внешней рефлексии нерефлексирующих объектов. Рассадник героев джихада. Свои убили своего vs. враги убили врага. Давид и Голиафы.
В �ране сняли и показали по одному из телеканалов документальный фильм с трескучим названием «Убить фараона», будто бы взятым из пропагандистских запасников НТВ. Жанр этого произведения можно обозначить как «гимн» - если, конечно, иранские аятоллы не обидятся за употребление древнегреческого (языческого, чужого!) слова в отношении деяний некого Халеда Аль-�сламбули, выставленного в фильме истинным мусульманским героем и мучеником. �сламбули прославился 6 октября 1981 года, когда он сотоварищи (тоже не очень подходящее для их компании словцо; скажем так — с «братьями») на военном параде в Каире убил президента Египта Анвара Садата. Убийцу (назовем вещи своими именами) схватили, а потом — через несколько месяцев — вздернули. Вот и все происшествие. Теперь в Тегеране об �сламбули вспомнили и сняли фильм о его героических деяниях. В Египте, естественно, возмутились, но дальше дело, кажется, не пошло. �стория, на первый взгляд, незначительная, но она намекает на то, в каком мире мы, на самом деле, живем, и, конечно же, напоминает о том, что сделало этот мир (точнее ту ее часть, где происходят описываемые выше и ниже события) именно таковой. К тому же, документальный фильм — жанр для современного исламского сознания самый актуальный, вместе, конечно, с газетными карикатурами. Времена, когда аятоллы внимательно читали пухлые романы, вроде «Сатанинских сутр», прошли. В этом нынешний Восток явно сходится с нынешним Западом.
�так, история вполне банальная. В стране, где у власти находятся исламские фундаменталисты, сняли фильм о том, как религиозные фанатики убили светского президента мусульманской страны, подписавшего мир с �зраилем. Ничего удивительного. Во-первых, иранские клерикалы ненавидят �зраиль, а президент Ахмадинежад обожает пококетничать разговорами о том, что никакого Холокоста не было и что еврейское государство вообще лучше стереть с карты Ближнего Востока. Во-вторых, нынешняя иранская власть является наследницей исламской революции 1979 года, свергнувшей светский, проамериканский режим шаха Резы Пехлеви. Египет, где правил тогда Анвар Садат, предоставил убежище свергнутому иранскому монарху. Более того, во время тяжелейшей для �рана восьмилетней войны с �раком (1980-1988) египетское правительство (вместе с США) поддерживало именно багдадского диктатора Саддама Хусейна. Дипломатические отношения между �раном и �раком прерваны 28 лет назад и пока — несмотря на робкие дружественные жесты — так и не восстановлены. Теперь, после того, как иранское телевидение (а телевидение в этой стране бывает лишь государственное и прогосударственное) показало «Убийство фараона», эти отношения еще долго останутся в нынешнем своем состоянии. Наконец, в-третьих, во всей этой истории есть еще одна сторона, быть может, более важная, чем �ран и Египет. По крайней мере, именно к этой стороне подсознательно обращены все жесты и Каира, и Тегерана. Это — условный «Запад». С точки зрения как иранских исламистов, так и египетского светского полуавторитарного режима, Анвара Садата следует рассматривать как безусловного «про-западного лидера»: ведь таким его видит сам Запад. Соответственно, и египтяне, и иранцы видят Садата именно во взятый напрокат «западный политический бинокль». Не будь этого бинокля, покойного египетского
президента вспоминали бы совсем по-иному — а, возможно, даже и не убили бы. Наконец, если мы потянем за эту веревочку, то всплывет еще один сюжет, несправедливо забытый сегодня. «Западный бинокль», западное отношение к Садату как к «про-демократическому лидеру» — одна из комбинаций «холодной войны». Поддерживая египетского президента, Запад использовал его не как союзника в борьбе с мусульманским экстремизмом, а в качестве козырной карты в геополитической игре с СССР. �сламизм в то время воспринимался Соединенными Штатами благожелательно, особенно после советского вторжения в Афганистан; здесь — до поры до времени — сомнений не было: советским ставленникам на Востоке (весьма условном «Востоке» от Алжира до Афганистана) можно противопоставить только энтузиастических мулл, увешанных автоматами. Этот сюжет, завершившийся трагическими событиями 11 сентября 2001 года, известен. Впрочем, тогда до терактов в США оставалось еще двадцать лет, и напряженность на Ближнем и Среднем Востоке определялась двумя полюсами — Москвой и Вашингтоном. «Прогрессивные», «светские», «революционные» козыри в этой игре держал у себя Советский Союз, а США (и Западу в целом) пришлось довольствоваться силами, условно подпадающими под разряд «реакционных». � только в Египте американцы смогли одержать верх над советским влиянием на поле «светского», «прогрессивного», «революционного» государства. Основатель современного Египта, Гамаль Абдель Насер, был — с определенными оговорками — «другом СССР»; Москва прилагала здесь нешуточные усилия: Насера поддержали в 1956 году, ему помогали и в роковом для арабских стран 1967-м. Посылали специалистов, снабжали оружием, давали деньги, построили Асуанскую плотину. Но отчуждение все равно чувствовалось — если типологически схожий режим Фиделя Кастро на Кубе с каждым годом привязывался к Москве все теснее и теснее, то насеровский Египет вежливо, но неуклонно отстранялся от брежневских объятий. В 1970 году Насер умер и президентом стал Анвар Садат. Важнейшую роль в дальнейшем дрейфе египетского режима сыграло поражение 1973 года в «войне судного дня» с �зраилем. Через три года Садат вышел из договора с СССР, а через пять — подписал сенсационные Кемп-Дэвидские мирные соглашения с �зраилем. Еще через три года он стал жертвой заговорщиков-исламистов. Об одном из них, Халеде �сламбули, в �ране сегодня показывают апологетический фильм.
Это факты, которые знают все. Попробуем проанализировать их в исторической ретроспективе, имея в виду, что ситуация 1981 года, когда на параде был убит египетский президент, подписавший мирный договор с �зраилем, и ситуация 2008 года, когда по иранскому телеканалу показывают документальную картину о «мученике», уничтожившем «предателя ислама и арабского мира», являются совершенно различными политическими ситуациями. «Анализ» предполагает включение в свой объект не только этих событий, но и тех самых «биноклей», какими бы они ни были — «западными» или «восточными», «демократическими» или «фундаменталистскими». �так, начнем. Фигура первая, Анвар Садат, тот, кто был убит 6 октября 1981 года. Садат, конечно же, не был ни «демократом», ни сторонником сколь-нибудь либеральных идей. Его и его семью не оснований обвиняли в коррупции. Против его экономической политики устраивали «хлебные марши» протеста. В последние годы его правления в тюрьмах оказались не только исламисты, но и коммунисты, последователи Насера, правозащитники, гомосексуалисты, студенты, интеллектуалы, представители коптского духовенства. За полгода до покушения в странной катастрофе гибнет его министр обороны и 13 высших чинов египетской армии. �ными словами, Садат (как и многие другие во времена «холодной войны») был «демократом» только потому, что отступился от дружбы с СССР. Но, в отличие от некоторых своих коллег по «третьему миру», он смог превратить Египет
из «объекта», «поля» советско-американского противостояния, в самостоятельный субъект международных отношений в регионе. Сам Садат погиб, Советский Союз исчез, американская политика на Ближнем Востоке близка к краху, а Египет преемника Анвара Садата — Хосни Мубарака — продолжает все тот же самый курс, и сегодня эта страна является одним из ближневосточных лидеров. Покойный египетский президент оказался более дальнозорким, чем все советские и американские ястребы и голуби.
Фигура вторая, убийца, Халед Аль-�сламбули. Лейтенант египетской армии, член Египетского �сламского Джихада (или, как считают некоторые эксперты, специальной «�сламской группы»). План захвата власти и убийства президента был составлен заговорщиками уже давно, однако массовые аресты февраля 1981 года чуть было не сорвали его. Благословение, «фетву» на уничтожение главы государства дал слепой клирик Омар Абдель Рахман, отбывающий сейчас пожизненный срок в американской тюрьме за организацию взрыва во Всемирном Торговом Центре в 1993 году. Я не буду описывать ход событий 6 октября 1981 года — подробности покушения на Садата широко известны. Обращу внимание только на еще один факт. Среди исламских радикалов, арестованных после покушения, был Айман Аз-Завахири. О процессе над ним и его сторонниками много и сочувственно писала западная пресса, что неудивительно — Завахири объяснялся с журналистами на английском и этим снискал их симпатии. После освобождения из египетской тюрьмы Завахири отправляется в Афганистан воевать с советскими войсками. Там он познакомился с Усамой Бин Ладеном. Сейчас Айман Аз-Завахири — вторая фигура в «Аль-Каиде». Получается, что убийцы «прозападного» президента Садата тоже принадлежали — не по убеждениям, а по логике «холодной войны» — к «прозападному лагерю». �менно из-за этой путаницы с самого начала в подготовке убийства Садата стали обвинять США, �зраиль, египетских военных, кого угодно. Племянник покойного президента Талат Ас-Садат даже получил в прошлом году тюремный срок за «клевету» — на самом деле, именно за подобные обвинения (сейчас, кстати говоря, он заявляет, что оскорблен иранским фильмом об �сламбули).
Наконец, фигуры третья и четвертая, фигуры коллективные. США и СССР. Вашингтон решительно осуждает убийство Садата, но при этом Госдепартамент не забывает — те силы, которые совершили преступление против американского союзника в Каире, сражаются против СССР в Афганистане. Москва, в свою очередь, не может не выказывать сдержанного злорадства по поводу смерти инициатора «кэмп-дэвидского сговора», но египетские заговорщики не вызывают у нее никаких симпатий — по той же самой причине, по которой они устраивают американцев. Наконец, �ран аятоллы Хомейни, страна, в которой за два года до этого произошла антиамериканская исламская революция, посылает приветствия убийцам, называет тегеранский проспект именем вздернутого на виселицу �сламбули и столь же энергично посылает проклятия как Советскому Союзу, так и Соединенным Штатам... Вывод прост. Ни московские эксперты, ни вашингтонские аналитики абсолютно не понимали мира, который пытались обустроить. СССР и США даже не предполагали, что единственной постоянной величиной в этой региональной драме будут не они, а авторитарный египетский режим и фундаменталистский �ран. �менно последний демонстрирует удивительную последовательность, превознося несчастного убийцу практически теми же словами, что и 27 лет назад. Значит здесь, в землях фараонов и персидских царей, в «холодной войне» победил кто-то другой. �, по-прежнему, рядом с «победителями» — крошечный �зраиль. Так что политическая проблематика Ветхого Завета все еще жива в этих краях.