«ЛЮД� ГОЛОСОВАЛ� НЕ ЗА БУША, А ЗА СВО� СООБЩЕСТВА»

Сегодня в Америке социологи усиленно изучают настроения народа, чтобы понять, кто и как будет голосовать на выборах в ноябре. Вместе с тем, последние годы в американском обществе стали происходить процессы, делающие несостоятельными прежние схемы политического прогнозирования: сельская Америка стала превращаться в совокупность микрообществ. О том, что именно происходит в американских общинах, в интервью «Росбалту» рассказал автор оригинального исследования, финалист Пулитцеровской премии, журналист Билл Бишоп.

— Ваше исследование носит интересное название: «Большая сортировка». О чем оно?
— Это исследование по большому счету посвящено процессу, наблюдаемому в американском обществе уже последние тридцать лет. «Большая сортировка» — это как раз название процесса. Результаты президентских выборов говорят, что небольшие поселения массово голосуют либо за одного, либо за другого кандидата. Больше нет такого, чтобы в одном поселении половина проголосовала за республиканца, а половина — за демократа. Население перегруппировалось таким образом, что республиканцы живут с республиканцами, а демократы — с демократами. Люди не хотят жить с теми, чьи политические взгляды они не разделяют. Они хотят жить с теми, с кем у них совпадают мировоззрение, стиль жизни, надежды, желания и так далее. То есть сельская Америка стала куда более однородной, чем была раньше.
Люди в целом, а американцы в особенности, не чувствуют себя комфортно, находясь рядом с теми, с кем расходятся во мнениях. �менно поэтому они ходят в те церкви, живут в тех районах и посещают те клубы, где люди придерживаются того же мнения, что и они.

— Когда начался этот процесс и почему?
— Этот процесс начался в середине 60-х, когда старые институты стали терять популярность у населения. Американцы стали рвать с прежними, традиционными религиозными конфессиями, такими как методистская церковь, лютеранство. Они стали покидать привычные клубы, стали терять веру в правительство и в государственные институты вообще. Когда общество постепенно снова стало обретать форму, получилась совокупность однородных сообществ, образованных по принципу сходства в стиле жизни.
Маркетологи стали говорить о муравейниках — небольших сообществах, в которых люди чувствуют себя более комфортно. Можно сказать, что мы не столько страна, сколько набор этих изолированных и однородных сообществ.
С первого дня своей жизни мы знаем, что безопаснее находиться среди таких, как мы, и наоборот — не находится среди не таких, как мы. Точно также птицы никогда не смешиваются с чужими стаями. Этот принцип всегда работал в США, и порой доходило до реального разделения внутри страны. Один раз такое разделение довело до Гражданской войны. Что удивительно сегодня, так это то, что страна начинает делиться по политическому и культурному принципу, хотя мы живем в условиях, когда не надо бороться за выживание, когда существуют программы социальной помощи, и уже не нужна поддержка большой семьи. У американцев есть возможность выбирать, как и где жить. Несмотря на это обилие свободы, люди делают выбор в пользу закрытых изолированных сообществ.

— Какое значение имеет этот феномен в свете приближающихся президентских выборов?
— Надо не убеждать людей отдать свой голос, а скорее принуждать сообщества идти на избирательные участки. Джордж Буш знал в 2004 году, что для победы ему надо завоевать тысячи микросообществ, из которых состоят США. Он знал, что лучше всего работает принцип совета соседа, когда соседи общаются друг с другом и дают советы о том, как надо голосовать. � именно на этом он построил свою избирательную кампанию. Он назначил своих представителей в сообществах, которые должны были представлять его в этих микрогруппах. Так что люди голосовали не в поддержку Буша и его политики, а в поддержку своих сообществ.

— Не приведет ли растущая роль сообществ к тому, что американская политика приобретет оттенок приходской?
— Вернее было бы сказать, что в США, как со стороны политиков, так и со стороны избирателей развивается более потребительское отношение к политике. Нет великой дискуссии. Есть попытка популяризироваться в том количестве сообществ, какое необходимо для победы.
�нтересно, что когда в рамках опросов общественного мнения американцев спрашивают насчет компромисса между двумя основными партиями, и демократы, и республиканцы говорят, что их партия уже сделала достаточно для этого, и теперь черед другой стороны. Мы считаем, что все проблемы создаются другими, потому что в наших сообществах нет представителей других сообществ. Мы с ними даже не знакомы.

— Можно ли с помощью «Большой сортировки» объяснить успех кампании Обамы, которая уделила много внимания работе на местах?
— Пока еще непонятно, поскольку кампания Обамы была сконцентрирована на крупных городах. Активная и успешная работа велась именно там. Однако с помощью «Большой сортировки» можно объяснить победу Джорджа Буша в 2004 году. Джордж Буш был первым политиком, который понял, что в стране происходит большая пересортировка, и использовал это для победы.

— Кто сегодня владеет сердцами жителей сельской Америки?
— Недавно был проведен опрос общественного мнения среди сельского населения в штатах, которые перед грядущими выборами рассматриваются как «колеблющиеся». Так вот, по результатам этих опросов, Маккейн лидировал с отрывом в 9%. На прошлых выборах, в июне 2004 года, лидером среди сельского населения был Джордж Буш, который опережал Керри на те же самые 9%. В ноябре он выиграл голоса сельской Америки, но уже с отрывом в 16%. Так что посмотрим...

— Считаете ли вы, что разделение на красные и синие штаты, которое используется сегодня, по-прежнему имеет значение?
— Это разделение имеет значение из-за того безумного способа, каким население США выбирает своего президента. Я имею в виду Коллегию выборщиков, играющую огромную роль в процессе. Однако разделение на синие и красные штаты не отражает то, как мы живем. Мы живем на уровне сообществ, а штат и сообщество — это совершенно разные вещи. Тот район, где я живу (город Остин), на 80% голосует за демократов, хотя штат, в котором он расположен (Техас), на 70% голосует за республиканцев. Для того чтобы понять Америку сегодня, надо смотреть на сообщества, на маленькие общины.

— Считаете ли вы «Большую сортировку» уникальным феноменом, который имеет место только в США, или же его можно встретить и в других странах?
— Американцы любят считать, что все ими начинается и все ими заканчивается. Однако одна из движущих сил этого процесса универсальна для всех индустриальных стран. Американский политолог Рональд �нгельгарт разработал теорию о том, что по мере того, как люди живут в условиях относительного изобилия, их базовые требования начинают меняться. Они проявляют меньше интереса к традиционным институтам, к традиционной религии, их больше интересуют такие проблемы, как права человека, окружающая среда и самовыражение. Они теряют доверие к правительству и проявляют меньше интереса к традиционной политике. Они меньше голосуют, но с гораздо большей охотой принимают участие в бойкоте или подписывают разного рода петиции.
Первое место в жизни занимает самовыражение, и именно это является основной причиной для формирования сообществ по принципу сходства в стиле жизни. Наши общины должны отражать нашу натуру. Так что процесс сортировки должен иметь место в России, в Дании, в Европе. Единственное, чего я не знаю, так это насколько широко этот процесс охватил индустриальные страны. США имеют весьма специфическую географическую организацию и особую внутреннюю мобильность населения.
Но хотелось бы отметить, что «отцы-основатели» закладывали в разнообразие Америки совсем иной смысл. Они верили, что когда люди, придерживающиеся разных мнений, высказывают их друг другу в лицо, то страна от этого становится лучше. Они считали, что обмен мнениями полезен, и то был прекрасный фундамент. Они старались превратить разнообразие в креативную силу, поскольку отличия не должны были порождать ненависть. Наоборот, люди должны были искать выход, приемлемый для всех. То есть разногласия должны были породить новое понимание между людьми. Однако все закончилось совершенно по-иному. Люди перестали обмениваться мнениями и закрылись в своих сообществах. Мы заменили веру в нацию чрезмерным доверием к тщательно отобранному окружению.

Беседовала Юлия НЕТЕСОВА, Rosbalt