НЕ ВПРАВЕ? — НЕ СУД�!

Анатолий ОТЫРБА

В городе моего детства Гудауте жил известный на всю Абхазию городской чудак Петя по прозвищу «Канюня», который свою популярность заслужил необычной, соответствующей статусу, логикой. Приведу один из сохранившихся в памяти примеров.
�дет как-то Петя со своим маленьким, ужасно кривоногим сынишкой Вовочкой мимо группы подростков. Кто-то из них возьми да и спроси: Петя, а почему у Вовочки такие кривые ноги? На что Петя, ни секунды не задумываясь, ответил: а ты бы видел какие у нас дома потолки.
Эти воспоминания пробудил во мне Юрий Магаршак статьей «ТРЕТЬЯ М�РОВАЯ или ПЕРВАЯ М�РОТВОРЧЕСКАЯ???», опубликованной в газете «Континент».

Вообще-то, каждый должен заниматься своим делом — сапожник чинить ботинки, политик вершить политику и т. д. Но если политик, зарабатывающий на жизнь ремонтом сапог, — это нонсенс, то «сапожников», размышляющих о глобальной политике, развелось видимо-невидимо. Раньше их хоть безграмотность сдерживала. Сегодня же, компьютер, исправляя их грамматические ошибки, сделал свое черное дело. Создаваемого ими информационного мусора стало так много, что найти профессионально написанный материал стало большой проблемой. Кроме того, поражает уровень безответственности таких «экспертов». Взявшись судить о глобальных, а порой даже и судьбоносных для целых народов вопросах, они не удосуживаются провести хотя бы их поверхностный анализ. � на одно из подобных мыслительных упражнений, а именно, вышеназванную статью Ю. Магаршака, мне, в силу обстоятельств, приходится реагировать.
В своей статье Ю.Магаршак пытается рассуждать о проблемах, связанных с Грузией, и в частности, о правомочности выдачи Российских паспортов жителям Абхазии и Ю.Осетии. � хотя в конце статьи, видимо, забыв о том, что сам же говорил выше, он признается, что «…не считает себя вправе давать оценку массовому предоставлению гражданства жителям сопредельного государства…». (Не в праве, так и не давай.) Он свои рассуждения строит исключительно в утвердительной форме: «…по здравому смыслу, здесь что-то явно не так, так как вся сложившаяся веками система международных отношений в результате этих «гуманитарных шагов» запросто может быть поставлена под угрозу». Далее, больше. Понимая, а скорей чувствуя несостоятельность своих доводов и пытаясь радикализовать их, он не чурается даже оскорбительных выпадов, открыто называя авторов идеи выдачи паспортов и её исполнителей врагами России, а также, в слегка завуалированной форме, дураками. «Кто бы ни были люди, придумавшие, одобрившие, а затем и осуществлявшие массовую раздачу гражданства жителям сопредельного государства, какие бы цели они при этом ни ставили, совершенно очевидно, что они были не патриотами, а врагами России. По той самой русской народной мудрости, в которой четко и недвусмысленно сказано, кто опаснее врага». А поскольку именно я являюсь тем, кто первым выдвинул эту идею в статье «Пришло время признать суверенитет Абхазии», опубликованной в 2002 году, то, видимо, мне и предстоит разбирать завалы «мыслительных конструктов» Магаршака. Для начала, я еще раз разъясню логику, на основе которой строил свою идею предоставления гражданства, соответственно, и выдачи паспортов.

После самороспуска СССР его правопреемницей стала Россия, перенявшая вместе с правами и обязательства правопредшественницы, которые не ограничиваются выплатой её международных долгов. В гораздо большей степени они касаются основной обязанности государства — защиты своих граждан. Согласно данному положению, все граждане бывшего СССР, не принявшие иного гражданства, являются гражданами России как страны правопреемницы. Следовательно, на абхазов и осетин, не признавших над собой грузинской юрисдикции и не принимавших грузинского гражданства, эта норма распространяется автоматически. � потому, Россия обязана предоставить каждому жителю Абхазии и Ю.Осетии по первому требованию российское гражданство, что автоматически влечет за собой и обязательство государства по обеспечению их безопасности.

Согласно международно-правовым нормам, наличие гражданства не является обязательным условием проживания в стране, гражданином которой человек является. Он вправе сам выбирать место своего проживания. Более того, выбор места проживания, наряду с правом на жизнь, свободу, передвижение и т. д. является одним из естественных (неотъемлемых) прав человека. Следовательно, отсутствие паспортов лишало абхазов и осетин возможности перемещаться по миру и препятствовало реализации одного из прав, дарованных им Творцом. �нтересно, понимал ли Магаршак, что, отказывая им в паспортизации, он призывал к нарушению не только писаных законов, защитником которых выступает в статье, но и дарованных Творцом? Что этим он не только подверг сомнению деяния Бога, но и взялся править их?

Как показывает практика, мысли графоманов, рассуждающих на глобальные темы, подобны полету орла. Зачастую их уносит далеко за облака, и это мешает им видеть реальную картину мира. �х мысли, оказавшись в «свободном парении», зачастую совершенно отрываются не только от процессов, происходящих на Земле, но даже и от земных законов и принципов.
К примеру, в рассуждениях о войнах, из сферы их внимания могут выпасть люди. Война в их представлении может оказаться неким событием, подобным природному явлению, участниками которого являются пушки, танки, самолеты. Когда же вопрос касается людей, то их воображения хватает лишь на ближайшее окружение.
О чем только не сказал Магаршак в своей статье, куда только не заносила его мысль: и в Сибирь, и в Китай, и на Кавказ, и о дзен-буддизме сказал, и о пророчествах �саий. Даже анекдот рассказал. Но ни единым словом не обмолвился о судьбе людей, предоставление российского гражданства которым его возмутило. Спрашивается, — а почему же его, апологета правовых норм не беспокоило то, что абхазы и осетины, которые, не имея документов в нарушение международно-правовых норм, более десяти лет были вынуждены жить в изоляции от остального мира и рядом с агрессором?
«Зачем создавать долгосрочный очаг напряженности, который неминуемо, рано или поздно, даст о себе знать в той или иной форме и без того во взрывоопасном регионе?» — говорит Магаршак, узрев опасность именно в выдаче паспортов. Причем, говорит он об этом уже после того, как Саакашвили стер с лица земли столицу осетин Цхинвал, уничтожил тысячи его жителей, а заодно и полтора десятка миротворцев. Почему-то новоявленный «поборник российских интересов» закрыл глаза на злодеяния Саакашвили, зато умудрился узреть преступления в действиях миротворцев, защищавших себя и мирных осетин непосредственно в Осетии, куда пришли грузинские боевики. Почему-то именно в миротворцах он узрел агрессоров, не приняв во внимание, что агрессор — это всегда тот, кто нападает, и что первые два дня война шла исключительно на территории Осетии. Спрашивается — почему не узрел? Не потому ли, что избирательно подходит к фактам? А не является ли это доказательством приверженности автора двойным стандартам?
Согласно логике Магаршака, получается, что миротворцы и осетины не имели права защищаться. А это уже ничто иное, как попытка опровергнуть еще одно право, которым Творец наделил не только людей, но и всех биологических особей — право на самозащиту. Вот и возникает вопрос, — а не возомнил ли Магаршак себя новым Богом, пытаясь вносить правки в его деяния? Может не мне, человеку без медицинского образования, следует реагировать на его «оригинальные» мысли?