ЛОЖЬ. КОЛЛЕКЦ�Я ФАКТОВ

Человечество не создало бы цивилизацию, если бы не прибегало к обману. Животные тоже умеют врать, но не так изощренно, как человек.

Врать способен не только человек, но и некоторые человекообразные приматы: шимпанзе и гориллы. Некоторые примеры такого рода приводит зоолог Ричард Бёрн (Richard Byrne) в книге «Думающая Обезьяна» (The Thinking Ape). По его данным, в животном мире достаточно сложно обнаружить примеры лжи (если конечно, не считать таковой мимикрию). Однако введение в заблуждение ближнего известно и братьям нашим меньшим. К примеру, если группа шимпанзе находится на земле и ищет пищу, то иногда отдельные обезьяны, которым повезло, и они нашли еду, не информируют об этом окружающих, а прячутся, чтобы съесть все самостоятельно — хотя в большинстве случаев эти приматы подзывают своих голодных собратьев. То есть, по версии Берна, это образец «обезьяньей» лжи.
Чарльз Форд (Charles Ford), автор книги «Ложь! Ложь! Ложь! Психология Обмана» (Lies! Lies! Lies!: The Psychology of Deceit), утверждает, что чтобы быть человеком — необходимо уметь врать. Человеческая цивилизация была бы невозможна, не обладай люди этим качеством: «желание соврать — это совершенно естественное желание, возникающее у каждого человека». Форд объясняет это следующим образом: цивилизация основана на способности разных людей общаться друг с другом, передавая различные сигналы — речевые, мимические и пр. Однако способность эффективно обмениваться информацией зависит, прежде всего, от способности понимать собеседника. То есть, ложь появляется лишь тогда, когда обманщик понимает, каким образом возможно ввести в заблуждение другого человека. Следовательно, чем больше лжи — тем больше взаимопонимания.
Ричард Райт (Richard Wright), автор книги «Моральное Животное» (The Moral Animal), утверждает, что, чем развитей система коммуникаций — то есть, язык — тем выше уровень и больше количество лжи. По его мнению, человек — самое нечестное существо на планете. Это вызвано лишь тем, что люди много общаются друг с другом. Райт выдвигает гипотезу, что ложь развивалась по мере развития цивилизации: у первобытных людей было относительно немного возможностей для проявления этого качества — поводов для вранья было немного, обманщика легко было вывести на чистую воду, и наказания за обман соплеменников могли быть самыми жестокими. Однако по мере того, как усложнялась жизнь и культура, ложь получала больше пространства для реализации. Следовательно, переходя на новые ступени развития, человечество автоматически будет увеличивать количество производимой им лжи.
Ложь и недоговорки стали составной частью политики, во многих случаях это оказывало разрушительное влияние на мир. Тем не менее, Эрик Алтерман (Eric Alterman), автор исследования "Когда Лгут Президенты" (When Presidents Lie), считает, что политик и государственный деятель априори не может быть абсолютно откровенным перед аудиторией. Например, президент страны не может и не должен детально объяснять гражданам все тонкости проводимой им политики: многие его действия могут быть понятны лишь профессионалам. Поэтому выступления публичных политиков, как правило, заранее «лакируются», аргументация упрощается, упор делается не на факты, а на эмоции, способные вызвать ответный отклик у аудитории.
Бенджамин Гинсберг (Benjamin Ginsberg), автор книги «Американская Ложь» (The American Lie: Government by the People and Other Political Fables), доказывает, что вся политика, по определению, основана на лжи и только на лжи. "Политика — это не битва за правду, справедливость и принципы. Намного более важно, что это битва за деньги, власть и статус. Сложно представить, что политики тратят столько сил и энергии только для потому, что они жаждут добиться аккуратной выплаты пенсий". Гинсберг декларирует, что без лжи политика была бы невозможна, как, вероятно, и вообще государственная власть.
Психологи из Калифорнийского Университета в Дэвисе попытались найти ответ на вопрос: насколько легко ребенку обмануть взрослого. Как оказалось, в ряде случаев маленькому обманщику это не доставляет особого труда. Этот вывод был сделан в результате серии психологических экспериментов, в которых участвовали около ста взрослых. �м показывали видеозаписи интервью с 3-5-летними детьми. �нтервью были подготовлены особым образом: детей просили рассказывать о реальных и выдуманных событиях, в которых они принимали (или якобы принимали) участие. В каждом случае подопытным взрослым предлагалось на выбор четыре истории: две версии реально произошедших событий (ребенок подтверждал, что это случилось на самом деле или категорически отрицал данный факт) и две аналогичные версии выдуманного события. После этого взрослые рейтинговали правдоподобие каждой из предложенных версий. Как оказалось, взрослые способны достаточно точно отделять зерна от плевел в случае, если дети рассуждали о том, чего не происходило в действительности. Однако вывести ребенка на чистую воду в случае, если он говорит о каком-то событии, которое имело реальную основу, оказалось значительно сложнее — во многих случаях взрослые делали неверные выводы.
Алдерт Вридж (Aldert Vrij) в книге «Распознавая Ложь и Обман» (Detecting Lies and Deceit: The Psychology of Lying and the Implications for Professional Practice) описывает следующую историю: в результате серии многочисленных опытов он установил, что среднестатистический человек способен опознать ложь в 44% случаев, а правду заметно чаще — в 67% случаев. Вридж считает, что этот парадокс легко объясним: по его версии, человек всегда выбирает наиболее безопасную стратегию поведения — выгоднее поверить в заведомую ложь, чем обвинить честного собеседника в передергивании. Вридж доказывает, что широко известные признаки нечестности собеседника (отведение глаз, частое касание лица, прикрытие рта ладонью и пр.) — не более, чем мифы. До сих пор не обнаружено доказательств их справедливости. Однако лжеца можно определить: по версии Вриджа, в процессе произнесения неправды обманщики говорят медленнее обычного, делают большие паузы между словами, приводят меньше информации и деталей, строят рассказ на четкой хронологической основе — от начала к концу (это признак того, что история была придумана, потому что невозможно сочинить, например, сказку с конца).
Ложь — единственное проявление человеческой психики, которое привело к созданию особого прибора, необходимого для ее идентификации. Вранье — достаточно тяжелая работа. При произнесении неправды сердечный ритм учащается, изменяется голос и выражение лица, начинается или усиливается процесс потоотделения и пр. �менно эти особенности человеческого организма используются при работе «детектора лжи» (полиграфа). Полиграф (точнее устройство для измерения кровяного давления, которое использовалось для оценки правдивости высказываний) был изобретен в 1921 году американским медиком Джоном ЛарсономJohn Larson (более примитивную версию этого устройства создал в 1902 году Джеймс МаккензиJames Mackenzie). Чем больше закреплено на теле сенсоров и чем больше оценивается параметров — тем точнее вывод. Однако полиграф возможно обмануть — для этого существуют даже специальные методики. Для этого можно, например, принять лекарство, обладающее седативным действием. Можно также поместить канцелярскую кнопку или гвоздик в ботинок и давить на него ногой каждый раз, когда задается вопрос. Предполагается, что реакция тела на боль в ноге будет большей, чем реакция на вопрос. В 2002 году Национальная Академия Наук США (National Academy of Sciences) пришла к выводу, что полиграф не следует использовать для ловли шпионов и террористов, потому что точность результатов не гарантирована. Это связано, например, с тем, что возбужденный человек будет реагировать на вопросы оператора «детектора лжи» не так, как спокойный. Полиграф не смог вывести на чистую воду высокопоставленного сотрудника ФБР Роберта Ханссена (Robert Hanssen), который почти четверть века сотрудничал с советской и российской разведкой, подозревался в этом, но несколько раз успешно проходил проверку на "детекторе лжи".
Тем не менее, работа над модернизацией "детектора лжи" продолжается. Temple University разработал технологию, которая позволит создать "супердетектор лжи": он основан на методе ядерно-магнитного резонанса. В процессе испытания проводится сканирование головного мозга человека — определенные участки мозга "загораются", если человек лжет. Компания Brain Fingerprinting Laboratories также исследует головной мозг для выявления неправды: при обнаружении знакомого объекта мозг особым образом реагирует, производя слабые электромагнитные колебания. Эту "волну" возможно засечь и определить ее мощность. Если человек лжет, то мощность "волны" изменяется. �сследовательский центр Mayo Clinic использовал иной подход: датчики замеряют температуру кожи вокруг глаз человека — при произнесении лжи к этим участкам кожи приливает кровь, что и фиксирует полиграф.
Министерство Обороны США объявило конкурс на разработку детектора лжи, который позволит отслеживать психическое состояние людей таким образом, что те даже не будут подозревать, что подвергаются проверке. Этот детектор назван "устройством для дистанционной оценки персонала" (remote personnel assessment device). Он должен сканировать испытуемого на расстоянии с помощью микроволнового либо лазерного излучения и на этой основе выдавать информацию о частоте пульса, интенсивности дыхания и работе потовых желез, которая влияет на электропроводность кожных покровов.
Опрос компании Ipsos-Reid показал, что 52% американцев считают, что ложь нельзя оправдать ни при каких обстоятельствах. 42% уверены, что в ряде случаев ложь может иметь право на существование. 93% убеждены, что никогда нельзя врать при уплате налогов. 90% — придерживаются мнения, что ложь недопустима при общении с супругами (постоянными партнерами). 88% категорически не приемлют ложь в резюме. Намного более либерально американцы относятся к тому, чтобы сообщить работодателю о своей выдуманной болезни, чтобы не выйти на работу — эту форму вранья однозначно не одобряют 66%. Еще меньше — 63% — жителей США категорически осуждают ложь о своем возрасте. 59% не считают допустимым, чтобы родители лгали своим детям о своих прошлых ошибках. 56% не допускают привираний в журналистских материалах. Минимальное неприятие вызывает ложь во спасение — ее осуждают лишь 34% опрошенных. 39% американцев утверждают, что никогда не врут. 52% лгут редко, 8% — периодически, а 1% — постоянно. Наиболее часто (в 51% случаев) жертвами лжи становятся члены семей вруна и его друзья. В 14% случаев — сослуживцы, в 2% — клиенты.


ВОЕННАЯ ЛОЖЬ
Несмотря на то, что сам термин «пропаганда» появился еще в эпоху Средневековья (по названию католической Конгрегации по Распространению ВерыSacra Congregatio Christiano Nomini Propagando), однако как отдельная отрасль знаний она была создана в условиях войны и для войны.
�зобретателями современной пропаганды стали известный журналист Уолтер Липпман (Walter Lippman) и психолог Эдвард Бернис (Edward Bernays). �х нанял президент Вудро Вильсон для того, чтобы сформировать общественное мнение США таким образом, чтобы американцы поддержали решение о вступлении в Первую мировую войну. За полгода Липпман и Бернис совершили, казалось бы, невозможное: за полгода уровень антигерманской истерии в США достиг невероятных высот.
Норвежский исследователь Руне Оттосен (Rune Ottosen), автор книги «Журналистика и Новый Мировой Порядок» (Journalism and the New World Order), выделил основные этапы подготовки обществ к войне. Он утверждает, что правительства всех стран, которые намерены вступить в вооруженный конфликт, действуют по единой схеме. Сперва СМ�, с подачи политиков и чиновников, начинают публиковать материалы, в которых выражается растущая обеспокоенность действиями той или иной державы. После этого начинается фаза оправдания войны, когда применение военной силы называется наиболее эффективным путем восстановления нормальной ситуации. Официальные лица постоянно подчеркивают, что откладывать военное решение невозможно, что переговоры не дают результатов и пр. После этого государство может применить военную силу. Оттосен в этой связи приводит две показательные цитаты: в 1917 году американский сенатор Хирам Джонсон заявил: «Первой жертвой войны всегда становится Правда», в 1945 году генерал Дуайт Эйзенхауэр (впоследствии президент США) резюмировал: «Войны выигрывает общественное мнение».
�звестный писатель Норман Мэйлер придумал и ввел в обращение термин "фактоид" — это "факты, которые не существуют до своего появления в газете или журнале". Фактоиды — это не факты, однако люди склонны верить им, поскольку фактоиды частично основываются на реалиях и вписывают в общую канву событий. Джозеф Бойет (Joseph Boyett) автор книги «Не Дай Себя Одурачить» (Won't Get Fooled Again), отмечает, что военная пропаганда базируется именно на фактоидах.
Существует множество примеров того, как политики использовали средства массовой информации для оправдания войн. Хрестоматийным образцом является франко-прусская война 1870 года, в результате которой была создана Германская �мперия. Поводом для войны стало «испанское наследство» — трон �спании был вакантен с 1868 года, и испанцы предложили принцу из династии Гогенцоллернов (правила Пруссией) стать их королем. Это категорически не устраивало Францию. Сперва Франция потребовала, чтобы Пруссия отозвала кандидатуру своего принца. Пруссия согласилась. Однако после этого император Франции Наполеон Третий пошел еще дальше — он дал интервью газете, в котором заявил, что если Пруссия еще раз попытается сделать своего принца королем �спании, то Франция это будет считать "казусом белли".
Посол Франции обратился к королю Пруссии Вильгельму Первому с требованием, чтобы Гогенцоллерны никогда не претендовали на трон �спании. Король крайне вежливо, но категорически отказался выполнить это требование. После этого в действие вступил "железный канцлер" Пруссии Отто фон Бисмарк. Он оперативно отредактировал сообщение о встрече короля с послом. Благодаря этому, у немцев (не только пруссаков, но и жителей остальных германских государств) создалось впечатление, что французы оскорбили их престарелого монарха, а у французов, что Пруссия дала пощечину Франции. Франция объявила войну Пруссии и была быстро разгромлена. Генри Киссинджер (Henry Kissinger), бывший госсекретарь США, в книге "Дипломатия" (Diplomacy) доказывает, что Бисмарк пошел на этот шаг, изначально зная, что только наличие общего врага способно сплотить немцев и позволит создать империю во главе с Пруссией.
�ногда происходило и обратное: "короли" средств массовой информации использовали силу прессы для достижения своих целей, в том числе и внешнеполитических. Здесь вне конкуренции — Уильям ХерстWilliam Hearst (1863-1951), который стал прототипом главного героя в знаменитой картине Орсона Уэллса (Orson Welles) «Гражданин Кейн»Citizen Kane (1949). Херст — мультимиллионер и собственник San Francisco Examiner — газеты, которую его отец получил в счет уплаты карточного долга. В 1890-е годы Херст приобрел и основал несколько крупных газет и журналов. Лучшие журналисты того времени работали для его изданий, некоторые из них впоследствии приобрели мировую известность (в их числе был знаменитый писатель Джек Лондон). В 1903-07 годы Херст был членом Конгресса США. В зените своей карьеры он был владельцем 28 газет, 18 журналов, нескольких радиостанций и киностудий.
Херст превратил газетный бизнес в некую смесь репортерского расследования и низкопробной сенсации. Его имя стало синонимом понятия «бульварная журналистика». Утренние газеты могли выйти с сенсационным сообщением «Кинопродюсер застрелен на яхте Херста», а вечерние газеты сообщали о том, что продюсер скончался от несварения желудка. Политические и расовые воззрения Херста отличались радикализмом и нетерпимостью. Один автор так писал о Херсте: «На протяжении своей долгой и сомнительной карьеры он настраивал американцев против испанцев, американцев против японцев, американцев против филиппинцев, американцев против русских, и для осуществления своих подстрекательских кампаний он публиковал совершенную ложь, фальшивые документы, вымышленные кровавые истории, интригующие передовицы, сенсационные карикатуры и фотографии ...».
Многие современники полагали, что Херст, дабы поднять тиражи своих изданий, способствовал развязыванию испано-американской войны. Когда в 1898 году в порту Гаваны взорвался американский крейсер Maine, и при этом погибли десятки моряков, журналистам было рекомендовано не спекулировать на этой трагедии. Однако у Херста были другие планы. В отсутствие других сенсационных новостей он вынес на первую страницу заголовки вроде: "Война? Конечно!".
В 1911 году Херст практически организовал и войну США с Мексикой. Причиной стала угроза конфискации его собственности новым правительством Мексики. Газеты Херста публиковали жуткие материалы о том, как сотни тысяч мексиканских солдат, вооруженных до зубов, маршируют к границе США, чтобы уничтожить все живое. Единственная газета, которая рискнула проверить декларации Херста — Chiсago Tribune — послала в Мехико своего репортера. Тот пришел в ужас: никаких приготовлений к войне с северным соседом в Мексике не велось. Репортер написал серию корреспонденций, разоблачавших ложь газет Херста, но половину из них так и не смог опубликовать. В любом случае, план Херста не удался.
Средства массовой информации использовались и спецслужбами. Так, США вступили в Первую мировую войну. Война началась в 1914 году, однако до 1917 года США сохраняли нейтралитет, хотя и негласно оказывали поддержку государствам Антанты (Великобритания, Франция, Россия). Население США, в большинстве своем, крайне негативно относилось к идее вступления в войну. В 1916 году президентом США стал Вудро Вильсон, который выиграл выборы, используя изоляционистские лозунги. Но все изменилось в январе 1917 года. Британская разведка передала Америке перехваченную телеграмму, которую министр иностранных дел Германии Артур Циммерман направил германскому послу в США графу Бернсдорфу. Бернсдорф извещался, что Германия планирует начать тотальную подводную войну против судов Антанты, но постарается, чтобы от нападений германских субмарин не пострадали корабли под американским флагом, чтобы у США не было повода нарушить свой нейтралитет. В случае, если Вашингтон все-таки примет решение о вступлении в войну, послу Германии в Мексике было указано связаться с президентом Мексики, чтобы побудить его начать боевые действия против США на стороне «Тройственного союза» (Германии, Австро-Венгрии и Турции). Взамен, Германия обещала после войны передать Мексике территории, ранее аннексированные США — современные штаты Техас, Нью-Мексико и Аризона. Телеграмма была опубликована в американской печати и вызвала бурное возмущение американцев. Месяц спустя, Конгресс США официально объявил войну Германии, и американский экспедиционный корпус был переброшен в Европу.
Многие исследователи ныне считают, что телеграмма Циммермана, скорее всего, была фальшивкой, изготовленной британскими спецслужбами. Великобритания таким образом рассчитывала вовлечь США в войну. В военном отношении планы Германии, о которых сообщалось в телеграмме, были бессмысленны. Мексику раздирала гражданская война, ее экономика лежала в руинах, а армия не представляла серьезной военной силы, у нее не было даже достаточного количества патронов. Более того, части армии США фактически проводили операции на ее территории — они пытались поймать лидера мексиканских бандитов (или революционеров) Панчо Вилья, который совершал набеги на американские фермы и города в Техасе. Американская разведка и контрразведка в ту пору не обладала достаточным количеством специалистов и не смогла разгадать эту комбинацию.
Любопытно, что подобную операцию британская разведка провела и во время Второй Мировой войны. �сторик Фрэнсис Хинсли (Francis Harry Hinsley), автор книги «Британская Разведка во Второй мировой войне» (British Intelligence in the Second World War), указывает, что в 1939-1941-е годы в США работала группа британских агентов, которые пытались сформировать общественное мнение США таким образом, чтобы Соединенные Штаты вступили в войну против нацистской Германии и �талии. Дело в том, что изначально американцы относились к этому вооруженному конфликту как к "европейской войне", предпочитая держаться от нее подальше. Как известно, США сперва негласно начали оказывать помощь британцам, воевавшим с Гитлером, а после нападения японцев на Перл-Харбор, объявили войну и государствам «Оси». Работа агентов заключалась в том, чтобы снабжать американских журналистов информацией о зверствах нацистов в Европе и их глобальных захватнических планах.


ШЕДЕВРЫ ОБМАНА
Лоуренс ВэнсLaurence Vance, автор книги «Христианство и Война» (Christianity and War and Other Essays Against the Warfare State), опубликовал рейтинг крупнейших обманов в истории американской политики. Вэнс проанализировал тексты выступлений президентов, их последующие действия и последовавшие события.

Ложь № 1
В 1861 году, вступая в должность президента, Абрахам Линкольн произнес буквально следующее: «Жители южных штатов опасаются, что приход во власть республиканцев угрожает их собственности, спокойствию и личной безопасности. Эти страхи абсолютно беспочвенны. Факты, доказывающие обратное, хорошо известны. Еще раз процитирую одну из своих речей: "У меня нет никаких намерений, прямых или косвенных, вмешиваться в систему рабовладения в тех штатах, где оно существует. У меня нет на это законных оснований и, следовательно, намерений это делать"».
Как известно, в том же году в США началась кровопролитная Гражданская война, а 1863 году Линкольн подписал закон об освобождении рабов и уничтожении системы рабовладения.

Ложь № 2
В 1917 году президент Вудро Вильсон выступил в Конгрессе США. Целью его речи было убеждение парламентариев в том, что США должны вступить в Первую мировую войну. Он заявил: "Мир должен быть безопасным для демократии. Мирные принципы должны вырастать из проверенных основ политической свободы. Мы не придерживаемся эгоистических целей. Мы не преследуем целей завоевания или господства. Мы не ищем никакого возмещения убытков или материальной компенсации за те жертвы, на которые мы осознанно пошли. Мы — первопроходцы в борьбе за права человека и не более того.".
Лидеры абсолютно всех враждующих государств пытались представить мировую войну как "войну против варварства", "войну за свободу" и "войну за окончание всех войн". Как известно, реальные цели военных действий были несколько иными, а мир до сих пор не живет на основе принципов, перечисленных Вильсоном.

Ложь № 3
В 1928 году будущий президент Герберт Гувер заявил: "Сегодня мы в Америке впервые в истории человечества, близки к окончательной победе над бедностью. Бедность и нужда покидают нас. Мы еще не достигли цели, но продолжение политического курса последних 8-ми лет дает гарантию, что скоро, с Божьей помощью, бедность исчезнет в нашей стране".
В 1929 году в США начался крупнейший в истории экономический кризис, названный «Великой Депрессией» (Great Depression). В 1932 году каждый третий американец жил за чертой бедности. Любопытно, как изменялось отношение американцев к происходящему: в 1930 году одной из самых популярных песен была "Счастливые Дни Вернутся" (Happy Days Are Here Again), в 1931 году — "Я Получил Пять Долларов!" (I've Got Five Dollars), а в 1932 году — "Брат, Подай Мне Монетку" (Brother, Can You Spare a Dime). Бедность в США не исчезла до сих пор.

Ложь № 4
В 1940 году президент Франклин Рузвельт заявил американцам, обеспокоенным войнами, идущими в Европе, Африке и Азии: "Я уже многократно говорил это, но повторю еще, и еще, и еще: ваши мальчики не будут отправлены на войну. Они пройдут военную подготовку, и с их помощью будет создана такая мощная военная сила, что само ее существование будет удерживать военную угрозу вдалеке от наших границ"
В 1941 году Япония атаковала Перл-Харбор, крупнейшую военную базу США на Тихом Океане. В результате нападения погибли и были ранены 3.6 тыс. человек, потоплены восемь линкоров, три крейсера, три эсминца и восемь иных судов, уничтожены 188 самолетов. Тихоокеанский флот США был наполовину уничтожен. После этого США вступили во Вторую мировую войну. Многие историки отмечают, что ранее Рузвельт предпринял ряд шагов, которые однозначно свидетельствуют о его военных планах.

Ложь № 5
В 1964 году президент Линдон Джонсон заявил Конгрессу США: "Вчера вечером я заявил американскому народу, что северовьетнамский режим атаковал военные корабли США, находившиеся в международных водах. На основании этого, я отдал приказ атаковать силы, которые участвовали в этих враждебных операциях. Наша цель — мир. У нас нет никаких военных, политических или территориальных амбиций в этом регионе".
Речь шла о так называемом "Тонкинском инциденте". По некоторым версиям, причиной инцидента была неисправность радарной системы, установленной на американском эсминце. Заявление Джонсона привело к вступлению США в войну во Вьетнаме, которая продлилась 13 лет. В результате, США потеряли более 58 тыс. солдат и офицеров убитыми и 153 тыс. ранеными. Потери Северного Вьетнама оцениваются в 1.4 млн. человек.
Кроме того, Джонсон лукавил об отсутствии интереса США к Юго-Восточной Азии. Его предшественник Джон Кеннеди (Джонсон был у него вице-президентом) ранее заявил, что необходимо заплатить «любую цену» за то, чтобы Вьетнам не стал коммунистическим. В противном случае, по его мнению, советизация угрожала всему региону Юго-Восточной Азии.



ПАРАД ДЕМАГОГОВ
Национальный Совет Преподавателей Английского Языка США (National Council of Teachers of English) с 1974 года ежегодно вручает «Демагогическую Премию» ( Doublespeak Award), которую получают публичные политики и организации, наиболее активно использовавшие язык для того, чтобы обманывать, вводить в заблуждение, скрывать мысли, вносить путаницу и пр. Среди обладателей премии — четыре президента США.
В подавляющем большинстве случаев премировались американские граждане и структуры. Единственным исключением стал лауреат 1975 года — лидер Организации Освобождения Палестины Ясир Арафат. Мы предлагаем перечень лауреатов за последние 15 лет.
2007 год. Генеральный прокурор США Альберто Гонзалес. Премия была им получена после того, как оргкомитет проанализировал его речи, касавшиеся скандальной истории об увольнении восьми прокуроров, которые, как было доказано, потеряли свои должности по политическим мотивам. Большинство заявлений Гонзалеса не соответствовали действительности.
2006 год. Президент Джордж Буш-младший. Причиной стала его речь в Новом Орлеане, разрушенном ураганом «Катрина». Буш заявил, что многие проблемы города и его жителей вызваны, в первую очередь, их бедностью. Поэтому он — президент США — лично прилагал и прилагает все силы, чтобы исправить это положение. Однако за неделю до этого выступления Буш разрешил федеральным подрядчикам, восстанавливающим Новый Орлеан, платить своим работникам меньше обычного, что неизбежно ухудшило положение малообеспеченных жителей города.
2005 год. Филип Куни, глава Экологического Совета Белого Дома (White House Council on Environmental Quality). Куни был обвинен в том, что он вводил общественность в заблуждение относительно опасности глобального потепления, препятствовал организации соответствующих мероприятий и пр. Он, в частности, неоднократно доказывал, что глобальное потепление является не более, чем фикцией и скрывал от высшего руководства США материалы, которые противоречили его версии.
2004 год. Администрация США. Главным грехом Администрации стала манипуляция доказательствами о причинах и ходе войны в �раке. Кроме этого, отдельные министерства проявили чудеса словотворчества для скрытия правды о применении "пыток" (или "жестких" методов допроса), тюрьме "Абу Грейб" и пр.
2003 год. Президент Джордж Буш-младший. Награда получена за то, что в �раке не было обнаружено оружия массового уничтожения, в существовании которого был убежден президент. Как известно, именно по этой причине была начата война.
2002 год. Управление Просвещения штата Нью-ЙоркNew York State Regents (эта структура отвечает за проведение школьных экзаменов). Экзамен по английскому языку традиционно содержит цитаты из известных литературных произведений — на сей раз писатели были творчески «отредактированы».
2001 год. Министерство Обороны США. Причиной стали пресс-релизы и заявления пресс-секретарей Пентагона относительно результатов испытаний систем Национальной Противоракетной Обороны, которые часто заканчивались неудачно. Однако пресс-служба делала все, чтобы подсластить пилюлю: провалы испытаний подавались общественности как выявление мелких недочетов.
2000 год. Производители табачных изделий. В рекламных роликах и информационных материалах производители сигарет рассказывали о том, что курение позитивно влияет на детей, женщин, жертв несчастных случаев и природных катастроф. Эти факты приводились в рамках кампаний по борьбе с курением.
1999 год. Национальная Стрелковая Ассоциация (National Rifle Association). Эта мощная структура яростно противится любым попыткам ограничить права американцев на владение оружием. Награда была получена за речь президента НСА, который объяснил, что в США никогда не было "фашизма, государственной религии, лагерей беженцев, промывания мозгов, этнических чисток и подчинения преступным властям" только потому, что жители страны имели возможность защищать себя с помощью ружей и пистолетов.
1998 год. Судья Кларенс Томас. Судья выступил на заседании Национальной Ассоциации Юристов (National Bar Association) с речью которую многие присутствующие сочли расистской. Томас немедленно обвинил недовольных коллег в "неграмотности", "непрофессионализме", "юридическом примитивизме" и т.п. грехах.
1997 год. Президент Билл Клинтон, лидеры Конгресса Трент Лотт и Ньют Гингрич. Награда получена за достигнутый компромисс в сфере бюджетной политики (критики этого соглашения считали, что оно приведет к росту бюджетного дефицита) и за речи, этот компромисс оправдывающие. Любопытно, что в данном случае награда была вручена ошибочно — в последующие годы дефицит бюджета США действительно сократился.
1996 год. Журналист Джо Клейн. Клейн был достаточно известным работником пера, который работал в команде Билла Клинтона, в пору его борьбы за пост президента страны. В 1995 году из печати вышел роман Primary Colors (можно перевести, как "Цвета Праймериз" или «Основные Цвета»), в котором описывались нравы, царившие в штаб-квартире некоего губернатора, возжелавшего стать хозяином Белого Дома. Персонажи романа были легко узнаваемы — это были Билл Клинтон, его супруга Хиллари, ключевые помощники будущего президента; кроме того в сюжете фигурировали многие реальные события избирательной кампании 1992 года. Большинство из героев книги, в том числе и Клинтон, показывались в весьма негативном свете. Книга была выпущена под псевдонимом. После выхода романа завязалась дискуссия относительно авторства этого произведения. Клейна подозревали изначально, но в многочисленных интервью он яростно отрицал что написал эту книгу. Тем не менее, тайное стало явным.
1995 год. Лидер Республиканской партии Ньют Гингрич. Гингрич получил премию за то, что во всех проблемах США обвинял кого-то. Так, он утверждал, что процесс разрушения института традиционной семьи происходит исключительно по вине "бюрократов", что «либералы» повинны в кризисе американской цивилизации и пр.
1994 год. Публицист Руш Лимбо. Лимбо — известный журналист и комментатор ультраконсервативной направленности — получил награду по совокупности заслуг. Он много лет активно передергивал факты и наводил тень на плетень — это не могло остаться незамеченным оргкомитетом премии.
1993 год. Министерство Обороны США. Пентагон стал лауреатом за многочисленные нестыковки между его отчетами и заявлениями и реальностью, выявленными ревизорами и прессой.


ПОДМЕНА СЛОВ
Одним из способов корректировки реальности является манипуляция терминологией. Американская история знает множество примеров весьма талантливого жонглирования словами.

ПОЛ�Т�КА
В конце 1960-х годов США вели непопулярную войну во Вьетнаме. Администрация президента Ричарда Никсона оказалась заложницей ситуации: с одной стороны американцы активно протестовали против продолжения военных действий, с другой стороны — реального сценария вывода американских войск из Вьетнама в ту пору еще не было придумано. Человеком, который попытался остановить волну критики, стал вице-президент Спайро Эгню. Эгню произнес запоминающуюся и яркую речь (ее реальным автором был известный журналист Уильям Сэфайр). Он назвал противников войны "идеологическими евнухами", "профессиональными анархистами", "набобами негативизма", "зазнавшимися снобами" и "стервятниками", пирующими на телах павших патриотов. Эгню подчеркивал, что противники войны не выражают мысли большинства американцев, поскольку, на самом деле, это небольшая группа высокопоставленных мерзавцев, живущих в Нью-Йорке и Вашингтоне. Эти негодяи сформировали неформальный клуб «Четыре Эйч»4H (от первой буквы фразы «безнадежные истерические ипохондрики истории»hopeless hysterical hypochondriacs of history).
Эту речь ныне возможно воспринимать как образец плоского юмора и хамства, однако она имела важное пропагандистское значение. Атаке подверглась не идея — окончание войны, а ее носители. На некоторое время Администрация США получила возможность не вступать в дебаты относительно военных реалий и перспектив, она заклеймила позором своих оппонентов и продолжала разыгрывать эту карту еще несколько лет, постоянно используя фразы из речи Эгню. Впрочем, эффект этой кампании оказался кратковременным. Позже вице-президент Спиро Эгню ушел в отставку на волне коррупционного скандала, его примеру последовал Ричард Никсон, которому грозил неминуемый импичмент. Война во Вьетнаме также была закончена и ныне считается серьезным геополитическим поражением США.
В начале 1990-х годов структуры Республиканской партии США начали распространять брошюру с «говорящим» названием "Ключевой Механизм Контроля" (A Key Mechanism of Control), которая содержала рекомендации ораторам-однопартийцам, желающим выступать столь же хорошо, как Ньют Гингрич. "Восходящая звезда" американской политики — Ньют Гингрич, в прошлом профессор истории — славился своими речами и статьями.
Авторы брошюры рекомендовали политикам-республиканцам постоянно использовать "позитивные слова и выражения", такие, как "забота", "здравый смысл", "честность", "гуманность", "принципиальность", "ответственность" при описании своих взглядов и взглядов своей партии. В свою очередь, противников и конкурентов следовало называть "либералами" и при их описании использовать такие слова, как "принуждение", "коррупция", "деструктивное поведение", "некомпетентность", "безответственность", "угроза" и т.п. Авторы этой брошюры понимали, что для части слушателей подобные слова и стереотипы заменят реальный анализ ситуации. То есть, они будут знать, что политики-республиканцы "честно" и "гуманно" "заботятся" о людях, всегда действуя "принципиально" и предлагая проекты, основанные на "здравом смысле". В то же время их оппоненты — "некомпетентные" "либералы" — действуют "деструктивно" и "безответственно", подвергая "угрозам" своих избирателей.
�тог: в 1994 году Республиканская партия впервые за четыре десятилетия получила контроль над Палатой Представителей Конгресса, что было названо "республиканской революцией". Ее идеологом, без сомнения, был Гингрич, который опубликовал книгу "Контракт с Америкой" (Contract with America) — перечень обязательств, которые берут на себя конгрессмены-республиканцы. В 1995 году журнал Time признал Ньюта Гингрича "человеком года".

ВОЙНА
Министерство Обороны США продемонстрировало блестящие способности в подборе нужных слов и выражений для описания войны в Персидском заливе (началась после захвата Кувейта иракской армией). Общественное мнение США изначально было весьма критично настроено по отношению к этой операции: фактически, это был первый международный конфликт после Вьетнамской войны, в котором участвовали вооруженные силы США. Особое беспокойство вызывали операции, в результате которых могло пострадать мирное население.
Поэтому пресс-служба Пентагона заменила ряд военных терминов их более "мирными" синонимами. Масштабные обстрелы обычно назывались "усилиями по подавлению противника", боевые самолеты — "оружейными системами", а бомбардировки — "посещением объекта". Здания и сооружения обычно назывались "твердыми целями", а живая сила противника — "мягкими целями". Обстрелов и бомбежек не производилось вовсе: "твердые" и "мягкие" цели "нейтрализовывались", "уничтожались", "очищались", "обезвреживались" и пр.
Впрочем, подобное поведение военных стало уже традицией. В анналы жанра вошла фраза, сказанная полковником Дэвидом Опфером (David Opfer), который во время Вьетнамской войны отвечал за связи ВВС США с прессой. Обращаясь к журналистам, он заявил: «Вы все пишете "бомбежки, бомбежки, бомбежки". Это не бомбежки! Это воздушная поддержка!».
В 2004 году Пентагон аналогичным образом отреагировал на "вьетнамский синдром" американцев, которые выражали недовольство тем фактом, что число солдат, убитых в �раке, постоянно росло. Поиски нужного эвфемизма, обозначающего мешок для перевозки тела убитого, велись несколько десятилетий. Во Вьетнаме подобная емкость называлась "мешком для тела", что было признано неудачным определением. Во время войны с �раком 1991 года "мешки для тела" превратились в "сумки для человеческих останков", что тоже звучало похоронно и не внушало должного оптимизма широкой публике. Поэтому в 2004 году произошла финальная, на сегодняшний момент, перефразировка — этот предмет получил название "транспортировочной емкости".
Впрочем, Госдепартамент США в 1984 году пошел еще дальше. Он официально отказался от использования слова "убитые" в докладе о положении с правами человека. Взамен использовалось выражение «незаконное лишение жизни».

Б�ЗНЕС
Язык представителей компаний, уличенных в чем-то нехорошем или постыдном, периодически порождал настоящие шедевры двуязычия.
В 1979 году в США произошла крупная авария на АЭС Three Mile Island. Эффект от этой аварии оказался весьма значительным и долговременным — после этой истории строительство атомных электростанций в США было надолго заморожено. Пытаясь бороться с радиофобией американцев, представители энергетических компаний придумали замечательные синонимические ряды: взрыв был назван "энергетическим выбросом", огонь — "процессом быстрого потребления кислорода", авария сперва стала "событием", потом "инцидентом", потом "аберрацией нормы".
Аналогичный метод был применен представителями National Aeronautics and Space Administration (NASA) после аварии шаттла Challenger в 1986 году. В результате этой катастрофы погибли все астронавты. На тот момент это была крупнейшая по числу жертв космическая катастрофа в истории человечества. Взрыв космического челнока был назван "аномалией", тела погибших астронавтов — "обнаруженными компонентами корабля", а гробы — "контейнерами для перевозки команды".
В 2003 году Верховный Суд США принял прецедентное решение на эту тему. Суд рассмотрел дело, в рамках которого житель штата Калифорния Марк Каски (Marc Kasky) обвинял известного производителя спортивных товаров Nike во лжи. Дело в том, что Nike утверждала (в публичных заявлениях и рекламных роликах), что на азиатских заводах, где производятся ее изделия, соблюдаются все права трудящихся — что, как оказалось, действительности не соответствовало. Nike парировала обвинения изящно: ее юристы доказывали, что коммерческие структуры, так же, как и физические лица, имеют право на свободу слова, а следовательно, право на озвучивание неверной информации, поскольку каждому человеку свойственно ошибаться. Поэтому априори незаконно судить компанию за ее «речь» (определение Nike) — то есть, за рекламные и PR-сообщения, выступления руководителей и сотрудников и пр. Верховный Суд позицию Nike не поддержал, таким образом, лишив бизнес-структуры США права на ложь.

Washington ProFile