ДВЕ �НЪЕКЦ��

�стория США знала множество примеров того, как крупномасштабные денежные инъекции, осуществленные государством, давали позитивный результат. Мы приводим информацию о двух подобных историях.

ВЕЛ�КАЯ ДЕПРЕСС�Я
Великая Депрессия была крупнейшим в истории США кризисом, который затронул практически все остальные страны мира. Финансовые субсидии были одним из рычагов, с помощью которого власти США пытались спасти экономику.
Великая Депрессия началась в 1929 году. Тремя годами позже была создана государственная корпорация Reconstruction Finance Corporation (инициатором ее создания был непопулярный президент Герберт Гувер). Главной целью Корпорации было финансирование крупных инфраструктурных проектов, помощь бюджетам штатов и муниципалитетов, а также структурообразующим бизнесам: железным дорогам, банкам и пр. �значально Корпорация получила из федерального бюджета $0.5 млрд., втрое большую сумму ей было разрешено занять на финансовом рынке. Впоследствии Корпорация оперировала намного большими деньгами (по различным оценкам, в общей сложности $20-45 млрд.). Reconstruction Finance Corporation была одним из многих каналов перекачки государственных денег в частный сектор, однако ее деятельность носила, во многом, прецедентный характер.
Параллельно президент Гувер провел повышение налогов — в 1931 году они выросли в четыре раза (это непобитый доселе рекорд), причем повышение коснулось абсолютно всех слоев населения, включая беднейшие. Однако эти меры не помогли наполнить бюджет и оживить экономику: с 1931 по 1933 год доходы федерального бюджета от налогов сократились в 2.5 раза, а экономика демонстрировала только признаки дальнейшего развала.
В 1932 году — когда была создана Reconstruction Finance Corporation — началась избирательная кампания. Кандидат в президенты Франклин Рузвельт яростно критиковал Гувера за бездумные траты и несбалансированный бюджет, он обещал избирателям прекратить разбрасываться бюджетными деньгами. Рузвельт победил на выборах, буквально сметя Гувера. Однако в скором времени он убедился, что рецепты Гувера были не всегда ошибочными.
Рузвельт привлек на помощь умирающей экономике США британского экономиста Джона Мэйнарда Кейнса (John Maynard Keynes). Кейнс был автором идеи о применении фискальных инструментов (снижение налогов и увеличение бюджетных трат) для борьбы с рецессиями и депрессиями. Кейнс утверждал, что увеличение государственных расходов позитивно влияет на экономику, для чего рекомендовал власти собирать деньги у частного сектора и возвращать их обратно посредством различных программ. По его мнению, тогда, когда потребители и бизнесмены чрезмерно осторожны в своих тратах и инвестициях, государство должно брать инициативу на себя.
Reconstruction Finance Corporation начала с покупки плохих кредитов у банков с целью оздоровить кредитную сферу. Большинство историков ныне сходятся во мнении, что этот процесс шел не лучшим образом, поскольку он был чрезмерно бюрократизирован и, в то же время, отсутствовали четкие критерии выделения денег нуждавшимся — в результате, на решение оказывали большое влияние топ-менеджеры Корпорации. Постепенно ситуация была исправлена, финансирование Корпорации увеличено, а ее функции расширены. В итоге, она распределяла бюджетные деньги не только среди финансовых гигантов, но и среди мелких бизнесов, пытавшихся выстоять в эти сложные годы.
Великая Депрессия закончилась в 1939 году, что совпало с началом Второй мировой войны. В новых условиях Корпорация включилась в военную программу — с ее помощью было профинансировано строительство заводов и фабрик, выпускавших стратегические материалы — металлы, нефтепродукты, резину (до начала Второй мировой войны в США не производился синтетический каучук — его промышленное производство стартовало именно благодаря деятельности Reconstruction Finance Corporation) и пр. Война привела к триумфу идей Кейнса — чтобы содержать армию и флот, государство неимоверно щедро тратило деньги. В 1945 году война закончилась, однако Корпорация просуществовала до 1957 года, расшивая неплатежи и погашая кредиты, сделанные в условиях военного времени. Ее функции были распределены между другими государственными агентствами. Reconstruction Finance Corporation осталась в истории как уникальный пример государственных финансовых инъекций — эта была структура, которая не просто боролась с финансовыми «пробками», но и смогла в короткие сроки перевести экономику США на рельсы военного времени (она действовала далеко не в одиночку, но ее значение было весьма значительным).
Впрочем, сравнение нынешней ситуации с Великой Депрессией не вполне правомерно. Биржевой крах произошел в сентябре 1929 года, однако банки начали погибать лишь год спустя — в октябре 1930-го. Ныне все произошло практически одновременно: катастрофический спад на бирже во многом был вызван проблемами финансовых институтов. В 2008 году в США рухнули полторы дюжины банков — в 1930-е годы число американских банков, ставших жертвой финансового кризиса, превысило 5 тыс. Кроме того, доли подобного вмешательства государства в экономику США несопоставимы: в 1932 году они не превышали 3.5% от размеров валового внутреннего продукта страны, в последние три года — достигали 16% ВВП (без учета военных расходов).

КР�З�С S&L
В начале 1980-х годов в США разразился кризис, получивший название «S&L crisis» — от «сберегательно-кредитных ассоциаций»savings and loan или S&L associations. Его спровоцировали и его главными жертвами стали несколько сот подобных компаний. В общей сложности кризис погубил около 3 тыс. финансовых структур, оперировавших на американском рынке. Совокупный ущерб, который понесла экономика США, оценивается в $160.1 млрд. (оценка US General Accounting Office).
Сберегательно-кредитная ассоциация — достаточно старая и не вполне обычная форма финансово-кредитной структуры: подобные компании принимали сберегательные вклады и выдавали ипотечные кредиты. При этом вкладчики и иногда даже заемщики считались совладельцами компании и, по крайней мере, теоретически были способны влиять на ее политику. На деле, влияние вкладчиков было крайне небольшим. В 1980 году многие ассоциации, которые раздали множество «плохих» кредитов, в результате чего столкнулись с дефицитом наличности и кризисом неплатежей, оказались в состоянии кризиса ликвидности.
Государство несколько раз пыталось вытащить сберегательно-кредитные ассоциации из долговой ямы. Сперва им было разрешено свободно брать кредиты (до этого они опирались лишь на вклады и прибыль от реализованных ипотечных сделок) и эмитировать кредитные карточки, а также инвестировать в иные проекты на рынке недвижимости. Потом им была списана часть задолженностей, что теоретически должно было позволить ассоциациям избавиться от «плохих» кредитов. Эти и иные меры, однако, не привели к оздоровлению ассоциаций: операции с их ценными бумагами обогащали биржевых спекулянтов, но не более того.
Одна из финансовых госструктур — Федеральная Корпорация Страхования Сбережений и КредитовFederal Savings and Loan Insurance Corporation, которая была образована в 1934 году во время Великой Депрессии, стала жертвой кризиса ассоциаций — именно она страховала финансовые операции, проводимые ассоциациями и, в итоге, также оказалась на мели (она смогла помочь клиентам и вкладчикам 296 подобным фирм, приняв на себя убытки в $125 млрд.) Государство несколько раз подпитывало Корпорацию деньгами, но, в итоге, в 1989 году Конгресс США упразднил ее. Для адресного решения проблемы в том же году была создана новая структура — Resolution Trust Corporation, которая также получила значительные финансовые вливания из бюджета и в последующие несколько лет вытащила из долговых ям жертв 747 ассоциаций.
Впрочем, кризис не ограничился только сберегательно-кредитными ассоциациями: он охватил кредитно-финансовый рынок и рынок недвижимости США. С 1990 по 1994 год обанкротились или спаслись от закрытия с помощью бюджетных денег более 1.6 тыс. американских банков. Затраты на эти операции были весьма значительны: бюджет США оказался в глубоком минусе. Цены на жилую недвижимость в США начали падать, резко (за пять лет — почти вдвое) сократились объемы жилищного строительства — одного из ключевых показателей здоровья экономики. В 1990 году в США началась рецессия.
Однако операции федеральных властей дали результаты. Resolution Trust Corporation в пожарном порядке продавала пакеты долговых обязательств ассоциаций на бирже — их покупателями стали банки и финансовые институты. Таким образом, государство избавилось от мертвых активов и компенсировало часть затрат. Покупатели останков ассоциаций смогли грамотно распорядиться ими и неплохо заработать на этих сделках. В свою очередь, рынок недвижимости восстановился и в последующие полтора десятилетия демонстрировал рекордные темпы роста.
Нынешняя ситуация имеет ряд отличий с историей сберегательно-кредитных ассоциаций. Тогда государство фактически владело активами рухнувших ассоциаций и пыталось избавиться от них максимально безболезненно и быстро. В нынешних условиях федеральные власти собираются скупить реально существующие плохие кредиты, принадлежащие банкам и, в перспективе, выгодно перепродать их в будущем, после нормализации ситуации. Три десятилетия назад США оперировали с обязательствами погибших компаний, ныне власти Соединенных Штатов пытаются спасти существующие финансовые структуры, не доводя их до банкротства. Кроме того, Resolution Trust Corporation была крупной структурой, проект ее создания долго прорабатывался и обсуждался — нынешний кризис не дал властям США такой роскоши.

АНТ�ПРАВ�ТЕЛЬСТВЕННАЯ ЭКОНОМ�КА
Белый Дом неоднократно и не всегда успешно пытался поддерживать экономику путем ее подпитки бюджетными деньгами. Ныне ведутся споры, насколько эффективна политика масштабных государственных вливаний. Аргументы противников этой политики достаточно серьезны.
� в 1930-е годы, когда родилась эта система, были экономисты, доказывающие, что применение подобных методов в долгосрочной перспективе лишь ухудшает положение. �стория показала, что, хотя бы частично, их негативные прогнозы оправдались: именно восемь десятилетия назад США начали тратить значительные средства на социальную помощь и на военно-промышленные программы, что резко повысило размеры государственных расходов и, естественно, дефицит бюджета. Тем не менее, опыт финансовых инъекций был признан успешным и впоследствии несколько раз применялся для оживления экономики США и многих других стран.
Ныне критики подобных методов подчеркивают, что быстро оздоровить и виртуально перестроить буксующую экономику — задача не просто крайне сложная, но и практически невозможная. Обычно подобные государственные программы слишком малы по масштабам. Они начинают действовать слишком поздно — то есть, не до проявления кризисных явлений, а после того, как кризис продемонстрировал свой масштаб: следовательно, адепты подобных методов борются не с причинами экономической болезни, а лишь с ее симптомами.
Кроме того, подобные программы лукавы по определению. Дело в том, что если государство помогает экономике, раздавая какие-то бюджетные деньги, то оно не остается в накладе — оно возмещает эти затраты с помощью собираемых налогов. Рассел Робертс (Russell Roberts), профессор экономики Университета Джорджа Мейсона, в книге «Выбор: �стория Свободной Торговли и Протекционизма» (The Choice: A Fable of Free Trade and Protectionism), иллюстрирует это явление следующим образом: выбросить бюджетные деньги на буксующий финансовый рынок — это сделать то же самое, что зачерпнуть ведро воды в глубокой части пруда и вылить это ведро в мелкой. То есть, государство не достает для рынка новые деньги — следовательно, не возникает новой покупательной способности. Весь смысл этих действий заключается лишь в том, что денежные средства изымаются у одной группы людей и передаются другой.
По мнению оппонентов этой политики, также не выдерживает критики тезис, что выброшенные на рынок средства способствуют дополнительным тратам, поскольку отдают деньги из «кубышек» тем игрокам, которые способны их быстро потратить. Дело в том, что «кубышками» обычно являются банки (вклады) и биржа (ценные бумаги). Банки передают эти средства в качестве кредитов, а вклады в ценные бумаги являются прямыми инвестициями в какие-то компании. Следовательно, деньги все равно тратятся — перераспределило их государство или нет.
Однако долговременные последствия этой политики тоже весьма серьезны. Государство вынуждено повышать налоги, чтобы компенсировать затраты — это негативно отражается на инвестиционной активности, благосостоянии населения и размерах сбережений. Государственные программы, по определению, менее эффективны, чем частные: следовательно, деньги расходуются менее эффективно.
Существует множество исследований, результаты которых подтверждают эти заключения. Так, проведенное в 2006 году исследование Кливлендского Федерального Резервного БанкаCleveland Federal Reserve показало, что в долгосрочной перспективе увеличение государственных вливаний в экономику приводит к сокращению объемов производства — будущие поколения налогоплательщиков вынуждены расплачиваться за мотовство своих предшественников.
В 2005 году известные экономисты Майкл Деверо (Michael Devereux) и Дэвид Лав (David Love) опубликовали в журнале Journal of Money, Credit, and Banking статью, в которой доказывали, что вопрос заключается не в том, тратит ли государство много денег, а в том, каким образом оно их получает. Если эти траты не ложатся серьезной нагрузкой на бюджет, то экономика успешно развивается, если государство использует заемные средства, то темпы роста снижаются. В 1997 году к аналогичным выводам пришла аналитическая группа Международного Валютного ФондаInternational Monetary Fund, а в 2004 году — Организация Экономического Сотрудничества и РазвитияOECD.
В 1998 году Бюджетный Офис Конгресса СШАCongressional Budget Office, который провел полномасштабный анализ результатов бюджетных интервенций в предыдущие четыре десятилетия, выдал следующее заключение: «экономические результаты подобной политики весьма малы или даже имеют негативный характер. Успеха возможно добиться, если государственные вливания имеют краткосрочный и локальный характер — например, подобным образом могут и должны финансироваться инфраструктурные проекты, такие как строительство мостов и дамб. Во всех иных случаях бюджетных инвестиций следует избегать».
В 1999 году впервые было опубликовано исследование весьма авторитетной структуры — Национального Бюро Экономического АнализаNational Bureau of Economic Research, которое показало, что крупномасштабные государственные траты негативно влияют на объемы частных инвестиций. Дело в том, что частные инвесторы ориентируются на действия властей и предпочитают выжидать, избегая рисков. Этот вывод был сделан в результате изучения ситуации в 107 странах мира за период с 1970 по 1985 год. Увеличение государственных расходов на 10% приводит к снижению темпов экономического роста на 1.4%. В 2001 году аналогичный вердикт вынесли аналитики Центра �сследований Экономической ПолитикиCentre for Economic Policy Research.
В свою очередь, Объединенный Комитет по ЭкономикеJoint Economic Committee (в нем работают представители обеих плата конгресса США) в 2006 году пришел к выводу, что подобные траты оказывают негативное влияние на темпы экономического роста (поскольку деньги перебрасываются из частного в государственный сектор и используются менее эффективно). По его данным, пропорция выглядит несколько иначе: каждые 10% увеличения госрасходов приводят к сокращению темпов роста на 1%. Сравнение темпов роста экономик индустриально развитых стран показало, что в тех из них, где велика доля госрасходов, в периоды кризисов экономика сокращается, в среднем, на 5.2%, а там, где государство мало инвестирует — на 1.6%.

ВЗА�МОЗАВ�С�МОСТЬ
Компания Harris Interactive опубликовала результаты опроса американцев, целью которого было выяснить: почему США нуждаются в окружающем мире и почему остальные страны нуждаются в США?
Подавляющее большинство (90%) жителей США считают, что США в значительной степени нуждаются в окружающем мире, поскольку испытывают потребность в нефти и автомобильном топливе. 69% убеждены, что США зависят от поставок иностранных промышленных товаров — в свою очередь, 56% уверены, что США нуждаются в иностранных рынках для продажи товаров своего производства. 42% посчитали, что окружающий мир очень нужен США в качестве источника сырья. 38% убеждены, что США очень нуждаются в иностранных деньгах (инвестициях).
В свою очередь, мир очень нуждается в США ради получения военной защиты (мнение 70% американцев). �ные причины потребности мира в Соединенных Штатах: поставки продовольствия (точка зрения 61%), результаты научных открытий (53%), передовые технологии (50%), производственные «ноу-хау» (49%) и инвестиции (46%). Примечание: опрошенные могли выбрать несколько вариантов ответов, поэтому общий результат превышает 100%.

Washington ProFile