КОРН� СОВРЕМЕННОЙ ДЕМОКРАТ��

Майкл МАНДЕЛЬБАУМ

Свобода и самоуправление — две составляющие демократии, считает Майкл Мандельбаум. Вначале появляется свободный рынок и создает надлежащие условия для возникновения демократии. Мандельбаум, профессор кафедры Кристиана А. Хертера, ведет курс американской внешней политики в Высшей школе международных исследований университета Джонса Хопкинса в Вашингтоне, округ Колумбия. Ему принадлежит публикация «Доброе имя демократии: возвышение и риски самой популярной в мире формы правления» (Democracy’s Good Name: The Rise and Risks of the World’s Most Popular Form of Government. PublicAffairs, 2007).

В течение последних трех десятилетий демократия получила огромное распространение. В 1900 году демократическими могли считаться всего 10 стран. К середине века это число выросло до 30 и не менялось в течение следующих 25 лет. Зато к 2005 году демократиями были уже 119 из 190 стран мира. Как это произошло? Чтобы ответить на данный вопрос, надо сначала разобраться в том, что такое демократия.
Для тех, кто пользуется этим термином — а это практически каждый из нас, — демократия – это единая, цельная, однозначно узнаваемая политическая система. Однако в исторической перспективе, как показано в моей книге «Доброе имя демократии: возвышение и риски самой популярной в мире формы правления», демократия возникла в результате сплава двух политических традиций, которые вплоть до середины XIX века не только значительно отличались друг от друга, но и часто считались абсолютно несовместимыми.
Эти две политические традиции — свобода и народовластие (или самоуправление). Свободой обладают отдельные личности, тогда как понятие народовластия относится к обществу в целом. Понятие свободы связано с тем, что государства делают или, точнее, что им запрещено делать со своими гражданами – им запрещено ограничивать личную свободу. В отличие от свободы, понятие самоуправления подразумевает способ избрания тех, кто правит, — их выбирает весь народ. Таким образом, понятие самоуправления отвечает на вопрос «кто правит?», а понятие свободы устанавливает правила, в соответствии с которыми правят те, кто избран править, правила, определяющие, что им можно делать и что нельзя.
У каждой из двух составляющих демократии своя история. У свободы она более долгая, чем у самоуправления. Концепция свободы развивалась в три этапа. Экономическая свобода в форме частной собственности в ее западноевропейском понимании восходит к Древнему Риму. Западноевропейская религиозная свобода — свобода вероисповедания — в основном обязана своим возникновением расколу христианской Европы в результате протестантского движения Реформации XVII-XVIII веков. Политическая свобода появилась позже, чем две другие (Британия XVIII века была первой страной, где появилось нечто, напоминающее современную политическую свободу) и подразумевает отсутствие контроля государства над свободой слова и собраний и участием в политической жизни.

Народовластие ворвалось в мир вместе с французской революцией 1789 года, которая принесла с собой идею, что субъектом суверенной власти должен быть народ в целом, а не наследственные монархи. Поскольку постоянное и непосредственное управление страной силами всего народа непрактично, был разработан механизм реализации народовластия — правительство представителей, которые избираются народом путем свободных, справедливых и открытых выборов, причем право голоса имеет все взрослое население.
До второй половины XIX века было распространено мнение, что народовластие уничтожит свободу. Считалось, что если народ получит верховную власть в своей стране, то он конфискует имущество богатых и силой навяжет всем членам общества политическое и социальное единообразие. Две классические работы XIX века, посвященные политическому анализу: двухтомное исследование «О демократии в Америке» французского аристократа Алексиса Токвиля и эссе «О свободе» англичанина Джона Стюарта Милля — предупреждали о подобной опасности. Тем не менее к началу XX века стало ясно, что свобода и народовластие могут мирно сосуществовать, как это сегодня происходит во многих странах мира.

С�СТЕМА СОЦ�АЛЬНОЙ ЗАЩ�ТЫ
Одной из главных причин успешного объединения этих двух составляющих было появление в конце XIX и первые десятилетия XX века государственных программ социальной защиты: пенсий по старости, пособий по безработице и медицинской страховки, — которые в совокупности стали называться системой социальной безопасности, или социальным государством. Поскольку каждый гражданин имеет право на такие социальные гарантии, социальное государство по существу обеспечило всеобщее перераспределение собственности, что, в свою очередь, сделало институт частной собственности более приемлемым, чем если бы подобных социальных гарантий не было.
Сочетание социальных гарантий со свободой и народовластием сделало демократию привлекательной. Этому также способствовал и ход современной истории, когда демократии стали самыми богатыми и могущественными странами мира: Великобритания в XIX, Соединенные Штаты — в XX веке. Ничто так не убеждает, как успех: поскольку во второй половине XX века самыми преуспевающими были демократические страны Западной Европы, Япония, Соединенные Штаты и Великобритания, остальные стремились им подражать.
Но одно дело — пожелать установить демократическую систему правления, и совсем другое — действительно создать ее. Здесь разница между двумя составляющими демократии дает о себе знать. Народовластие является политическим принципом, который относительно легко воплотить в жизнь. Свободные выборы можно организовать быстро и недорого практически везде.
Свободу же установить гораздо труднее. Это требует наличия определенных общественных институтов, и прежде всего полноценной правовой системы. Необходимы люди, обладающие навыками и опытом управления такими институтами. Свобода может процветать только в обществе, в котором укоренились ценности, поддерживающие эти институты, например уважение к закону. Такие общественные институты, навыки и ценности невозможно быстро создать и нельзя импортировать готовыми из-за границы. В Великобритании, например, они формировались в течение многих столетий. Поэтому возникает вопрос: откуда они появляются? Каким образом тем обществам, в которых отсутствуют общественные институты и демократические процедуры, удается их установить?
В книге «Доброе имя демократии» я объясняю, что основным источником политической демократии является рыночная экономика. Конечно, всегда существовали – и продолжают существовать – страны, в которых рыночная экономика не подкрепляется демократией в политике, но в XXI веке все страны с демократической формой правления имеют рыночную экономику. В большинстве стран, где демократия появилась в последней четверти XX века, особенно в странах Южной Европы, Латинской Америки, Восточной и Юго-Восточной Азии, ее появлению предшествовало хотя бы одно поколение, выросшее в условиях действующей рыночной экономики.

РЫНОЧНЫЕ ОТНОШЕН�Я СОДЕЙСТВУЮТ ДЕМОКРАТ��
Свободный рынок стимулирует развитие демократии четырьмя различными способами. Во-первых, основой любой рыночной экономики является институт частной собственности, а частная собственность как таковая является формой свободы. Это означает, что в стране с действующим свободным рынком уже присутствует основная составляющая политической демократии.
Во-вторых, свободный рынок создает богатство, и, как показало множество исследований, чем богаче страна, тем более вероятно, что она управляется демократически. У богатых людей есть время участвовать в политической жизни, которое требуется для демократии и которого нет у бедных. Богатство порождает историческую основу демократии — средний класс.
В-третьих, свободный рынок является важной составной частью того, что специалисты в области общественных наук называют гражданским обществом. Оно состоит из организаций и групп, отделенных от государства, таких как профсоюзы, религиозные и профессиональные объединения. Гражданское общество стоит между государством и отдельной личностью. Оно ограничивает власть государственного аппарата и обеспечивает социальное пространство для деятельности, независимой от государства. Организации гражданского общества опираются на рыночную экономику в плане финансирования, которое необходимо для их деятельности. Демократия не может существовать без гражданского общества, а гражданское общество — без функционирующей рыночной экономики.
В-четвертых, свободный рынок приводит к возникновению двух привычек, чрезвычайно необходимых для демократической политики. Одна из них — доверие. Граждане демократического общества должны доверять своему правительству в том, что оно не будет ограничивать их права, а меньшинства должны доверять большинству в том, что оно не станет им вредить или преследовать их. В условиях рыночной экономики покупатели и продавцы должны верить, что условия заключенной сделки будут обоюдно соблюдаться; в противном случае торговые отношения не смогут иметь место.
Другая воспитанная рыночными отношениями привычка, необходимая для существования демократии, — это способность к компромиссу. По сути, понятие «демократия» можно определить так: политическая система, при которой мирный компромисс, а не сила или принуждение, является способом урегулирования разногласий, неизбежных в любом обществе. Люди учатся компромиссам, осуществляя будничные действия в условиях рыночной экономики. Покупатель и продавец должны идти на компромисс в отношении цены сделки, поскольку продавец всегда будет стремиться получить больше, а покупатель — заплатить меньше.
Начиная с последней трети XX века, свободный рынок получил фактически повсеместное признание как лучшая форма экономической организации, обеспечивающая процветание. Все общества хотят стать процветающими, и потому почти все они создали или пытаются создать рыночную экономику. Поскольку процветание, как правило, способствует рыночной экономике, распространение свободных рыночных отношений явилось наиболее действенной причиной возникновения демократических режимов по всему миру.
Мнение, выраженное в данной статье, не обязательно отражает точку зрения или политику правительства США.

america.gov