АРМЕН�Я � ТУРЦ�Я: ДО М�РА ОЧЕНЬ ДАЛЕКО

Рамис ЮНУСОВ

После того, как президент Турции недавно с коротким визитом посетил Ереван, где проходил футбольный матч между сборными Армении и Турции, во многих средствах массовой информации Армении стали поговаривать о возможном потеплении во взаимоотношениях двух соседних стран. Более того, стали поговаривать даже о таком же визите президента Армении Сержа Саркисяна, который, по сообщениям армянских и турецких СМ�, должен состояться 16 октября.
Президент Армении Серж Саркисян в Турцию не едет. «В повестке президента Армении Сержа Саркисяна подобные визиты не запланированы», — заявил пресс-секретарь президента Армении Самвел Фарманян, комментируя сообщения СМ� о якобы запланированном на 16 октября «визите президента РА в Анкару».
Напомним: речь шла о поездке Сержа Саркисяна на ответный матч турецкой сборной против армянской. Первая игра состоялась 6 сентября на стадионе «Раздан» в Ереване, и именно на просмотр этого матча Серж Саркисян и пригласил президента Турции Абдуллу Гюля, после чего главной политической новостью региона стала «футбольная дипломатия» и возможная нормализация отношений между Турцией и Арменией. Напомним, что матч закончился победой сборной Турции со счетом 2:0. Тогда же Абдулла Гюль пригласил Сержа Саркисяна на совместный просмотр ответного матча турецких и армянских футболистов.
Теперь же в Ереване заявляют четко: Серж Саркисян в Анкару не едет, и в переводе с языка дипломатических жестов это означает, что «футбольная дипломатия», начавшаяся на стадионе «Раздан», «турецкого» продолжения не получила, причем точку в ней поставила Армения. � по крайней мере, примечательно, что, стремясь опровергнуть сообщения турецких СМ�, пресс-секретарь президента не советовал подождать и не уточнял, что время еще есть, и решения еще не принято, а выступил с жестким опровержением, «двойного толкования» не допускающим даже в принципе.
� на этом фоне уже совершенно иначе выглядит тот факт, что в своем программном выступлении в парламенте президент Серж Саркисян такой темы, как армяно-турецкий диалог не коснулся вообще. Словом, «футбольная дипломатия» оказалась отброшенной к нулевой точке вскоре после того, как на церемонии вручения своих верительных грамот тому же Сержу Саркисяну новый посол США в Армении Мари Йованович весьма оптимистично высказалась и по поводу скорого урегулирования конфликта с Азербайджаном, и в связи с не менее скорой нормализацией отношений с Турцией.
Плюс ко всему опровержение Самвела Фарманяна прозвучало на весьма интересном фоне: если в первые дни после старта «футбольной дипломатии» в армянских СМ� рассуждали об открытии границы с Турцией как о свершившемся факте, то теперь в проправительственных масс-медиа развернута впечатляющая антитурецкая истерия. Так, официальный «Голос Армении» опубликовал на своих страницах результаты опросов общественного мнения, согласно которым, возможным примирение Армении и Турции считают только 24% опрошенных. 43% выражают сомнения в возможности такого сценария, а еще 33% не верят в примирение в принципе. Кроме того, 76% готовы мириться, только если Турция выполнит армянские «предусловия». � тот же «Голос Армении» опубликовал статью под красноречивым заголовком «Актуализация Севра», автор которой указывает: «�сторики считают прерогативу реализации Севрского договора приоритетным направлением внешней политики Армении». Как продолжает газета, «возможности актуализации (то есть политической реанимации) Севрского договора от 10 августа 1920 года и включение этой темы в повестку армянской внешней политики были рассмотрены 25 сентября в ходе «круглого стола», организованного рядом творческих союзов Армении и аналитическим центром «Модус». С докладом по данной проблематике выступил бывший посол Армении в Канаде Ара Папян. Один из основных тезисов докладчика заключался в том, что с правовой точки зрения Севрский договор остается в силе до наших дней, поскольку последовавшие затем договора, регулирующие вопросы армяно-турецкой границы (Александропольский, Московский и Карсский), нелегитимны из-за нелегитимности сторон, подписывавших эти договоры. �менно это обстоятельство, по мнению докладчика, дает официальному Еревану основания поднять вопрос Севрского договора, согласно которому территория Армении должна была существенно превосходить нынешнюю за счет включения в состав республики трех бывших вилайетов Османской империи».
Формально, конечно, Ара Папян никого, кроме себя, не представляет, и приставка «экс-» дает ему право на куда более свободные высказывания, чем в бытность его послом Армении в Канаде. Но если учесть, как пространно и с какой явной симпатией освещает его выступление проправительственный «Голос Армении», это повод задуматься о многом. Тем более на фоне того, что притязания на турецкие земли официально закреплены в армянской Декларации о независимости,
Версия, что президент Серж Саркисян просто не выдержал внутриполитического давления, как минимум имеет право на существование. В особенности с учетом того факта, что в Армении, похоже, только теперь осознали: приезд Абдуллы Гюля в Ереван еще не означает, что Анкара готова выполнить все требования Армении, и для открытия границы все равно придется выводить войска с оккупированных азербайджанских земель и отказываться от территориальных притязаний к самой Турции. А это решение, мягко говоря, непростое.
Руководство Армении проводит «предательскую внешнюю политику» в вопросе Нагорного Карабаха, заявил на своей пресс-конференции 2 октября председатель общественной инициативы «Защита освобожденных территорий» Жирайр Сефилян. По его мнению, внешнеполитическая линия руководства Армении связана с желанием Сержа Саркисяна «легитимизировать свой незаконный режим в глазах мировой общественности, продлить свое пребывание у власти», и это, по убеждению Сефиляна, происходит ценой уступок Турции, о чем, как и о тайных переговорах, Сефилян узнал из турецкой и азербайджанской прессы.
«Во время своего визита в Баку президент Гюль в прессе заявлял о том, что скоро армянские войска будут выведены из Карабаха, и что армянская сторона дала на это свое согласие. Гюль не простой человек, чтобы делать такие заявления, а руководитель состоявшегося государства. Руководители же нашей страны никак не реагировали на них — было полное молчание, поэтому я склонен думать, что тайные переговоры имели место, и наше руководство пошло на уступки», — отметил бывший участник карабахской войны. Жирайр Сефилян также раскритиковал предложение Сержа Саркисяна к Азербайджану об инвестировании экономики Карабаха. «Это верх предательства. Они превращают в предмет торга нашу историю, борьбу, память жертв, наше будущее. Азербайджанцы смеются над нами, предлагают нам определиться с ценой и продать им Карабах», — заявил он. Жирайр Сефилян на политическом поле Армении, быть может, и не «звезда первой величины», но вот в том, что так в Ереване думает не только он, сомневаться не приходится.
Но точно так же имеет право на существование и версия, что армянские ультранационалисты получили вполне ощутимую поддержку извне. Потому как и статьи в газете, и результаты социологического опроса можно было без труда «обойти» или же просто проигнорировать. А вот заявление Самвела Фарманяна о том, что визит в Анкару не планируется — это уже событие иного порядка. � как минимум заслуживает внимания тот факт, что прозвучало оно как раз в те дни, когда в Армении находился с визитом министр иностранных дел России Сергей Лавров.
По вполне понятным причинам, наиболее интригующие подробности переговоров, которые Сергей Викторович вел в армянской столице, остались за закрытыми дверями, однако вряд ли стоит в который уже раз напоминать, что нынешние процессы на южнокавказском политическом поле не могут не тревожить Россию. В Москве прекрасно отдают себе отчет, как далеки от действительности новомодные уверения, что, дескать, в основе готовности Турции нормализовать отношения с Арменией лежит стремление Анкары сблизиться с Москвой: в реальности эта нормализация лишит Россию последнего «стратегического союзника» на Южном Кавказе, тем более что эта страна после войны в Грузии и так осталась в изоляции от своего «гранд-патрона»: неслучайно, что армяно-турецкий диалог продвигали главным образом США. Не говоря уже о том, что Москву не может не тревожить и изменение баланса сил в Минской группе, где все большую активность проявляет Турция и где участие самой России оказалось под вопросом. Не говоря уже о том, что в случае урегулирования конфликта как такового Москва теряет единственный безотказный рычаг давления и на Армению, и, что еще более важно, на Азербайджан. А тогда уже по меньшей мере не стоит исключать, что в ходе своего визита Сергей Лавров прямо посоветовал Сержу Саркисяну не особо усердствовать на турецком направлении.