КОРН� СОВРЕМЕННОГО КАП�ТАЛ�ЗМА

Брюс СКОТТ

КАП�ТАЛ�ЗМ � ДЕМОКРАТ�Я, КАК ПРАВ�ЛО, НЕ ВОЗН�КАЛ� ОДНОВРЕМЕННО

Капитализм и демократия, как правило, не возникали одновременно, как считает Брюс Скотт. По его мнению, встает новый вопрос: будут ли они по-прежнему доминировать в мировых системах коммерции и государственного управления. Скотт — профессор делового администрирования на кафедре Пола Уайтона Черингтона в Высшей школе бизнеса Гарвардского университета и автор книги «Капитализм, демократия и развитие» (Capitalism, Democracy and Development), которая будет опубликована в конце этого года в издательстве Springer Verlag.

Соединенные Штаты известны по меньшей мере со времени выхода в 1835 году выдающегося труда «Демократия в Америке» Алексиса де Токвиля своим специфическим сочетанием капитализма и демократии — децентрализованным процессом принятия решений как в экономической, так и в политической областях.
Несмотря на то, что пока нет общепринятого определения капитализма, с 1990 года капитализм стал практически всемирной экономической системой, распространившейся на Китай и �ндию, но не включившей Кубу и Северную Корею.
Дать определение демократии еще труднее, а от него зависит количество демократических стран в мире. По подсчетам Роберта Даля, политолога из Йельского университета, больше половины из 200 стран-членов ООН, в которых проживает наверное две трети населения мира, могут быть охарактеризованы как демократические.
Таким образом, капитализм, несмотря на приблизительность самого термина, достиг практически полного господства в мировой экономике, а демократия стала нормативной моделью, хотя ее фактическое преобладание более ограничено: Китай добился необыкновенного успеха в построении капиталистической системы экономики, сохранив тем не менее авторитарный режим правления.
Необходимо дать более четкое определение капитализму и демократии, чтобы предсказать, будут ли они по-прежнему господствовать в качестве систем экономики и управления. Во-первых, существуют различные виды капитализма; так, американский капитализм отличается от европейского, поскольку в Европе жестче регулируется рынок и существует более уравнительная система перераспределения доходов.
Во-вторых, дискуссии по поводу демократии, как правило, концентрируются на процедурах участия граждан в политической жизни, вопрос же о том, действительно ли такое участие гарантирует демократию, не обсуждается. Президент Авраам Линкольн в своей Геттисбургской речи 1863 года назвал Гражданскую войну испытанием жизнеспособности «народного государственного управления, народом и для народа». Линкольн имел в виду, что народное государственное управление не гарантирует управления для народа. К моменту произнесения Линкольном своей речи Соединенными Штатами уже около века управлял народ, однако на существование рабства этот народ смотрел сквозь пальцы, как будто чернокожие не были его частью. Почти так же равнодушно страна относилась и к проблеме политических прав женщин.
Более того, конституционная модель США разделяет суверенитет между тремя ветвями власти — законодательной, исполнительной и судебной, тогда как большинство других демократических режимов следует британскому примеру, сосредотачивая верховную власть в избираемой народом нижней палате своего законодательного органа.

ОПРЕДЕЛЕН�Е ТЕРМ�НА «КАП�ТАЛ�ЗМ»
Ниже предпринимается попытка дать рабочее определение термина «капитализм», проследить возникновение капитализма в историческом контексте и сделать ряд предположений об условиях, способствующих развитию демократии, а возможно, и необходимых для ее существования.
Многие экономисты дают приблизительно следующее определение капитализму: это система прав собственности, сосуществующая с рынками производства и потребления товаров и услуг, которой по знаменитому выражению Адама Смита управляет «невидимая рука», устанавливающая цены в зависимости от спроса и предложения.
Я предпочитаю политологическое определение капитализма как системы управления, которая возникает, когда государство разрешает негосударственным субъектам деятельности управлять экономикой страны при условии соблюдения определенного набора правил и предписаний. Согласно этому определению, капитализм зиждется на власти, которой государство наделяет субъектов своей экономики, а также на способности государства разрабатывать, контролировать и в конечном итоге принудительно осуществлять меры регулирования рынка. Механизм ценообразования координирует спрос и предложение в рамках существующей структуры рынка, а «видимая» рука государства обеспечивает соблюдение этой структуры и своевременно модернизирует ее.
Чтобы оставаться легитимным, государство должно соблюдать принцип отчетности, однако для процветания капитализма совсем не обязательно, чтобы оно отчитывалось перед демократически избранным правительством. В Венеции, которая возможно была самым ранним примером устойчивого капитализма (начиная еще с конца XII века), демократии не было. Венецианская республика являлась конституционной монархией – семь ее островов образовали добровольный союз, которым управлял выборный дож.
Капитализм возник задолго до появления действительно демократических государств, и политологи считают, что существование в экономической системе децентрализованных рыночных решений является предпосылкой для создания децентрализованной политической власти путем ее демократизации.
Несмотря на то, что демократия на уровне городов-государств зародилась, по-видимому, в древней Греции и Риме, явных примеров демократических стран в истории не наблюдалось до Токвиля с его американскими наблюдениями: описанный им американский пример позволяет некоторым исследователям утверждать, что начиная приблизительно с 1630 года одновременно развивались две системы – демократического правления и капитализма.
�сторик Фернан Бродель, который относил зарождение капитализма к периоду 1400-1800 годов, признавал, что ему не удалось дать определение этому явлению, однако он отдавал себе отчет в самой важной характеристике капитализма как системы экономических взаимоотношений, несовместимых с феодализмом, представляющим собой иную систему экономических взаимоотношений. Торговля товарами и услугами существовала и во многих феодальных системах, например у ацтеков, инков, в Японии эпохи сегунов, в Китайской империи, �ндии и Оттоманской империи.

ПЕРЕДАЧА ВЛАСТ�
Капитализм нуждается в свободе передвижения и рабочей силы, а также в праве покупать и продавать землю, чего феодализм не допускал. При капитализме процентные платежи считаются законным доходом с капитала, а негосударственные субъекты экономики имеют право привлекать капитал с помощью таких юридических механизмов, как партнерства, акционерные общества и современные корпорации. Появление всех этих свобод означает не только окончание феодальной эпохи, но и готовность суверенного государства уступать такую власть негосударственным субъектам деятельности.
Эта концепция демонстрирует, что капитализм возник в Европе гораздо раньше, чем где-либо еще, за исключением лишь Соединенных Штатов, куда многие идеи и институты были привезены переселенцами из Европы.
Почему капитализм возник именно в Европе? Однозначного ответа не существует, однако важной и отличительной составляющей европейского исторического опыта были практически перманентные войны XVI и XVII веков. Эта политико-военная конкуренция тяжело отразилась на существовавших тогда в Европе политических образованиях, которых в 1500 году по оценкам было до 500, к окончанию Наполеоновских войн в 1815 году оставалось 40, а в 1940 — всего 25.
Как и в условиях сегодняшней экономической конкуренции, вероятность выживания политического образования тогда была значительно выше, если оно обладало эффективно действующей армией, поэтому пушки и армии год от года становились все больше и больше. Для того, чтобы выжить, политические образования нуждались в деньгах или хотя бы в кредите. Децентрализация власти в пользу будущих предпринимателей и торговцев представляла собой потенциальный источник дохода для тех правителей, которые были готовы примириться с существованием децентрализованной власти. А конституционные монархии, занимавшие деньги с согласия парламентов, получали ссуды под гораздо более низкие проценты.
Похоже, что историческими предпосылками капитализма явились конкурентные угрозы суверенитету и автономии с одной стороны и подотчетное правление с другой. В Японии, Китае, �ндии и Оттоманской империи ни того, ни другого не было веками.
По-видимому, в число предпосылок демократии входит контроль за вооруженными силами и силами правопорядка, осуществляемый выборными должностными лицами, государство с монополией на принуждение, включая полномочия судов на принуждение и полномочия на обеспечение безопасности индивидуальных лиц и имущества, существование рынков производства и потребления, а также признание просветительских ценностей, в особенности той концепции, что верховной политической властью наделяются общественные институты, основанные на принципах человеческой логики.
Жизнеспособности демократии благоприятствуют определенные условия, в том которых числе рост доходов населения, недопущение чрезмерного неравенства в распределении богатства и власти, сильный и мобильный средний класс, а также общепринятый моральный кодекс, который уравновешивает индивидуалистические интересы отдельного человека и его обязанности гражданина.
Другие условия могут поставить под угрозу существование демократии. Одно из них — значительные источники незаработанных доходов, например, с нефтяных месторождений. В качестве примера можно привести Нигерию и Венесуэлу. Незаработанный доход становится для руководства таких стран источником огромного богатства и влияния и открывает путь к неподотчетной власти.
Создание исходных условий для поддержки демократии занимает десятилетия, причем преждевременные действия не обязательно ускоряют этот процесс, как свидетельствует опыт Боснии, Косово, �рака, Ливана и Западного Берега. Несколько европейских стран — таких, как Британия или Нидерланды, — хорошо управлялись задолго до того, как стали демократическими.
Конституции и выборы сами по себе не обязательно свидетельствуют о демократии, как показывает опыт Нигерии, Венесуэлы или Зимбабве. Конституциями и выборами могут манипулировать избранные народом лидеры. Поэтому стремление во что бы то ни стало обзавестись этими демократическими процедурами на деле может задержать переход к народному управлению, не говоря уже о создании «правительства для народа», что еще труднее.

america.gov