М�СС�Я ВЫПОЛНЕНА

Умер патриарх Алексий II. Говорить о трагичности момента все же не следует: имея в виду не только его возраст, но и то, что для верующих смерть — это несколько иное, чем для светских комментаторов. Здесь речь пойдет не о самом Патриархе, не о том, что его смерть значит для Церкви как институции. Но о том, что она может изменить в обществе.
Общество в стороне не останется хотя бы потому, что Церковь — единственная российская структура, которая в последние двадцать лет только укреплялась. Не в смысл нарастающего желания доминировать в тех или иных областях жизни общества и государства (инициативы отдельных граждан и групп в расчет не берем), но именно как структура. Возвращение Церкви началось еще в 1988 году, со времени празднования 1000-летия крещения Руси, и дело не свелось к возвращению в обиход церковных праздников или внешней атрибутики. � даже не восстановление церквей главное, но восстановление авторитета Церкви в обществе — если уж торжественно. Миссия выполнена. Двадцать лет назад такой вариант совершенно не был очевиден.
За эти двадцать лет возникали и уходили в ничтожество разные властные и околовластные группы. У них времени было лет десять, не больше. Никто из них так и не смог приспособить Церковь под свои нужды. Но, если набрана такая инерция развития, то она может и помочь перенести смену лидера, и произвести конфликт внутри себя.
Да и в сумме, у какой российской институции более долгая история, чем у Церкви? Это не о том, что она в России — всему голова. Но если институция существует тысячу лет, то никто даже приблизительно не скажет, в какой мере сознание российских людей связано с этой частью жизни. Это даже не о постоянных прихожанах, — влияние базовых культурных элементов присутствует и в мирском обиходе. � это не на тему духовной или культурной основы России, но о том, что изменения, которые будут (или нет) происходить теперь с Церковью, отклик получат.
Почти двадцать лет Алексий II управлял этим процессом, замыкая все его линии на себя. Во всяком случае, так это выглядит со стороны. Никаких особенных «утечек» и «вбросов» на тему группировок и их битв не было. Да, иногда они возникали, но — по ощущению — составляли очевидный мизер, относительно общей стабильности Церкви. Не о том речь, что Алексий II железной рукой всем этим управлял, но он явно был именно тем человеком и иерархом, который мог обеспечить компромисс различных взглядов. Преемнику будет сложнее: у него нет истории с переводом Церкви из советского ничтожества в ее нынешнее положение.
Консенсус может нарушиться. Церковь ищет способы расширить свое место в обществе. Но с одной стороны есть социальная доктрина, предполагающая осторожность такого движения, с другой — вся эта попса с освящением всего подряд, не говоря уже о битвах против всего того, что почему-либо оскорбляет чувства отдельных верующих, куда бы они ни пришли. Впрочем, сам факт того, что далее эксцессов небольших групп дело не идет, сообщает, что в Церкви есть понимание, кто чем занят и за что по жизни отвечает.
Но вот, история с теми же православными дружинами, снова сообщает, что в выборе форм сближения с обществом наблюдается некоторое непонимание сути этого сближения. Во всяком случае, смысл данного проекта не был заявлен внятно, а то, что его инициатором выступил глава ОВС МП РПЦ протоиерей Чаплин, явно сообщает, что экстравагантные варианты выхода в свет будут сочиняться и дальше. Вот только выглядит это так, будто у Церкви закончились свои дела, и эту недостачу надо покрыть наращиванием общественной работы в любых формах.
К слову, цена вопроса тут и вполне материальная. Церковь была единственным субъектом России, который добился реституции. Управление церковным имуществом — совершенно нетривиальная задача, учитывая, скажем, еще и воссоединение с Зарубежной Церковью. Так что рисков нарушения баланса довольно много. О них говорится не затем, чтобы непременно нагнать ужасов — в конце концов, Церковь настолько привыкла держать свои проблемы в себе, что публичное обсуждение отношений и различных амбиций вряд ли состоится.
�, разумеется, перемены не всегда к худшему. Есть и такая тема как соответствие деятельности Церкви сознанию нынешних людей. Это не о переводе служб на разговорный русский, и, тем более, не об экуменизме. Но запрос на перемены здесь явно существует.
Андрей ЛЕВК�Н

***

К�Р�ЛЛ СТАЛ МЕСТОБЛЮСТ�ТЕЛЕМ ПАТР�АРШЕГО ПРЕСТОЛА
Члены Синода избрали митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла местоблюстителем патриаршего престола.
Пресс-служба Московской патриархии подтвердила избрание митрополита местоблюстителем — временным управляющим церковью до выборов нового патриарха. Это решение было принято на экстренном заседании Синода в связи с кончиной патриарха Алексия II.
Заседание прошло в загородной патриаршей резиденции патриарха в Переделкине и началось с заупокойной литии.
Согласно уставу Русской православной церкви, «в случае кончины патриарха», Синод «немедленно избирает из числа своих постоянных членов Местоблюстителя Патриаршего Престола».
Председательствовал митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Владимир, ставший епископом в 1962 году. Кроме него в число постоянных членов Синода входят шесть иерархов — митрополит Киевский и всея Украины Владимир, митрополит Минский и Слуцкий Филарет, митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий, митрополит Кишиневский и всея Молдовы Владимир, митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл, а также управляющий делами Московской патриархии митрополит Калужский и Боровский Климент.
Обозреватель Матвей Попов отмечает, что местоблюститель — это в самом прямом смысле временная должность. � епископ, занимающий его не всегда становится патриархом. В девяностые, как известно, после смерти Пимена, местоблюстителем был назначен Филарет (Денисенко) (ныне — глава раскольничьего Киевского Патриархата), но избрали все равно Алексия. К тому же, митрополит Владимир уже просился в 2004 году на покой, но Синод попросил его остаться.
� есть сопоставимый по значению пост — управляющий делами Московской Патриархии
Его в разное время занимали тот же Алексий Второй, тот же Пимен, а также предшественник Пимена Алексий I.
Сейчас эту должность занимает митрополит Калужский и Боровский Климент (Капалин). О нем известно немного, СМ� говорят, что Климент это, прежде всего кабинетный работник. С его именем не связано никаких скандалов, а по его немногим заявлениям для прессы, можно с уверенностью судить, что это традиционалист, от которого не стоит ожидать каких-то радикальных реформ или решительных действий, а также что это человек, настроенный на близкую работу с государством.
�, наконец, митрополит Кирилл (Гундяев), глава Отдела Внешних Церковных Связей — на текущий момент это самый вероятный кандидат. Самый молодой, самый энергичный и самый популярный среди паствы. Но следует помнить, что патриарха выбирает не паства, а архиереи — монахи, а в монашеском сообществе уже который год ходят страшилки о том, что владыко — тайный католик — просто из-за его участия в экуменической деятельности. � консервативное монашество может уже только от таких слухов отказаться голосовать за митр. Кирилла. Тем не менее, шансы стать патриархом у него есть — если он решит вступить в борьбу и задействовать колоссальные ресурсы ОВЦС. �менно при митр. Кирилле этот отдел значительно расширился, увеличился и круг его полномочий — теперь эта организация ведает не только взаимодействием со СМ�, но и вопросами организации паломничества, туризма, и хозяйственным управлением епархиями РПЦ МП, а также миссиями, монастырями, приходами, представительствами и подворьями в зарубежье. � митрополит обладает полной властью в ОВЦС, и его влияния может хватить, для того, чтобы многим захотелось проголосовать именно за Кирилла.
�так, вероятнее всего, архиереи будут выбирать из этих трех кандидатур.

polit.ru