ЧТО СТОИТ ЗА ОСУЖДЕНИЕМ ЗАПАДОМ ВОЙНЫ ИЗРАИЛЯ ПРОТИВ ХАМАСА?
Волна международного возмущения
Как только Израиль, после многих лет добровольной сдержанности, попытался остановить обстрел Хамасом своего мирного населения, ему тут же пришлось столкнуться с волной международного возмущения. С единодушием, которое стало столь привычным, когда дело доходит до осуждения Израиля, политики, масс-медиа, НПО (неправительственные организации) и руководители церкви во всём мире не упустили своей очереди, чтобы осудить этот законный акт самозащиты суверенной демократии против одной из наиболее экстремистских террористических организаций в мире, открыто провозгласившей своё намерение уничтожить Израиль, в течение многих лет обстреливающей дождём ракет и миномётных снарядов его мирное население (если не говорить о длинной цепи терактов самоубийц).
Сопровождаемый освещением международной масс-медиа израильских действий в Газе — но сохраняя при этом полное молчание по поводу кровожадной идеологии Хамаса и его действий, — этот хор осуждения «непропорционального» использования силы Израилем звучит ярким контрастом к полному безразличию мира по отношению к намного более кровавым конфликтам, существующим во всем мире: от давно продолжающегося геноцида в Дарфуре, в ходе которого погибло примерно 400 тысяч человек, и, по крайней мере, два с половиной миллиона человек стали беженцами, до войны в Конго с 4 миллионами погибших или изгнанных из своих домов; до Чечни, где погибло примерно 150-200 тысяч человек, а треть населения оказалась изгнанной из своих мест российскими войсками. Ни одна из этих трагедий не удостоилась массовых демонстраций в Лондоне, Париже, Берлине, Милане, Осло, Дублине, Копенгагене, Стокгольме, Вашингтоне и Форт Лодердейле (если привести сокращённый список), как это имело место в случае с кризисом в Газе.
Отношение арабских стран к палестинцам осталось незамеченным.
Как это может быть? Почему граждане демократических стран с энтузиазмом становятся на сторону радикальной экстремистской группы, которая не только стремится к уничтожению одной из демократических стран, но и открыто провозглашает своё намерение заменить существующий мировой порядок, основанный на суверенитете национальных государств, всемирным исламским халифатом? Не из сострадания к палестинцам, чья судьба никогда не привлекала подлинного международного интереса, особенно со стороны арабских государств (и, если на то пошло, палестинских лидеров), чьё проявлявшееся в течение десятилетий несправедливое отношение к палестинцам прошло буквально незамеченным.
Между 1949 и 1967 годами палестинцами в Газе и на Западном Берегу управляли, соответственно, Египет и Иордания. Они не только не удосужились повести палестинцев по пути построения государства, они проявили мало интереса к защите их прав и даже к улучшению уровня их жизни — что было одной из причин переселения 120 тысяч жителей Западного Берега на восточный берег Иордана, а около 300 тысяч человек эмигрировали в другие страны в период между 1949 и 1967 годами.
Никто из международной общественности не уделил этому факту какого-либо внимания, так же как и продолжающемуся до настоящего времени плохому обращению с палестинцами в арабском мире от Саудовской Аравии до Ливана, который в 2006 году подвергся осуждению в отчёте организации «Международная амнистия» за «длительную дискриминацию и нарушение фундаментальных экономических и социальных прав палестинских беженцев».
Не прозвучало никакого международного осуждения и тогда, когда в арабских странах происходили массовые убийства палестинцев. В 1970 году король Иордании Хусейн приказал провести неприцельную бомбардировку лагерей палестинских беженцев в ходе подавления палестинского восстания, которое принято называть «Чёрным сентябрём». Было убито от 3 до 5 тысяч палестинцев. Но тот факт, что Хусейн в течение одного месяца убил больше палестинцев, чем Израиль в течение нескольких десятилетий, никогда не стал поводом для его осуждения, и не нанёс ни малейшего ущерба его репутации человека мира. Как написал недавно в своих мемуарах пропалестинский журналист Роберт Фиск, короля Хусейна «часто было трудно выставить в качестве объекта обвинений».
Более двух десятилетий назад Абу Ийяд, человек номер два в ООП, публично утверждал, что преступления сирийского правительства против палестинского народа «превзошли преступления израильского врага». В ходе освобождения Кувейта в 1991 году кувейтцы не только наказали ООП за поддержку оккупации Кувейта Саддамом Хусейном, прекратив свою финансовую помощь этой раздутой и коррумпированной организации Ясира Арафата, но и устроили резню среди палестинцев, живших в Кувейте.
Эта месть невинным палестинским рабочим, жившим в эмирате, была настолько жестокой, что сам Арафат признавал: «То, что сделал Кувейт в отношении палестинского народа, было хуже, чем то, что делает с палестинцами Израиль на оккупированных территориях». Тем не менее, не было ни специального освещения масс-медиа тех событий, ни специально созванных заседаний ООН, ибо внимание мира пробуждается только тогда, когда дело доходит до взаимоотношений между палестинцами и Израилем.
Только взаимоотношения между палестинцами и Израилем привлекает внимание мира
Другими словами, исключительное международное внимание к палестинцам сопутствует их взаимодействию с Израилем, единственным еврейским государством, возродившемся после библейских времён, что отражает тысячелетнюю одержимость проблемой еврейского народа в христианском и мусульманском мирах. Если бы речь шла о конфликте между палестинцами и их арабскими, мусульманскими или любыми другими противниками, они привлекли бы только малую долю того интереса, который они привлекают сейчас.
Иногда, особенно среди набожных христиан-евангелистов, эта одержимость проявляет себя в восхищении и поддержке национального еврейского возрождения на Святой Земле. Однако, в большинстве случаев антиеврейские предубеждения и враждебность, широко известные как антисемитизм, усиливают недоверие и ненависть к Израилю. И действительно, тот факт, что международное освещение арабо-израильского конфликта и наветы против сионизма и Израиля, такие, как подлое сравнение Израиля с нацистской Германией и Южной Африкой времен апартеида, безошибочно указывающие на масштабы интенсивности и эмоционального соучастия, далеко выходящие за рамки нормального уровня, который можно ожидать от объективного наблюдателя, позволяет предположить, что это является не результатом реакции на конкретные действия Израиля, а демонстрирует проявление давних предубеждений, которые превратности конфликта вынесли на поверхность.
У этой монеты есть и другая сторона. В течение двух тысячелетий в христианском и мусульманском мире, где евреи стали воплощением беспомощности, вечным мальчиком для битья и козлом отпущения при любой напасти, поражавшей общество, еврейская кровь была дешёвой, и даже вообще не имела цены. Из этого вытекало, что нет никакой причины для того, чтобы Израиль не следовал примеру предыдущих поколений, чтобы не раздражать своих арабских соседей и проявлять сдержанность при любых нападениях на него. Однако, вместо того, чтобы знать своё место, это наглое еврейское государство позволило себе отказаться от этой исторической роли, выставив цену еврейской крови и разгромив тех громил, которые до сих пор могли безнаказанно изводить евреев. Этот драматический разворот истории не мог не быть сочтен аморальным и неприемлемым. Это явилось причиной возмущения глобального сообщества, и это побудило мировую масс-медиа посвятить неограниченные ресурсы для отслеживания каждой минуты «непропорциональной» реакции Израиля, не уделяя при этом никакого внимания ущербу, нанесённому израильским городам и их жителям.
Сионизм не смог разрешить «еврейскую проблему»
Такое утверждение, несомненно, будет отвергнуто многими оппонентами Израиля как «сионистская пропаганда». Но, на самом деле, оно не только противоречит общепринятому среди израильских учёных и интеллектуалов мнению, но и бросает вызов одному из наиболее фундаментальных принципов сионизма — что создание еврейского государства, где еврейская диаспора, собравшись вместе и став нормализованной нацией, решит «еврейскую проблему» и уменьшит, если не покончит вообще с феноменом антисемитизма.
Однако этот ход мыслей отцов-основателей сионизма не смог предугадать, что предубеждение и одержимость, которые до сих пор предназначались для отдельных евреев и отдельных еврейских общин, будут распространены и на еврейское государство. Как написал когда-то поэт Генрих Гейне, который сам был евреем, отрекшимся от иудаизма, иудаизм — это «семейное проклятие, которое длится тысячу лет», и не имеет значения, сколько раз Израиль будет пытаться избавиться от этого проклятия — он никогда не сможет уйти от этой горькой реальности.
Грустная мысль, что и говорить. Но существует ли другое объяснение тому, почему шестьдесят лет после основания в результате международно признанного акта самоопределения, Израиль остаётся единственной страной в мире, на которую изливается непрерывный поток самых диких и нелепых теорий заговора и кровавых наветов; чья политика и действия с одержимостью осуждается международной общественностью; чьё право на существование неизменно оспаривается и подвергается сомнению не только его арабскими врагами, но и частью продвинутого общественного мнения на Западе?
Об авторе. Профессор Эфраим Карш является главой исследовательского центра изучения Средиземноморья и Ближнего Востока в Королевском колледже Лондонского университета, а также членом Комитета международных экспертов Института вопросов современности при Иерусалимском Центре общественных дел.
Статья публикуется с любезного разрешения Иерусалимского Центра общественных дел