ПРАВО ВЫБОРА
Edward Tesler, Ph. D.
Надеюсь, верую:
вовеки не придет
ко мне позорное благоразумие
В. Маяковский
В «Обзоре» всегда найдется материал, способный вызвать любые чувства кроме скуки. Так я начал месяца четыре назад свой ответ на статью Михеля Гофмана «Знание — это власть». Позиция М. Гофмана сводилась, вкратце, к утверждению, что разум дан человеку дьяволом. Кто не согласен, пусть обратится к библейской легенде об изгнании из рая. Но легенда — не математическая формула, её можно трактовать по-разному. Как вечное проклятие людям за то, что поддались дьявольскому искушению. Или как гимн свободной воле человека, который предпочел трудную жизнь хозяина и преобразователя мира («в поте лица своего будете добывать хлеб свой») бездумному существованию райской куклы. Этот выбор и сделал человека человеком. И «дьявол», то есть стремление строить — а значит, и ломать, иначе строить негде — остался с ним навсегда.
Этой же теме посвящен материал Юрия Борина «Ангел или дьявол — вот в чем вопрос» {Обзор, 1-7 июня), только в отличие от М. Гофмана он ссылается на серьезное исследование, проведенное калифорнийскими учеными. По их данным, левая и правая половины мозга противостоят друг другу: одна играет роль «ангела», другая — «дьявола», и характер человека зависит от того, какая перевесит. Что ж, дуализм в природе не редок, и если бы М. Гофман и Ю. Борин этим ограничились, то и спорить было бы не о чем. Но с их этической установкой, что «ангел» — это хорошо, а «дьявол» — это отвратительно, согласиться трудно.
Осевая симметрия живых существ основана на дихотомическом делении: если клетка делится, то обязательно на две, а не на три или пять. Но эволюция симметрию закрепила только там, где она оказалась полезной. В основном, для взаимодействия организма с окружающим миром: в органах зрения, слуха, передвижения, меньше — внутри. Совсем неплохо было бы иметь в двух экземплярах печень, сердце, гормональные органы, но, как любят говорить инструкторы по безопасности, бог забыл снабдить человека запасными частями. И даже там, где симметрия сохранилась, левая рука (или там глаз) с правой не соперничает. А мозг — не просто симметрия, а противостояние. С чего бы это? И если эволюция — это выживание лучших, наиболее приспособленных, то почему бы не выжить одним «ангелам»? Да, современный человек эволюции не подвластен, но ведь мозг образовался задолго до появления человека. Не вяжется.
Нетрудно понять, почему необходимо противостояние двух половин мозга. На низших биологических уровнях поведение определяется генетическим кодом. Потомства много, мутаций — тоже, что выживет, то выживет. Но код, то есть «выбор из одного», на высших уровнях не годится, немногочисленность потомства не позволяет надеяться на случай. Голод гонит искать добычу, но если добыча не беззащитна, не опасно ли рисковать? Две половины — это ответ эволюции: правильно выбрал из двух возможных решений, — выжил и передал свой опыт потомству.
Да, но людям-то зачем? Поведение их должно определяться не эволюцией, а социальной этикой. Придумать, как хотел бы Ю. Борин, вакцину, убить «дьявола», и пусть все станут счастливы и ангельски дружелюбны Ни тебе злобы, ни войн. Идиллия.
Не получится. Истина познается в сравнении. Если венский шницель тебя соблазняет, но ты предпочитаешь следовать совету диетологов, прекрасно. Но если «дьявол» убит и сравнивать не с чем, то совет превращается в приказ свыше. Церковь велит верить в геоцентризм, и нет одержимого дьяволом Галилея. Конец научному прогрессу. «Нет власти аще не от бога». Все дружелюбно соглашаются и покорно подставляют шею под ярмо. Конец прогрессу социальному. Эти носатые смутьяны... И Союз Михаила Архангела радостно идет бить жидов.
Ах да, конечно. В таком ангельском обществе не будет ни властей, ни антисемитов, ни смутьянов (независимо от формы носа). Но должен же кто-то производить материальные и духовные ценности, а кто-то другой — решать, что именно производить, и распределять ресурсы? Потому что если каждый будет делать, что ему хочется, то получится не общество, а скопище Робинзонов. И тот, кто решает (даже если все остальные ему будут дружелюбно подчиняться), должен — кощунство! — делать выбор. Иметь дьявола в мозгу.
Выходит, нельзя вакцину вводить всем. Пусть искушаемое дьяволом меньшинство творит прогресс, и научный, и культурный, и социоэкономический, а благоразумное большинство с ангельским характером радостно пользуется его плодами. Тоже не годится. Потому что прогресс — это не только компьютеры, цветные телевизоры и чудеса медицины, но и рабство, и экономическое неравенство капиталистической системы, и термоядерная бомба. Кому дьявол подкинет теорию относительности, а кому — ницшеанство. И всякий раз нужен выбор: что с этим делать. И никто за нас, людей с двумя противостоящими половинами мозга, его не сделает. Уж точно не «благоразумные», именно они сожгли Джордано Бруно и дружно голосовали за Гитлера.
Да, с дьяволом жить трудно. Но пусть М. Гофман и Ю. Борин честно себе ответят: к какому из этих двух классов они предпочитают принадлежать? Тоже, кстати, выбор.
И о нем же — «крик души» Сергея Шахмаева: «Не могу молчать», в том же номере «Обзора». Вкратце: финансовый капитал, совсем по Марксу, овладел Америкой и загнал её в болото. Система, основанная на потреблении, оказалось несостоятельной и предала нас. Пошлем её куда подальше. Должен признаться: эмоционально я С. Шахмаеву вполне сочувствую. Рейган говорил, что сравнение конгресса с пьяными матросами обидно для матросов, которые всё-таки свои деньги тратят. Сегодня в Вашингтоне соревнование: кто скорее и больше наших потратит.
Но не будем валить на систему. Хотите, уважаемый С. Шахмаев, знать, кто виноват? Загляните в зеркало. Увидите там себя. И меня. И ещё триста миллионов американцев. Мы — хозяева системы. Нет, я не имею в виду конституцию, великий американский социум и прочие красивости. Я — о выборах. И опять же не о тех, что раз в два или там четыре года, а о тех, которые все мы — граждане и нелегалы, взрослые и подростки — делаем ежедневно и ежечасно. Голосуем долларом. Каждый из нас — Его Величество Покупатель. Избавиться от долгов на кредитных картах нетрудно, даже и не выпадая из системы, на то есть адвокаты, консолидаторы, банкротство. Но никто нас не заставлял покупать метровые телевизоры. Это мы своими требованиями заставили капиталистов их делать. Расширять производство. Брать для этого деньги в долг. Это мы, при доходе в пятьдесят тысяч, требовали заем в полмиллиона на покупку поместья. Закон не позволяет? Придумаем, в содружестве с банком, как его обойти. Нормы экономичности для новых автомобилей? На мопедах пусть Европа ездит, хотим дредноуты. Обзавелись игрушками, а теперь плачем: ах-ах, нехороший дядя Сэм нас не уберег от неподъемного долга. От кредитной карты. От дорогого бензина. От рецессии. От депрессии. От инфляции. От дефляции. От стагфляции... Да какое же правительство в состоянии нас защитить от самих себя?
Нет, я Вашингтон не оправдываю. Наша всенародно избранная власть только в двух случаях нам напортит: там, где это возможно, и там, где это невозможно. Разбазарить триллионы долларов, чтобы выручить из беды банки и страховые компании, увязшие в гнилых займах — не лучшее применение наших денег. И спасать от банкротства автоиндустрию, которая всё равно туда угодила — тоже. Но ведь они продавали именно то, что покупатели требовали. Где же наши собственные двухполюсные мозги?
Что интересно: взаимно независимые события подчиняются законам статистического распределения. Попросту говоря, сводятся к некоторой средней, и серьезные отклонения от неё маловероятны. Скажем, один покупает в долг, другой экономит. Один инвестор продает акцию, другой хочет её же купить. Один, как в калифорнийском опыте, предпочитает пищу здоровую, другой — соблазнительную. И в среднем система работает достаточно гладко. Кризисы вроде нынешнего означают, что вакцина, о которой мечтает Ю. Борин, не только изобретена, но уже и введена, и все дружно следуют за рекламой, за модой, за благоразумным мещанским призывом «не отставать от Джонсов». Размер сбережений в Америке — мизерные четыре процента дохода. В Китае, для сравнения — тридцать. Зато потребляем мы не треть, как те же китайцы, а более семидесяти. И то потребляем, что сами производим, и то, что они. Это и загнало систему, по образному выражению С. Шахмаева, в задницу. И никакой импичмент, никакие перевыборы её оттуда не вытащат. Система — это мы, и кроме нас самих нам надеяться не на кого.
Конечно, биполярность мозга — не гарантия от ошибок. Принять можно и не лучшее решение. Но «человеку свойственно ошибаться» — не извинение, а почетный знак отличия: только тот может ошибаться, кто имеет право выбора и, главное, пользуется им. Свобода воли, диссидентство, дьявольское искушение — разные выражения, означающие одно: способность человека делать выбор. Всё, что подавляет эту способность — телерекламное оглупление, «бог велел», «под мудрым руководством», «все как один» или любая иная вакцина против дьявола — принижает в нас человека, и никакие ангельские (или рабские?) блага того не стоят. Я не согласен с призывом С. Шахмаева «выпадать из системы», хотя бы потому, что не вижу такой, в которую стоило бы «впадать», а вообще вне системы никто жить не может. И селедочку тоже хаять не за что, закусь к замороженной «Столичной» незаменимая. Но я стопроцентно за дьявола в его мозгу, за его неудовлетворенность, за поиск чего-то лучшего, за выбор.
За право быть человеком.