THE ECONOMIST: СДЕЛАТЬ ПЛАТНЫМ ВЕСЬ НОВОСТНОЙ ОНЛАЙН-КОНТЕНТ БУДЕТ НЕ ПРОСТО

Максим НЕДОСТУП

Если боссы мировой газетной индустрии сдержат свои обещания, в ближайшие месяцы нам придется забыть о бесплатных онлайн-новостях, пишет The Economist. Этим летом представители таких медиа-империй, как News Corporation, Axel Springer Verlag и MediaNews Group пообещали начать взимать плату за свой новостной контент в интернете. В общей сложности более 700 газет горячо поддержали данную инициативу. Однако сделать этот ход конем медиа-магнатам будет не так-то просто.
За последние 10 лет читатели привыкли воспринимать бесплатные новости в интернете как нечто само собой разумеющееся. Кроме того, такие крупные представители информационной индустрии, как BBC и CNN по-прежнему не намерены лишать свою аудиторию этой иллюзии.
Газета, которая попытается ввести плату за свой онлайн-контент, рискует прибылями от рекламы в интернете, составляющими, как правило, 10-15% общих прибылей издания. Сложности, что и говорить, есть, однако, они вполне преодолимы.
Самый простой и не лишенный эффективности подход демонстрирует американская региональная пресса. Местные газеты вешают виртуальный замок абсолютно на все материалы своих онлайн-версий. Отпереть этот замок можно, только заплатив. Подписчики печатной версии в большинстве случаев (но не всегда) избавлены от этих дополнительных расходов, а всем остальным приходится расставаться со своими долларами. Причем суммы бывают весьма солидными. Так, Newport Daily News, маленькая газета, выходящая в штате Род Айленд, недавно ввела ежегодную плату в 345 долларов за доступ к своему онлайн-контенту. Увы, как показала практика, лишь немногие жители штата ценят информацию так дорого.
Другой пример местного американского издания — Arkansas Democrat Gazette — также показателен. В общей сложности около 170 тыс. человек покупают газету каждый день. При этом, интернет-подписчиков у издания всего 3500. «Говорить об этих трех с половиной тысячах как об источнике прибыли, конечно, несерьезно», — признает Уолтер Хассмэн, издатель. В чем же тогда плюс?
Фактически, в случае Arkansas Democrat Gazette, как и в случае Newport Daily News, введенная плата за интернет-контент является не столько источником прибыли, сколько дамбой, не позволяющей деньгам утекать из газеты. Введя интернет-подписку, издание значительно снижает отток читателей печатной версии, а значит, и рекламодателей.
Цифры говорят сами за себя: с 2002 года, когда Arkansas Democrat Gazette сделала свою интернет-версию платной, ее тираж падал менее чем на 1% в год — очень неплохой показатель в черные дни, наступившие для американской газетной индустрии.
Другой подход демонстрируют британские издания. Здесь, в условиях жесточайшей конкуренции на газетном рынке, вводить плату за весь интернет-контент просто невозможно, так что плата вводится избирательно — например, за подсказки к кроссворду или за статьи из архива.
Подобную же практику применяют и немецкие издания. Но самый лучший пример эффективного избирательного взимания платы за онлайн-контент продемонстрировала, все же, американская газета — The Wall Street Journal. Около половины материалов этого издания — главным образом, финансовые новости — находятся под замком. При этом у газеты более миллиона интернет-подписчиков. Применить стратегию The Wall Street Journal в разное время пробовали The New York Times и The Los Angeles Times, однако, у обоих изданий ничего не вышло: начался стремительный отток онлайн-рекалмодателей. В итоге эксперимент был остановлен. Это еще раз показывает, что сделать платным интернет-контент, несмотря на решительные заявления, газетным боссам будет очень непросто. Во всяком случае, универсальных рецептов в данном начинании не существует.
strana.ru