АРМЯНО-ТУРЕЦК�Е ПРОТОКОЛЫ

Сергей МАРКЕДОНОВ — заместитель директора �нститута политического и военного анализа, кандидат исторических наук.

В канун семидесятилетнего юбилея второй мировой войны проблема пограничных споров (в контексте формирования наций-государств и постимперских конфигураций) чрезвычайно актуализировалась. Одним из наиболее дискутируемых вопросов снова стал пакт Молотова-Риббентропа и протоколы к ним.
Практически синхронно с этими дискуссиями (участниками которых стали и ведущие политики) и, можно сказать, на их фоне Армения и Турция приступили к внутренним политическим консультациям по нормализации двусторонних отношений. Об этом дипломаты двух стран заявили в последний день лета 2009 года. Заявление о таких консультациях было сделано после публикации двух протоколов, подписанных в ходе переговоров при посредничестве швейцарской дипломатии. Речь идет о «Протоколе о развитии двусторонних отношений» «Протоколе об установлении дипломатических отношений». Повторят ли эти два протокола (готовящихся в атмосфере далеко не стопроцентной открытости) судьбу протоколов семидесятилетней давности или их ожидает другая история? Та, которая приведет нынешних лидеров Армении и Турции к нобелевской премии мира. Ответ на этот вопрос пока совершенно не очевиден…
На политические консультации внутри двух государств отводится шесть недель, после чего стороны передадут итоги этих обсуждений в виде документов на утверждение парламентов двух стран. Кстати сказать, нет никакой гарантии, что эти консультации увенчаются успехом, а высшие представительные органы не наложат на них свое вето. Даже, если принять априори не слишком высокое положение парламента в системе власти современной Армении. Когда речь идет о вопросах национальной идентичности, на второй план уходят многие очевидные выгоды. «Указанные два протокола устанавливают круг урегулирования двусторонних отношений в разумные сроки. Две стороны приложат максимальные усилия для быстрого прогресса ратификации, в соответствии с их конституционным и законодательным процессом», — сообщает М�Д Армении.
Но до тех пор, пока дискуссии не начались, необходимо более тщательное рассмотрение тех пунктов, которые изложены в двух Протоколах. Это — уже не абстрактные декларации, это конкретика, которая в двух государствах вызовет неоднозначное восприятие. � не только в двух государствах. Напрямую от результатов практического внедрения Протоколов зависит развитие событий в Азербайджане. Зависимость России от Протоколов менее велика, однако и здесь есть свои нюансы. В случае начала реализации проекта «замирение» роль РФ на Южном Кавказе и на всем пространстве бывшего СССР будет существенным образом скорректирована.
Так какие же опасности и подводные течения таят в себе два Протокола? В «Протоколе о развитии двусторонних отношений» (назовем его первым протоколом) главный пункт — это пункт под номером один, в котором стороны после стандартных дипломатических реверансов «договорились открыть общую границу в течение двух месяцев после вступления в силу данного Протокола». Этот пункт (если таковой будет реализован) без всякого преувеличения создаст новую реальность на Южном Кавказе. Армения откроет третье окно в мир. Не факт, что армянский бизнес выиграет от этого (кстати сказать, это тоже важный факт, хотя и не слишком активно обсуждаемый), но в политическом смысле Армения может в этом случае оторвать процесс замирения с Турцией от нагорно-карабахского конфликта, что является серьезным вызовом для Азербайджана. Для России же встает вопрос о ее военном присутствии в Армении. Ведь если граница открыта и угрозы войны нет, а отношения развиваются, вопрос о военной базе в Гюмри возникнет рано или поздно. В случае же ухода российских военных (и пограничников) из Армении Россия будет присутствовать в военном формате на Южном Кавказе только в бывших грузинских автономиях, поскольку в Азербайджане остается только Габалинская РЛС. Объект важный, но в новых условиях (РЛС в Армавире) уже не жизненно важный.
Второй пункт этого Протокола предполагает регулярные консультации между М�Дами двух стран по широкому спектру вопросов. Среди них, с нашей точки зрения, самый важный — это «диалог в исторической плоскости между двумя народами, направленный на восстановление взаимного доверия, в том числе с помощью научного беспристрастного изучения исторических документов и архивов для уточнения имеющихся проблем и формулирования предложений». В закамуфлированном виде речь идет о разрешении проблемы геноцида. Точнее сказать, не о разрешении, а о выходе из сложившегося тупика армяно-турецкой «политики истории». Скорее всего, армяне не откажутся от геноцида, а турки не признают его, но будут найдены некие формулы, позволяющие всем «сохранить лицо». Опыт Германии и �зраиля, Германии и восточноевропейских стран, той же Турции и Греции — хороший пример того, как искать выход из таких нестандартных ситуаций. Пункт третий ориентирован на практические мероприятия. Предполагается создание двусторонней межправительственной комиссии (с подкомиссиями) по отдельным сюжетам двусторонних отношений: «С целью разработки механизмов работы межправительственной комиссии и ее подкомиссий через два месяца со следующего дня с момента вступления в силу этого Протокола будет создана рабочая группа под руководством двух министров иностранных дел». В течение трех месяцев после вступления Протокола в силу (то есть после «утряски» внутриполитических проблем) механизмы работы такой комиссии будут утверждены на министерском уровне. Подкомиссии заработают не позже, чем через месяц после старта комиссии. Для сохранения внешнего контроля над процессом примирения предполагается следующий механизм: «по мере необходимости в работах подкомиссий будут участвовать международные эксперты».
В «Протоколе об установлении дипломатических отношений между Республикой Армения и Турецкой Республикой» предполагаются «элементы и график» реализации первого протокола (о двусторонних отношениях). Однако в этом протоколе в отличие от первого чрезвычайно важны «реверансы» преамбулы документа. Среди них наиболее важны «осознание важности своего решения открыть общую границу» и «осуждение любых форм терроризма, насилия и радикализма вне зависимости от их причин», а также «воздержание» от «стимулирования и терпимого отношения к подобным действиям». Данный пункт чрезвычайно важен для Турции, так как в турецком массовом историческом сознании жесткие действия по отношению к армянам очень часто объяснялись их террористической активностью (которая и в самом деле имела место, и не только в начале ХХ века, но и в 1970-1980-е гг. хотя и переоценивалась официальной историографией). В содержательной же части второго Протокола говорится о том, что он вступает в силу вместе с первым Протоколом в первый день месяца, следующего за обменом инструментами ратификации.
� хотя сегодня «все прогрессивное человечество» уже раздает комплименты «воле и решимости» политических элит двух стран, на дороге, ведущей к миру, есть еще немало острых углов и крупных камней. В первую очередь речь идет о внутриполитическом восприятии Протоколов, которые воспринимаются многими и в Армении, и в Турции, как предательство национальных интересов. � хотя в парламентах двух стран доминируют правящие партии, многое возможно. Не исключено, что Серж Саркисян и Реджеп Эрдоган сыграют в игру про добрых лидеров нации и не вполне бескорыстных депутатов. Во-вторых, важны интерпретации достигнутых договоренностей. На так давно Серж Саркисян, президент Армении говорил, что не продолжит «футбольную дипломатию» (не поедет на матч между его сборной и сборной Турции в Бурсу 14 октября 2009 года), если граница не будет открыта. Но как скоро будет достигнут реальный (а не запротоколированный) прогресс в этом направлении? В-третьих, нельзя совсем сбрасывать со счетов фактор Азербайджана. � хотя ресурсы Баку с турецкими возможностями несопоставимы, определенное влияние этой республики на принятие решений в Турции есть. В-четвертых, нельзя игнорировать и внешний фактор. В данном случае мы не говорим про «большую игру» США и России. Здесь нельзя недооценивать роль ЕС. Готова ли Европа сменить гнев на милость в отношении к Турции, если та пойдет на уступки Еревану? Если нет, это может вызвать жесткую реакцию Анкары, которая может привести к деградации переговорного процесса. Анкара итак сильно разочарована европейцами после Кипра, «Набукко», «Восточного партнерства» (которое запущено без участия Турции) и многого другого. Но как бы то ни было, шаг вперед сделан. Впрочем, как показал нам ближневосточный или кипрский процесс линейный прогресс в таком деле не гарантирован.