БЕДА, КОЛЬ П�РОГ� НАЧНЕТ ПЕЧ� САПОЖН�К…

Эрик Г�НЗБУРГ, Чикаго

ЗАМЕТК� К 130-ЛЕТ�Ю РОЖДЕН�Я СТАЛ�НА

Свою предыдущую статью «Суровая плата за высокий IQ» («Обзор», 19-25 октября 2009) я завершил словами: если европейцы не хотят утратить своего первенства в соревновании цивилизаций и социальных систем, они прежде всего должны повысить свою рождаемость до 3-х, 4-х детей в семье. Все-таки дарвиновский отбор должен работать!
А теперь зададимся вопросом, а что же произойдет со страной и ее народом, если дарвиновский отбор перестанет работать? �ли хуже того, отбор будет работать в противоположном направлении, создавая преимущества для продолжения рода: не сильным — а слабым, не умным — а глупым, не смелым — а трусливым, не предприимчивым людям — а простофилям и прожектерам?
Мы не будем строить здесь новых теорий о возможных исходах такого противоестественного подхода к живой природе, поскольку однажды человечество уже проделало такой эксперимент над людьми в известной нам стране, именовавшейся СССР. Эту страну («где так вольно дышит человек») 29 лет возглавлял «гений всех времен и народов, великий вождь и учитель» — товарищ Сталин.
Как известно, т. Сталин, сын деревенского сапожника, учился в Духовной семинарии, где дарвинизм естественно не проходили. Семинарии он не закончил, увлекшись революционной деятельностью, и так вышло, что этот пробел в его образовании, так и остался незаполненным до конца его дней (еще одним подтверждением этому была его странная приязнь к профану в области биологии Т.Д. Лысенко). Поэтому в беседах с лидерами стран антигитлеровской коалиции в Потсдаме в 1945 году, в ответ на сочувственные замечания о громадных потерях, понесенных русским народом в минувшей войне, Сталин лицемерно парировал: «Ничего, русские бабы других нарожают». А ведь он прекрасно знал, что одну половину мужей и женихов этих баб он сам загнал в лагеря, а другую погубил на войне, не будучи к ней подготовлен. Впрочем, некоторые приписывают эти сакраментальные слова маршалу Г.К. Жукову, которые тот, якобы, произнес в разговоре с Д. Эйзенхауэром после печально известной операции по штурму Зееловских высот, под Берлином. Однако, даже если это верно, то Сталин, несомненно, разделял взгляды военачальника.
Отношение к Сталину в современной России — неоднозначное, но с недавних пор новое поколение неосталинистов перешло в наступление, и на недавно организованном телешоу «�мя Россия» генералиссимус занял почетное третье место, обогнав Ленина, Петра I, Достоевского, Менделеева и многих других. Мое же «открытие» Сталина началось с ХХ съезда КПСС и продолжилось далее подпиской на журнал «Новый мир», где в 1965 году была опубликована книга �льи Эренбурга «Люди, годы, жизнь» (тот номер журнала я даже прихватил с собой в Америку). В своей книге Эренбург лучше других сумел уловить зловещие метки сталинского времени:
«Я не любил Сталина, но долго верил в него, и я его боялся. Разговаривая о нем с друзьями, я, как все, называл его "хозяином". Древние евреи тоже не произносили имени бога. Вряд ли они любили �егову: он был не только всесилен, но и безжалостен, и несправедлив; он наслал на праведного Йова все беды — убил его жену, детей, поразил его самого проказой, и все это только для того, чтобы показать, как заживо гниющий, брошенный всеми невинный человек будет на пепелище прославлять мудрость �еговы. Бог бился об заклад с сатаной, и Бог выиграл. Проиграл Йов».
Миллионы искалеченных и растоптанных человеческих судеб были ужасающим итогом правления Сталина — одного из самых жестоких тиранов в мировой истории. Но как могло случится, что люди великой страны практически не сопротивлялись жестокой и безжалостной воле вождя и властей, а безропотно шли на казнь и в лагеря? Вот какой ответ на этот вопрос дает А.�. Солженицын:
«Такова человеческая природа, и ее хорошо использовали во все времена: пока человек еще мог бы разоблачить измену или смертью своей добыть спасение другим — в нем не убита надежда, он еще верит в благополучный исход, он еще цепляется за жалкие остатки благ и потому молчалив, покорен. Когда же он схвачен, низвергнут, когда терять ему больше нечего, он способен на подвиг — только каменная коробка "одиночки" готова принять на себя его позднюю ярость. �ли дыхание объявленной казни уже делает его равнодушным к земным делам».
Чтобы понять, что происходило тогда в стране Советов, не следует забывать, что начало ХХ века была временем расцвета тоталитарных режимов в �талии, Германии, СССР, �спании, Португалии и некоторых других странах Европы, где у власти находились диктаторы, для которых человеческая жизнь не стоила даже ломаного гроша. Знаменитый немецкий физик, лауреат Нобелевской премии, Вернер Гейзенберг таким образом излагает свое кредо; его апология содержит аргументы, хорошо знакомые нам, прожившим полжизни в стране с тоталитарным режимом:
«В условиях диктатуры активное сопротивление могло осуществляться только теми, кто делает вид, что сотрудничает с режимом. Всякий, кто попытался бы открыто выступить против него, несомненно, лишил бы себя малейшей возможности сопротивления. Если же он направит свою критику на безобидные в политическом отношении вещи, то это не окажет должного воздействия... Если же он действительно попытается начать политическое движение, например среди студентов, то через несколько дней его прикончат в концлагере. Если даже он сознательно пойдет на смерть, то его мученичество все равно останется бесполезным, так как его имя будет запрещено даже упоминать. Мне всегда становится очень стыдно, когда я думаю о тех людях, а среди них были и мои личные друзья, которые 20 июля принесли в жертву свои жизни и тем самым действительно оказали сопротивление режиму (речь идет о заговоре против Гитлера. — Э.Г.). Но даже и их пример показывает, что достаточно эффективное сопротивление может исходить только со стороны тех, кто создает видимость сотрудничества».
Я могу понять Гейзенберга, но согласиться с ним не могу. Мне самому пришлось пройти через допросы и очные ставки в Лефортово, и по собственному опыту я знаю, как бывало сложно выстоять, никого не предав. Как трудно во время допросов достойно держаться своей продуманной версии событий — только бы не сломиться, и не поддаться посулам и искушениям легкой жизни — после того как твой «инквизитор» получит от тебя нужные ему показания. Но как будто кто-то свыше твердил мне: «Нет, надо сопротивляться этой адской машине, а сломаешься — вся твоя жизнь — насмарку». Справедливости ради, скажу, что речь здесь идет о сравнительно вегетарианских брежневских временах конца 70-х годов. В сталинские времена только частным определением суда я бы не отделался,— говорили мне знающие люди.
Многие люди, знавшие Сталина, отмечали две особенности его характера. Первая — Сталин не терпел открытого неповиновения, однако, чересчур удачное выполнение порученного задания он ненавидел, ибо усматривал в нем подкоп под свою единственность. Никто, кроме него, не должен был ничего знать, уметь и делать безупречно. Другой чертой, свойственной Сталину, было его маниакальное недоверие к людям. Волны репрессий накатывались на страну, и шаг за шагом Сталин обрушивал гонения на всех тех людей, которые хоть когда-то не заслужили «его доверия», либо состояли в оппозиции, либо просто позволяли себе самостоятельно мыслить. Солженицын пишет в «Круге первом»:
«Он не доверял своей матери. � Богу. � революционерам. � мужикам (что будут сеять хлеб и собирать урожай, если их не заставлять). � рабочим (что будут работать, если им не установить норм). � тем более не доверял инженерам. Не доверял солдатам и генералам, что будут воевать без штрафных рот и заградотрядов. Не доверял своим приближенным. Не доверял женам и любовницам. � детям своим не доверял. � прав оказывался всегда! � доверился он одному только человеку — единственному за всю свою безошибочно-недоверчивую жизнь... Человек этот был — Адольф Гитлер... Едва-едва не обошлась ему эта вера ценою в голову».
Сталин еще со времен Ленина был признанным специалистом по «чисткам» партии, то есть по селекции ее членов, решая в последней инстанции, кому оставаться в партии, а кому нет. С тех пор из партии были «вычищены» троцкисты, бухаринцы и прочие «уклонисты», и в середине 30-х годов неутомимый «вождь и учитель» провозгласил новый лозунг: «Незаменимых людей нет!», который диалектически относился уже ко всему населению страны. Следуя гениальному предначертанию «великого душелюба», его подручные «вычеркнули из жизни», сорвали с привычных мест обитания и превратили в «лагерную пыль» миллионы активных, опытных и талантливых людей. Зачем же Сталин делал это? На этот счет существует множество легенд и даже теорий. Задумывался ли он о последствиях своих безрассудных действий для будущего страны и для генофонда нации? Вряд ли он даже догадывался о существовании такого фонда — да и вообще он мыслил иными категориями.
А между тем и полвека спустя последствия злоупотреблений и преступлений Сталина продолжают болезненно сказываться на стране. Для того, чтобы разобраться в симптомах этой болезни, ее причинах и следствиях, мы попытаемся рассмотреть человеческое общество, сложившееся в России, как биологический феномен. Я хочу сразу оговориться, что далек от мысли низводить сложные общественные отношения к простейшим взаимодействиям низших существ. Однако, могу утверждать, что на примере простой биологической модели иногда легче увидеть, к чему приводят действия лидеров и правительств, когда они по собственному невежеству год за годом идут наперекор законам природы.
Здесь я хочу вспомнить об одной некогда прочитанной мною статье в научно-популярном журнале (Знание-Сила № 5, 1984. Г. Зеленко, Т. Чеховская, «Сто веков мушиного народца»). В этой статье рассказывалось о любопытном биологическом эксперименте, проводимом с 1966 года в лаборатории Биологического института Ленинградского Университета. �дея этого эксперимента сводится к следующему: в противовес природному естественному отбору, который, как известно, элиминирует слабые и наименее приспособленные особи, экспериментаторы поставили перед собой цель — пронаблюдать, что произойдет с популяцией мух-дрозофил при противоположных критериях отбора. То есть, когда в каждом поколении будет элиминироваться определенный процент популяции, состоящий из самых активных и приспособленных особей (такой отбор в отличие от дарвиновского естественного отбора, носит название «отрицательного отбора»). Не вдаваясь в биологические детали опыта, можно только резюмировать, что подобная система селекции-отбора очень скоро привела к деградации этой мушиной популяции и превращению большинства мух в «оцепенелых болванчиков» (как назвали их экспериментаторы), неспособных даже летать. Однако, жизнь в ней не угасла.
Таким образом, ученый-биолог в этом эксперименте выполнял роль некоего Демиурга-терминатора, по своему усмотрению решавшего, какой мушке дозволено жить, а какая подлежит «элиминированию» из популяции (и из жизни). Не правда ли по исполняемой им роли этот «Демиург-терминатор» сильно смахивает на «мудрейшего и величайшего стратега»? Того самого, который, не успев в юношеские годы ознакомиться с теорией естественного отбора Дарвина, в зрелые годы безжалостной, железной рукой подписывал приговоры к смертной казни десяткам и сотням тысяч своих подданных, решая в последней инстанции, кому жить, а кому умереть. В силу собственного невежества он оценивал людей лишь по одному критерию — их личной преданности ему. Ни прежние заслуги, ни опыт, ни знания не принимались в расчет, и скажи ему, что тем самым он действует «супротив законов природы», — он бы рассмеялся вам в лицо. «Тут ни убавить, ни прибавить», как об этом написал А. Т. Твардовский:
Так на земле он жил и правил,
Держа бразды крутой рукой.
� кто при нем его не славил,
Не возносил – найдись такой!

Не зря, должно быть, сын Востока,
Он до конца являл черты
Своей крутой, своей жестокой
Неправоты.
� правоты.

Вернемся, однако, к людям! Рамки этой статьи не позволяют нам дать описание хода репрессий (тем более, что это уже было сделано в свое время Солженицыным в «Архипелаге ГУЛАГ»). Здесь же мы приведем лишь несколько типичных примеров, чтобы уяснить: по какому принципу происходило «элиминирование» людей в ту эпоху.
�лья Эренбург в своих мемуарах, анализируя логику действий Сталина, с чувством недоумения задается вопросом, почему Сталин не тронул независимого в суждениях Бориса Пастернака, но уничтожил преданного ему Михаила Кольцова. �звестно, что при жизни Сталина Пастернак держался подчеркнуто независимо и аполитично; Кольцов же в начале 20-х годов написал хвалебную книгу о Троцком, а в 30-е годы был главным советником правительства в республиканской �спании — то есть в глазах Сталина он должен был выглядеть, как бывший оппозиционер, приспособившийся к режиму, но проявляющий чрезмерную (по мнению Сталина) активность.
Евгения Гинзбург рассказывает в своем «Крутом маршруте» о том, что накануне ареста ее домработница, бывшая крестьянка, настойчиво советовала ей уехать в деревню и переждать там лихие времена. Как свидетельствует Гинзбург, такое временное исчезновение из поля зрения ОГПУ-НКВД нередко помогало людям уцелеть. Когда я прочел эти строки 40 лет назад, то у меня сложилось впечатление, что подручные «великого селекционера» действовали по тому же принципу, что и биологи в упомянутом эксперименте — выполняли что-то вроде процентной нормы по «элиминированию». Сейчас, когда в начале (90-х годов были вскрыты советские архивы довоенных лет, можно воочию видеть эти направленные «на места» приказы, которые предписывали репрессировать там определенное число человек (даже без указания каких-либо имен).
Мой отец рассказывал мне о том, что как раз в период пика репрессий 1937 года, он сменил место работы. Через неделю или две в старой организации были арестованы все, начиная от старшего инженера и выше. У отца не было ни малейшего сомнения в том, что если бы он задержался на прежнем месте работы, то та же участь постигла бы и его. Судя по этому и другим примерам, легенда о «длинных руках» НКВД не выдерживает серьезной критики — «селекционеры плаща и кинжала», чтобы быстрее доложить о принятых мерах, «выпалывали» в первую очередь тех «активистов», которые в данный момент находились в их поле зрения.
Ну и, конечно, самым ужасающим по последствиям примером действий Сталина и его сатрапов «супротив законов природы» является политика коллективизации и «устранения кулачества как класса». В период 1929-33 годов были уничтожены сотни тысяч и репрессированы миллионы самых активных, умелых и знающих тружеников, составлявших «становой хребет» не только крестьянства, но и всего русского народа. Эти спланированные Сталиным преступление против производительных сил общества и страны не имеет себе равных по абсурдности и масштабу в мировой истории, и их последствия чувствуются в России и по сей день, даже 80 лет спустя. � напрасно оставшиеся в России коммунисты проливают «крокодиловы слезы» по поводу геноцида русского народа во время правления Ельцина. Нет никаких сомнений в том, что становой хребет русскому народу был сломан Сталиным и его политикой коллективизации и искоренения «кулачества».
Вся эта кровавая возня имела идеологическую подоплеку и носила громкое название: «грандиозный социальный эксперимент по созданию человека нового типа, свободного от пут эксплуатации». По некоторым параметрам этот утопичный эксперимент был аналогичен описанному выше биологическому эксперименту с дрозофилами. � все же, несмотря на близость принципов и методов селекции мух и людей, между этими двумя экспериментами существует большая разница. В отличие от дрозофил, люди были способны сопротивляться чудовищным планам «великого вождя». � тут следует бросить упрек российскому обществу, которое не восстало против кровавой сталинской хунты. Я до сих пор не могу понять, как получилось, что бесстрашные в прошлом революционеры, бравые военачальники и другие люди не робкого десятка (имевшие в своем распоряжении оружие) шли на смерть как «овцы на заклание», даже не пытаясь оказать хоть какое-то сопротивление? Видимо, не зря их окрестили «капитулянтами 30-х годов».
Каков же итог того, канувшего в лету, «грандиозного социального эксперимента»? Результат его можно выразить словами народной поговорки: «Сеяли рожь, а выросла лебеда». Вместо «свободы, равенства и братства» народы страны Советов получили ВКП(б) — второе крепостное право (большевиков) — на селе; перенаселенные коммуналки в городах; а для недовольных — «рабство в ГУЛАГе». К середине 80-х годов ХХ века всем стало ясно, что задуманный Лениным и осуществленный Сталиным «грандиозный эксперимент» провалился, и страна с аббревиатурой СССР, не вынеся противоречий социальной утопии, в 1991 году благополучно (без гражданской войны) развалилась. Какие же выводы можно сделать из «крупнейшей геополитической катастрофы ХХ века» (как величают крушение СССР его апологеты?):
— Государство существует для людей, а не люди для государства,— это старая истина. Нечеловеческие условия, в которые был поставлен народ, привели к тому, что вместо «избыточного воспроизведения популяции», количество детей в большинстве семей сократилось до одного. В послевоенный период диспропорция полового состава населения достигла катастрофического уровня. Здесь было уже не до дарвиновского «отбора наиболее приспособленных» — для появления на свет нового поколения едва хватало оставшихся в живых мужчин. Тем более, что репрессии и война «выкосили» несколько поколений мужчин, и впору было снимать запрет на многоженство не только в ее мусульманских анклавах, но и по всей стране.
— Другим адекватным ответом населения на невыносимые условия жизни и обманутые послевоенные ожидания, на ложь и лицемерие режима, на безысходное существование в провинциальной глуши, стало беспробудное пьянство, охватившее целые города, районы и даже области. А доходы от продажи водки и других спиртных напитков стали для власти чуть ли не главным источником поступлений в бюджет (если это не было преднамеренным спаиванием населения, то как назвать подобное явление?) Стало расти потребление алкоголя на душу населения: мужчин, юношей и даже женщин. Как следствие, участились случаи рождения дефективных детей и отказа матерей от воспитания больных детей. Потом в стране появились токсикомания, наркомания и СП�Д. Нация деградировала на глазах.
— Еще одним негативным фактором стало усугубление экологической ситуации в стране а именно загрязнение окружающей среды и более всего радиоактивными выбросами и отходами. После испытаний атомных и водородных бомб на Новой Земле радиационный фон на Севере страны, включая Архангельскую, Вологодскую области, и север Урала превышал в десятки раз допустимый уровень и естественный космический фон. Это дополнительно увеличило частоту рождения дефективных детей и уродцев. А потом еще был Чернобыль…
— Все эти неблагоприятные факторы, наложившиеся друг на друга, отражены в отчете «Статистического центра Левады», который констатировал, что более 50% рождающихся детей в стране имеют генетические дефекты. Действительно, начиная с 90-х годов прошлого века военкоматы имели серьезные проблемы с укомплектованием армии. Поскольку здоровых новобранцев было не сыскать, то им приходилось рекрутировать в ряды армии уголовников – со всеми вытекающими из этого последствиями.
— � наконец, две последние волны эмиграции из СССР и России (1970-1980, 1987-1998) довершили разложение системы. Приходится признать, что отток из страны активного, деятельного населения и квалифицированных научно-технических кадров по-существу превратил Россию в страну Третьего мира, и недавняя катастрофа не Саяно-Шушенской ГЭС — лишнее тому доказательство.
Уместен вопрос, а есть ли свет в конце тоннеля? Как ни парадоксально, основания для некоторого оптимизма (по крайней мере в мечтах) дает тот же, описанный выше, биологический эксперимент. После многих поколений отрицательного отбора, он был продолжен учеными в противоположном направлении. Часть деградировавшейся популяции мух была отделена от основной и оставлена в покое — на волю «естественного отбора». � произошло «обыкновенное чудо» — через несколько десятков поколений потомки «оцепенелых болванчиков» обрели свои прежние черты: стали снова летать, нормально размножаться, а накопленные ими генетические дефекты постепенно стали исчезать...
Вот собственно, что и требуется от власти: не вмешиваться в бизнес, обуздать коррупцию, ксенофобию и экстремизм в стране, гарантировать независимость судебной системы и функционирование демократических институтов, обеспечить безопасность граждан и создать нормальные условия для инвестирования. � самим правителям «отлипнуть от денег» (думаю, что для властных структур справиться с этой задачей будет просто не по силам) А все остальное само приложится…

*****
� напоследок воспроизведу один отрывок 150 летней давности, автором которого является фрейлина двора Николая I Анна Тютчева, и проблема, поднятая в нем, кажется мне особенно актуальной для России сегодня:
«Он чистосердечно и искренне верил, что в состоянии все видеть своими глазами, все слышать своими ушами, все регламентировать по своему разумению, все преобразовывать своею волею. В результате он лишь нагромоздил вокруг своей бесконтрольной власти груду колоссальных злоупотреблений, тем более пагубных, что извне они прикрывались официальной законностью и что ни общественное мнение, ни частная инициатива не имела ни права на них указывать, ни возможности с ними бороться... Он возомнил, что имеет право из великой нации сделать автомат, механизм которого находился бы в руках владыки… � вот когда наступил час испытания…он увидел, как под ним рушились подмостки того иллюзорного величия, на которые он воображал, что поднял Россию».