ВРЕМЯ РАБОТАЕТ НА ПАЛЕСТ�НЦЕВ

Эфраим ГАНОР

68 голосами против 22 кнессет принял решение передать законопроект, согласно которому в случае решения о любом отступлении с Голанских высот или из Восточного �ерусалима должен быть проведен всенародный референдум, на обсуждение во втором и третьем чтении. Так как лидер партии «Кадима» Ципи Ливни предоставила членам своей фракции свободу голосования, многие из них решили поддержать этот законопроект. Сама Ливни голосовала «против». А поскольку голосование было объявлено вотумом недоверия, один из главных его противников, Дан Меридор («Ликуд»), а также разделяющие его позицию депутаты от «Аводы» голосовали «за».
Глава правительства Биньямин Нетаниягу заявил перед голосованием в кнессете, что поддерживает данный закон. В последние дни в приватных беседах премьер неоднократно высказывался следующим образом: «В любом случае если мне удастся добиться мирного соглашения исторического масштаба, это будет сделано только при серьезной поддержке большинства в народе на референдуме. Простое парламентское большинство меня в этом случае не устроит».
Эти события уже стали серьезной проблемой для партии «Авода», выступающей против Закона о референдуме. Ее председатель Эхуд Барак высказался по этому вопросу в крайне резкой форме и даже пообещал своим соратникам-министрам обратиться к премьер-министру. Ну а перед самим голосованием стало ясно, что значительная часть депутатов от «Аводы» попросту не хочет участвовать в обсуждении этого вопроса.
Неоднозначным оказалось отношение к законопроекту и в партии «Кадима». С одной стороны, от нее, как от крупнейшей оппозиционной партии, следовало бы ожидать сопротивления практически любой инициативе правительства. С другой же стороны, очень многие депутаты от «Кадимы» поддерживают принятие закона. Более того, изначально законопроект был подан именно представителем тогда еще правящей «Кадимы» депутатом кнессета Авигдором �цхаки.
В общем, еще до голосования было ясно, что законопроект утвердят явным большинством, как во втором, так и в третьем чтении. Если говорить по сути, то закон в немалой степени ослабляет полномочия правительства и даже кнессета. Согласно его букве любое отступление с суверенной израильской территории должно быть после утверждения кнессетом поставлено на референдум в течение 180 дней. �сключением станет ситуация, когда решение поддержит 80 депутатов — в этом случае проведение референдума не предполагается.
Как и ожидалось, среди правых, а также еврейских жителей Голанских высот, решение министерской комиссии отвергнуть поправки Меридора было воспринято с энтузиазмом. Ведь первая его попытка затормозить продвижение законопроекта была успешной. Если бы не внесенные им оговорки, голосование в кнессете состоялось бы еще полтора месяца назад. Среди прочего министр утверждал, что принятие законопроекта в его нынешнем виде нанесет большой ущерб �зраилю — закон начнут воспринимать как препятствующий мирному процессу. Кроме того, по мнению Меридора, неоправданно пострадали полномочия кнессета, и не были учтены некоторые моменты юридического и процессуального характера.
В итоге законопроект поставлен на голосование как раз тогда, когда поступает все больше информации о грядущем возобновлении непрямых переговоров с Сирией при посредничестве Турции или Франции. Противники закона о референдуме считают, что таким образом �зраиль вольно или невольно демонстрирует Дамаску свою неготовность идти на территориальные уступки в обмен на мир. Ведь даже если правительство �зраиля решится на такой неординарный шаг, согласно распространенному мнению, большинство израильтян выступает против возвращения к границам от 4 июня 1967 года, даже в обмен на полноценный мирный договор с Сирией.
Ранее я подробно писал о так называемой шведской инициативе, согласно которой министрам иностранных дел ЕС предлагалось объявить �ерусалим разделенной столицей двух государств — палестинского и �зраиля. Главы М�Дов стран ЕС собрались, чтобы обсудить шведское предложение. Все эти дни главным образом в израильском министерстве иностранных дел велась кропотливая работа, направленная на изменение сложившейся ситуации. Это оказалось для многих неожиданным, но в итоге она принесла результаты.
По инициативе Франции шведский вариант был отвергнут, и страны приняли коммюнике, отличающееся от первоначального варианта в лучшую для �зраиля сторону. Среди прочего в нем говорится: «В случае достижения полноценного мира между сторонами посредством переговоров нужно будет решить вопрос о статусе �ерусалима, как будущей столицы двух государств».
Несмотря на дипломатический успех, никак нельзя сказать, что решение ЕС было встречено официальным �ерусалимом с большой радостью. Высокопоставленный источник в израильском руководстве специально подчеркнул, что министры иностранных дел Евросюза обошли своим вниманием основное препятствие к миру, а именно — нежелание палестинцев сесть за стол переговоров с �зраилем. � все же в �зраиле выразили удовлетворение тем, что возобладала позиция трезво мыслящих стран Европы.
Реакция канцелярии главы правительства была лаконичной: «В конечном итоге вреда �зраилю данное обсуждение не принесло, но дурной привкус, вне всякого сомнения, остался». По словам министра иностранных дел Авигдора Либермана, «принятое решение показывает понимание Европой того факта, что не �зраиль является препятствием на пути к мирному соглашению. � в любом случае итоговое заявление ЕС следует считать позитивным».
Наиболее решительной и интересной реакцией на попытки шведов разделить �ерусалим стало заявление пресс-секретаря госдепартамента: «Решение иерусалимской проблемы будет найдено только по итогам прямых переговоров между сторонами. Мы ознакомились с заявлением ЕС, но наша позиция по �ерусалиму предельно ясна. Это — часть окончательного урегулирования конфликта, и лучший способ решить данную проблему – в рамках прямых переговоров между сторонами».
Столь жесткая по дипломатическим критериям реакция Вашингтона объяснятся следующим образом: в Белом доме недовольны излишней инициативностью ЕС на по данному вопросу, считающемся своего рода вотчиной американцев. В США полагают, что инициативы, подобные шведской, как и принятое ЕС коммюнике, стали следствием негативной оценки европейцами результатов усилий американской дипломатии за последние месяцы. � как результат, желание ЕС перехватить инициативу.
Вот шведы и их сторонники решили, что хватит с них всех этих вечных историй о возобновлении переговоров, пора переходить к политике свершившихся фактов. Причем фактов такого рода (раздел �ерусалима), что уж точно должны сдвинуть ситуацию с мертвой точки...
Этот подход еще больше чем американцев должен беспокоить правительство Нетаниягу. Да, на этот раз в последний момент предельно невыгодная для �зраиля резолюция была отвергнута и принят ее значительно улучшенный вариант. Однако нельзя рассчитывать, что так все будет происходить и в дальнейшем. Несмотря на всю симпатию к �зраилю со стороны президента Николя Саркози и канцлера Ангелы Меркель, нужно понимать, что во многих странах Европы дуют совсем иные ветры, и Швеция яркий тому пример.
Подталкивание палестинцев к одностороннему провозглашению государства со столицей в Восточном �ерусалиме с последующим его признанием большинством стран Европы и многими государствами мира становится все более актуальным сценарием. Кроме всего прочего подобный подход попросту дает палестинцам возможность вообще избегать переговоров: зачем они нужны, если большинство их требований получат международную легитимацию изначально, без всяких усилий? Более того, если такого рода инициативы возобладают, то есть немалый риск, что в их русле начнут действовать и США...
�з этого следует один вывод: время работает на палестинцев, и если со стороны �зраиля не последует некая серьезная и привлекательная инициатива, то очень скоро мы вновь окажемся под серьезнейшим давлением...
Кроме этого, нельзя забывать, что продолжающая стагнация в мирном процессе может привести к третьей интифаде, где основой действующей силой станет всесторонне поддерживаемый �раном ХАМАС.
«Новости недели» — «Континент»