В СРЕДНЕЙ ШКОЛЕ В БЕРКЛ� ГОТОВЫ УБРАТЬ ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНЫЕ Д�СЦ�ПЛ�НЫ �З ШКОЛЬНОГО РАСП�САН�Я, ТАК КАК ОН� СЛ�ШКОМ «БЕЛЫЕ»

Есть вещи, которые просто не укладываются в голове. � многие из них, похоже, происходят в Беркли, штат Калифорния. Один из последних примеров — предложение убрать из учебного расписания городской средней школы естественнонаучные дисциплины, так как они слишком «белые».

На сайте AmericanThinker.com Томас Лифсон пишет: «Апогеем помешательства либеральных американцев на проблеме расизма стала ситуация, возникшая в средних школах Беркли, штат Калифорния. Средняя школа Беркли сейчас готова исключить из расписания лабораторные занятия по естественнонаучным дисциплинам, потому что на них “хорошие результаты в основном показывали белые студенты”». Эрик Кляйн написал в газете «Эст Бой Экспресс» (East Bay Express: «Предложение убрать естественнонаучные дисциплины из учебного плана недавно было одобрено советом средней школы Беркли, на котором учителя, родители и школьники рассмотрели вопрос об изменениях структуры обучения в средней школе. Большое внимание было уделено проблеме разницы между успеваемостью учеников в зависимости от национальности. Определённо, афро- и латиноамериканцы сильно отстают».

Эрик Кляйн также заметил: «Пол Гибсон, представитель родительского комитета школьного Совета сказал, что … решение об отмене лабораторных занятий с целью поддержки неуспевающих учащихся было принято фактически единогласно».

Фактически единогласно… теперь понятно почему некоторые называют это Берсеркелианством (Berserkeley — berserk — англ. обезумевший. — прим. переводчика). К сожалению, это не шутка.

Хотя это хороший пример извращённой либералистской идеологии. Каждую неделю мы читаем сообщения о том, что Америка отстаёт от других стран в области естественных наук и математики (хотя сама она в этом не признаётся). Мы слышим шокирующие предупреждения о том, как это может повлиять на нашу конкурентоспособность. � мы должны задуматься об этом. В Китае, например, в 10 раз больше учёных, несмотря на то, что это менее развитая страна и их население лишь в 4 раза превышает население Америки. Не так много китайских студентов выбирают гуманитарные науки.

Также лишь немногие китайцы изучают социальную инженерию. � им не важно, исследователи какой национальности (в Китае в этом отношении нет такого разнообразия) или пола работают в естественнонаучной области. �м неважно, что учёные в основном — китайцы. Они лишь заботятся о том, чтобы быть лучшими.
Несмотря на то, что в области прав человека Китай не является образцом для подражания, они, по крайней мере, как и мы, отрицают существование рас. Но разве можно говорить, что мы не обращаем внимания на этническую принадлежность, если мы постоянно сравниваем достижения людей различных национальностей? В действительности, есть простая истина: мы будем жить лучше, если перестанем вести статистику, основанную на расовых отличиях.

Так должно поступать общество, которое действительно отрицает существование рас. Здесь тот факт, что в какой-либо сфере занято 80% представителей определённой национальности, которая составляет лишь 40% всего населения, не играет никакой роли. Все они воспринимаются просто как «люди».
На самом деле, мы не правы, когда говорим, что одна национальность «доминирует» по численности над другой. В каком смысле «доминирует»? В НБА доминируют темнокожие? В сфере ухода за детьми и престарелыми — женщины? В модельном бизнесе — красивые люди?

Очевидно, что когда мы говорим о населении всего мира, определённая этническая группа по численности пропорционально доминирует над другими национальностями. Но для чего нужно какой бы то ни было национальности соответствовать такой пропорции? Это закон равенства, но разум и наблюдательность говорят нам, что он нереалистичен.
У людей, таких как бывший футболист Регги Уайт, спортивный комментатор Джимми «грек» Снайдер (Jimmy “the Greek” Snyder), учёный Джеймс Уотсон и других были проблемы, связанные с этническими различиями. Так же, как индивиды не равны между собой и обладают своими талантами, так и отдельная национальность имеет сильные и слабые стороны. Но современный человек это отрицает и, таким образом, лишь наполовину прав. Он прав, говоря, что мы должны воспринимать каждого человека как индивида, но мы также должны воспринимать каждую этническую группу как особую.

Сегодня ситуация достаточно плачевна. Мы признаём существование рас, но зачастую национальность — единственная разница, которую мы хотим замечать. В этом случае, мы утверждаем, что группы должны восприниматься как равные во всех отношениях.
Многие согласятся — проблема состоит в том, что мы путаем понятия «равенство» и «индивидуальность». Так, 2+2 отличается от 4, хотя сумма будет одинаковой. Всё это не играет роли, если мы говорим о равенстве, как о равенстве перед Богом. Но если говорить о способностях людей, то это совершенно другой вопрос. Люди представляют собой огромное количество (часто неизвестных) элементов. Учитывая, что геном человека состоит из 3,1 миллиарда единиц, можно ли с уверенностью сказать, какую «цифру» представляет собой человек? �, учитывая это, каковы шансы, что при «сложении» двух людей всегда будет получаться одно и то же число? Я этого посчитать не могу.

Можно сказать, перед лицом Господа сумма будет одинаковой — это равенство. Но, забавно, некоторые великие религиозные мыслители говорят, что Бог не согласен с идеями радикального эгалитаризма* и для каждого человека уготовано своё место на Небесах. Когда Св. Тереза из Лизье попыталась опровергнуть эту точку зрения, то столкнулась с утверждением, которое можно отнести и ко всему миру в целом. Подумайте, если наполнить водой большой бокал и напёрсток, где будет больше жидкости?

Нельзя считать правым дело принесения ради закона равенства в жертву науки, так как этот закон сам по себе противоречив. Кроме всего прочего, большинство радикальных эгалитаристов являются эволюционистами. Но если вы согласны, что разные этнические группы живут в разных местах Земли, подвержены влиянию разных природных условий и стрессов и имеют разные потребности, логично ли утверждать, что все они одинаковые? Разве можно считать, что все эти эволюционные изменения лишь поверхностны?

Большинство эгалитаристов утверждают — наша сила в том, что все люди разные. Но как это возможно, если одни национальности делают свой вклад в общее развитие, а другие — нет? � даже если это возможно, можно ли говорить, что все эти этнические группы имеют одинаковые способности во всех сферах жизни?
Закон равенства опасен. Если вы считаете, что все национальности равны, вы также полагаете, что они должны иметь одинаковые способности. То есть, если существует единое пространство для игры, то отсюда логически следует, что игроки побеждают лишь благодаря дискриминации других. Это оправдывает социальную инженерию как средство, оправдывает такие явления, как квоты, политику равноправия, неконкурентоспособность. � оправдывает исключение естественнонаучных дисциплин из учебных планов для того, чтобы оставить деньги на финансирование социальных программ.

Вот почему мы должны противостоять тем, кто проповедует равенство, так же как мы бы противостояли духовному лидеру, проповедующему богатство и славу. Он обещает то, чего не может дать. Хотя, он может привести общество в бездну пуританства.

Кроме того, мы должны оставить слово «равенство» для математиков. О чём же мы должны тогда говорить?

О достоинстве.
В противном случае, ценность индивида определяется относительно других людей (равных кому?), тогда как мы должны основываться на факте, что он сын Божий, качество, которым обладает каждый человек на земле. � тогда мы будем уважать любого индивида, вне зависимости от его способностей в сфере естественных наук.

* Эгалитаризм (франц. égalitarisme, РѕС‚ égalité — равенство), мелкобуржуазная утопия, проповедующая всеобщую уравнительность как принцип организации обществ — РїСЂРёРј. ред.
Статья была переведена house-elf

The New American Magazine
perevodika.ru