ПОЧЕМУ США � �ЗРА�ЛЬ НЕ ПР�ЗНАЮТ «ГЕНОЦ�Д АРМЯН»

Рамис ЮНУСОВ

Уже стало какой-то странной традицией в США, каждый раз в преддверии 24 апреля, когда в Армении отмечают так называемый «геноцид армян» в Османской империи в 1915 заводить разговоры на эту тему, которые в конечном итоге просто разговорами так и остаются. Напомним читателям, что и 2007 году, также как и в этом году один и тот же комитет по международным делам палаты представителей Конгресса США уже принимал точно такую же резолюцию, призывающую Конгресс США на своем пленарном заседании проголосовать за него, вынудив президента США поставить свою подпись под этой резолюцией, тем самым придав данному решению статус закона.
Как мы помним, Джордж Буш, тогдашний президент США, переговорив с представителями Конгресса США во главе со спикером Нэнси Пелоси, добился того, что решение комитета не было вынесено на рассмотрение Конгресса и было послано в архив. Тогда, в 2007 году, также как и сейчас были соответствующие демарши со стороны официальной Анкары: там были резкие политические заявления, вплоть до отзыва посла Турции в США на неопределенное время.
Что же такое произошло, что та же Нэнси Пелоси и в основном те же конгрессмены из комитета по международным делам, вновь и с тем же завидным упрямством предложили соответствующую резолюцию? Неужели переход правления в США от республиканца Буша к демократу Обаме играет такую существенную роль, что в политическом истеблишменте на Капитолийском холме так наивно рассчитывали на то, что президент Обама и его администрация в целом дадут зеленый цвет этой резолюции? Давайте попытаемся ответить в рамках данной статьи на вышеуказанные вопросы, а также на некоторые другие, которые будут возникать по ходу анализа данной темы, выдвинутой в заголовок статьи.
ХХ век по праву можно считать веком геноцидов. Это не значит, что геноцида как явления не существовало в истории и раньше, однако именно в ХХ веке геноцид происходил слишком часто: геноцид евреев (Шоа, Холокост), цыган (Porajmos), славян (Генеральный план «Ост») и китайцев в годы Второй мировой войны, проводимый нацистами и японскими милитаристами; геноцид камбоджийцев в годы правления Пол Пота (1975-1979); геноцид народа тутси в 1994 г. в Руанде и др. Список геноцидов будет очень длинным, поскольку в ХХ веке было много случаев массовых убийств и депортаций людей по национальному, конфессиональному или иному признаку, причем многие из них осуществлялись и в мирное время. Число жертв со стороны разных народов в абсолютном или пропорциональном отношении, конечно, будет различаться, однако это никоим образом не снижает роль трагедии каждого из них.
Геноцид — это действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальной, этнической или религиозной группы путем убийства членов этой группы, причинения тяжкого вреда их здоровью, насильственного переселения либо иного создания жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов этой группы (Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: �НФРА-М, 2000, с. 115). Как видно, под определение геноцида можно подвести много случаев из истории ХХ века. Проблема в том, что геноцид как международное преступление против человечества и человечности требует международного признания, и это часто не находит отклика у разных стран.
Так, геноцид украинцев в 1932–1933 гг., известный в историографии как Голодомор, после того как Верховная Рада Украины 28 ноября 2006 г. приняла закон о Голодоморе, по которому он признается геноцидом украинского народа, признали таковым 11 стран, включая США, Канаду, Австралию, Грузию, Молдавию, страны Балтии. Однако Российская Федерация не признает его таковым на том основании, что схожие события в то время происходили по всей территории СССР.
При этом отрицание и непризнание любого из подобных геноцидов, как правило, имеет политическую подоплеку, поскольку признание геноцида может привести к определенной ответственности со стороны тех стран, правительства которых были причастны к этим преступлениям. Например, признание Холокоста в ФРГ привело к тому, что правительство Конрада Аденауэра подписало 10 сентября 1952 г. в Люксембурге соглашение с правительством �зраиля и Конференцией по материальным претензиям к Германии (полномочный орган, созданный в октябре 1951 года представителями 23 организаций еврейской диаспоры в Нью-Йорке для ведения переговоров с Бонном по удовлетворению материальных требований евреев — жертв нацизма), по которому обязалось выплатить компенсации пострадавшей стороне. По условиям этих соглашения ФРГ произвело и отправило в �зраиль в 1954–1966 гг. товары на сумму 720 млн. долларов США (по ценам того времени). Однако правительство ГДР отказалось выплачивать компенсации, аргументируя это тем, что не несет никакой ответственности за преступления нацистов. �менно по этой причине многие граждане СССР — жертвы нацизма не получили никаких компенсаций, поскольку правительство Советского Союза не стало добиваться этого требования, не желая ставить своего союзника — ГДР — в нелегкое положение обязанного нести ответственность за преступления предшествующего режима. Только после объединения Германии и ликвидации ГДР граждане стран бывшего СССР смогли получить справедливо причитающиеся им компенсации.
Вышеизложенное в отношении �зраиля невольно выдвигает на передний план довольно простой вопрос: а почему же �зраиль до сих пор не то, что не признает так называемый «геноцид армян», но и почему в еврейском государстве нет такой активности по этому вопросу, какую мы можем наблюдать в США и многих странах Европы? Ведь если такое событие было, то признание чужого национального горя является актом морального сочувствия и данью соболезнования чужой трагедии. Это признание логично со стороны народа, который сам испытал в своей истории подобную трагедию. Однако это заключение не находит места в вопросе о признании так называемого «армянского геноцида» правительством �зраиля.
�стория этого вопроса уходит еще в эпоху одного из основателей еврейского государства и его первого премьер-министра, Давида Бен-Гуриона. Оказавшись в изоляции на Ближнем Востоке после первой арабо-израильской войны, �зраиль был крайне заинтересован в том, чтобы найти себе союзника в этом регионе. Выбор был ограниченным, отношения стали налаживаться с Турецкой Республикой, которая стала первым мусульманским государством, признавшим �зраиль в 1949 г. �зраиль очень дорожил этим признанием со стороны Анкары. Чтобы укрепить турецко-израильские отношения, Бен-Гурион создал альянс с Турцией по принципу сотрудничества с неарабскими государствами региона, как и с христианской Эфиопией и шахским �раном в 1950-е гг. Желая сохранить стабильность в отношениях с Турцией и кроме того, учитывая его геополитическое место на карте мира �зраиль старался всячески укреплять политические контакты с Турцией все годы своего существования. А Турция со своей стороны всегда являлась вроде буфера между Советским Союзом, который считал �зраиль своим главным противником в регионе и арабским миром, который также не признавал �зраиль. В таком окружении лидерам �зраиля вести разговоры про надуманный в СССР так называемый «геноцид армян» против Турции было смертоубийственно. Официальный �зраиль тогда даже не заводил разговоров на эту тему, точно так же, как это не делали и в США и в Европе до поры и до времени.
После развала же Советского Союза и по мере того, как Турция стала превращаться в сильную региональную державу и стала претендовать на важное место на политической карте мира, то там, то тут в мире стали раздаваться вышеуказанные разговоры про события 1915 года в Османской империи. Одним из первых инициаторов антитурецкой кампании выступила опять же Россия, где всегда были сильны проармянские настроения, учитывая историческую принадлежность Армении к Российской империи, а также ту роль, что сегодня продолжает также играть Армения на южных рубежах России. К этой кампании присоединилась и Франция, куда перебрались многие армянские эмигранты и сумели создать сильное армянское лобби.
Но несмотря на развал СССР, главного врага �зраиля в мире на тот момент, в еврейском государстве продолжали придерживаться той же линии поведения как по отношению к Армении, так и Турции. Более того, стали укрепляться связи �зраиля со всеми тюркоязычными странами на постсоветском пространстве и в первую очередь Азербайджаном, главным противником Армении в Закавказье. �зраиль однозначно поддержал Азербайджан в вопросе принадлежности Нагорного Карабаха и выступил с осуждением армянской агрессии и аннексией азербайджанских территорий. А взаимные визиты высокопоставленных лиц Азербайджана и �зраиля за все эти годы сильно укрепили торгово-экономические взаимоотношения этих двух стран.
А про отношения �зраиля и Турции ярче всего высказался нынешний президент �зраиля, Шимон Перес в апреле 2001 г. перед своим посещением Турции, будучи тогда министром иностранных дел в правительстве Эхуда Барака. Он заявил, что «бессмысленно утверждать, что армяне, подобно евреям, подверглись геноциду. В вопросе геноцида идентификация армян с евреями неприемлема». По сути, то же самое 8 февраля 2002 г. заявила посол �зраиля в Грузии и Армении Ривка Коэн: «Холокост — явление беспрецедентное, и ничто, в том числе и трагедию армян, нельзя сравнивать с еврейским геноцидом», что сразу же вызвало возмущение у официального Еревана.
В этой связи любопытной выглядит позиция главы партии Ликуд, нынешнего премьер-министра Биньямина Нетаниягу, который в ходе визита Юлии Тимошенко, премьер-министра Украины, заявил, что «геноцид украинского народа был не чем иным как проявлением внутреннего экстремизма со стороны диктатора Сталина» и пообещал полную поддержку своей партии по поводу признания Голодомора геноцидом украинцев. Спикер кнессета Далия �цик, с которой также тогда встретилась Тимошенко, оптимистически пообещала решить этот вопрос и заявила, что кнессет примет соответствующую резолюцию по этой проблеме. � в тоже время, правительство Биньямина Нетаниягу, также как и все предыдущие правительства �зраиля даже не заикаются на тему так называемого геноцида армян. Такая стабильность по отношению к этому вопросу говорит о том, что в �зраиле прекрасно понимают политическую значимость и стратегическое партнерство между еврейским государством и мусульманской Турцией и что очень важно — это понимают и власть и оппозиция, да и все израильское общество.
Вышеизложенное довольно ясно показывает почему признание так называемого «армянского геноцида» не находит такой поддержки у израильского истеблишмента в отличие от украинского геноцида со стороны тогдашних руководителей СССР. Добавив к этому еще и то, что нынешняя путинская Россия, которая очень недвусмысленно ангажирует себя сегодня правопреемницей сталинско-брежневского Советского Союза, становится понятным такое противостояние между �зраилем и Россией в вопросе Голодомора. � потому Россия, хотя и болезненно относится к этому, считая, что международное признание Голодомора может впоследствии привести к требованию Украины выплатить компенсации жертвам коллективизации 1930-х гг., однако не будет изменять вектор внешней политики в отношении �зраиля, чего нельзя ждать от Турции, которая может пойти на ревизию отношений с �зраилем.
Ярким подтверждением этого является отмеченная реакция Анкары на рассмотрение законопроекта о наказании за отрицание геноцида армян во французском парламенте, что отрицательно сказалось на французско-турецких отношениях. Но если Франция как член Евросоюза может смело пойти на такой шаг, поскольку уверена, что вскоре произойдет потепление отношений с Турцией, заинтересованной во вступлении в ЕС, то �зраиль резонно опасается потерять хрупкое партнерство Анкары, которая в последнее время и так чувствует себя «отягощенной» сотрудничеством с еврейским государством, если учитывать желание турецкого премьер-министра Тайипа Эрдогана видеть свою страну влиятельным игроком в мусульманском мире.
Анализ взаимоотношений �зраиля и Турции и позиция первых по отношению к событиям 1915 года, не очень сильно отличается от позиции главного защитника государства �зраиль, каковым уже 60 лет являются США. Ни для кого в мире, да и самом �зраиле не является секретом то, что только мощная поддержка США и ее союзников по НАТО помогло удержаться на плаву �зраилю как государству в таком враждебном окружении. Даже в цивилизованной Европе сегодня у �зраиля нет никаких стратегических союзников.
Что же касается США, то их взаимоотношения с Турцией немножко отличаются от израильско-турецких в первую очередь тем, что США в отличие от �зраиля являются самым сильным государством мира как экономически, так и политически и потому во взаимоотношениях даже со своими стратегическими партнерами всегда пользуются политикой кнута и пряника. Это мы видим и во взаимоотношениях США и к самому �зраилю. Весьма характерным в этой связи является резкая отповедь по отношению к правительству �зраиля, которое прозвучала во время последнего визита в �зраиль вице-президента Джо Байдена, а затем была повторена уже в Вашингтоне госсекретарем Хиллари Клинтон, которые выразили свое возмущение решением правительства Нетениягу продолжить строительство поселений в Восточном �ерусалиме, тем самым сорвав последние переговоры между �зраилем и Палестиной при посредничестве США. Вот такой же кнут на Турцию и представляет собой вопрос так называемого «геноцида армян» в Османской империи, который регулярно, но безрезультатно выдвигается, а потом успешно задвигается американским Конгрессом.
Реакция Турции на недавнее решение части американских конгрессменов была вполне прогнозируемой и адекватной. По последним сообщениям из Анкары, министр торговли Турции Зафер Чаглаян отменил свой запланированный визит в США, куда он должен был отправиться 19 марта вместе с большой группой предпринимателей. Турецкая сборная по футболу, та самая, со встречи которой с армянской командой началась «футбольная дипломатия», не исключает отказа от поездки на сборы в США. Наконец, нет ясности и с тем, когда в США возвратится посол Турции в этой стране Намик Тан. «Мы ждем от американской стороны должного ответа на принятие резолюции о так называемом» геноциде армян». Пока мы не получим ответа, наш посол туда не вернется. Естественно, предпринятое против нас получит достойный ответ», — заявил в беседе с журналистами в Саудовской Аравии премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган.
Турецкая оппозиция, однако, настаивает на куда более жестких мерах. Лидеры ведущих оппозиционных партий Турции во вторник призвали правительство Реджепа Тайипа Эрдогана отозвать из парламента протоколы о нормализации турецко-армянских отношений — в качестве ответа на резолюцию 252, принятую в комитете по международным делам Палаты представителей Конгресса США по инициативе «армянского лобби». «Мы неоднократно предупреждали о нецелесообразности подписания протоколов и невозможности их реализации до тех пор, пока в Армении будут недружественно настроены к Турции. Мы просили не совершать ошибки, предупреждали, что в противном случае вы можете разрушить дружбу с Азербайджаном», — сказал, выступая в парламенте, лидер основной оппозиционной Народно-республиканской партии (СНР) Дениз Байкал.
«Сейчас необходимо исключить из повестки парламента протоколы, не имеющие никакой ценности», — отметил лидер республиканцев, подвергнув критике американских парламентариев за принятие «армянской резолюции». Лидер Партии националистического движения (МНР) Девлет Бахчели, также выступая в парламенте на заседании возглавляемой им фракции, в свою очередь заявил, что отозвать протоколы следует до 24 апреля, когда, как ожидается, в палате представителей американского Конгресса состоится голосование по соответствующей резолюции. «Необходимо заморозить отношения с Арменией, на развитии которых вы (правительство) настаиваете. Отзовите протоколы из парламента, отмените намеченный визит (премьера) в США», — сказал Бахчели. Он, кроме того, высказался за подготовку нового мандата о статусе турецко-американской авиабазы �нджирлик на юге Турции, имеющей стратегическое значение для США и «уведомление» в этом Вашингтона. «Если вы на самом деле искренне думаете о защите достоинства нашей нации, то сделайте это. Наш народ ждет от премьер-министра Эрдогана именно таких действий и мер», — подчеркнул лидер партии националистов. Еще раньше оппозиционные силы в Турции настаивали на отмене намеченного на середину апреля визита в США самого Реджепа Тайипа Эрдогана.
В самих же США, как и в Великобритании, где несколько иные, чем в России, представления о независимости парламента и нет сомнений в том, что мнение законодателей и позиция исполнительной власти могут и не совпадать, оценки совершенно иные. Причем наиболее откровенно высказываются те журналисты и те издания, где личное мнение и «редакционная политика» склоняются к поддержке армянских мифов.
«Всеми любимый президент США, лауреат Нобелевской премии Барак Обама, который обещал признать "геноцид армян" в случае избрания на пост президента, а затем отказался сделать это и жалуется на решение комитета по иностранным делам палаты представителей США», — не скрывает раздражения известный сторонник армянской версии событий 1915 года, обозреватель The Independent Роберт Фиск. К вящему возмущению господина Фиска, Обама даже попросил членов комитета «не поднимать этот вопрос и не рассматривать его». Но хорошо, что комитет не уступил, хотя это не принесет никакой пользы, удрученно констатирует Роберт Фиск. «Конечно, турецкого посла отозвали в момент ярости. Но ясно одно, что голосования по резолюции в Палате представителей и в Сенате США уже не будет. � Обама поможет этому и все члены его команды, включая Хиллари Клинтон», — пишет обозреватель газеты.
Не менее откровенно высказывается и другое издание — The Christian Science Monitor. Напомнив, что резолюция 252 призывает президента США в своем ежегодном послании 24 апреля, в 95-ю годовщину начала так называемого «геноцида армян», «точно охарактеризовать систематическое и намеренное уничтожение 1,5 млн. армян как геноцид», газета удрученным тоном перечисляет последствия принятия этой, по мнению The Christian Science Monitor, рекомендательной резолюции: Турция отозвала посла из США, а ее премьер-министр назвал резолюцию «комедией». Все это, по мнению газеты, делает маловероятным принятие резолюции всем Конгрессом, и президент Обама вряд ли в следующем месяце решится назвать исторические факты своими именами.
«Приняв эту резолюцию, комитет Конгресса задел чувства Турции, и обида может навредить интересам США. Сила духа, как выяснилось, стоит дороже, чем США могут себе позволить, — отмечает The Christian Science Monitor, на которую, в свою очередь, ссылается «�ноПресса». — Эта резолюция, как и ее предшественницы, не пойдет дальше. Соображения выгоды перевесят совесть, так как важность Турции для стратегических интересов США слишком велика. Армения, без выхода в море, покалеченная постсоветским синдромом и растущим национальным долгом, не предлагает ничего, кроме морального удовлетворения».
The Christian Science Monitor и подобные ей издания, впрочем, умалчивают о другом: речь идет не только и не столько о силе духа и моральном удовлетворении. В Турции ни на минуту не забывают, что для армянских лоббистов признание «геноцида» — это первый шаг к тому, чтобы поднять вопрос о «территориальных репарациях», то есть возвращению к Севрскому договору. Насколько эти планы, даже в случае признания «геноцида», реальны — вопрос, по меньшей мере, открытый, однако и в Анкаре, и в Ереване помнят, что при подготовке Севрского договора границу вычерчивали согласно «арбитражному решению» тогдашнего президента США Вудро Вильсона.
Однако сегодня в Вашингтоне руководствуются уже другими реалиями, и в Ереване это тоже прекрасно осознают. Во всяком случае, власти Армении уже, похоже, убедились, что открытия границы на условиях Еревана не будет. � открыто готовятся к выходу из диалога. Президент Армении Серж Саркисян подписал закон «О внесении изменений и дополнений в закон РА «О международных договорах», который был утвержден парламентом Армении 25 февраля. Новый закон предусматривает возможность приостановления и прекращения процедур подписания и ратификации международных договоров на любом этапе вплоть до окончательного завершения процесса. Эксперты не сомневаются: закон принят в расчете на те самые армяно-турецкие протоколы, выполнять которые в Ереване не намерены.
Все вышеизложенное дает возможность понять причины того, почему и �зраиль и США не признают, да и не признают в ближайшей перспективе так называемый «геноцид армян». �нтересы и США и государства �зраиль при принятии важных политических и стратегических решений, должны всегда стоять на первом месте. Эту аксиому в свое время высказал президент США, генерал Дуайт Эйзенхауэр вместе с одним из основателей еврейского государства Бен-Гурионом. � как мы видим из всей истории взаимоотношений США и �зраиля, стратегическое партнерство этих стран с Турцией являются именно таковыми по сегодняшний день.