ДЕФЛЯЦ�Я НЕ ПОДДАЁТСЯ ОЖ�ДАН�ЯМ — � РЕШЕН�Ю

Старое пугало дефляции вновь стало проблемой для экономики США. Вот о чём ещё стоит побеспокоиться: После изучения более чем десятилетия дефляции в Японии экономисты постепенно осознали, что они понятия не имеют, как она работает.
Дефляция обычно ассоциируется со снижением спроса как при Великой депрессии. Потребительские цены, доходы и цены на активы падают. Процентные ставки падают до нуля, так низко, как могут. Поскольку цены и доходы падают, расходы заемщиков на обслуживание долга — нет, высасывая жизнь из экономики и ещё больше понижая цены. Короче, плохая ситуация становится ещё хуже.

В 1932 году потребительские цены в США упали на 10%, а в период между 1929 и 1933 годами — на 27% за весь период.

Но опыт Японии совсем не такой. Вместо того, чтобы быть глубокой, разрушительной и сконцентрированной в несколько лет, дефляция была удивительно мягкой и затяжной. Потребительские цены падали в Японии в течение 15 лет, но никогда больше, чем на 2% в каждом отдельно взятом году. Дефляция в Японии была болотом, а не разрушительной нисходящей спиралью, как предсказывали многие экономисты. Почему? � что это предвещает для остального мира?

У экономистов нет правильных ответов. "Мы не знаем, как работает дефляция", — говорит Адам Позен, член комитета денежной политики Банка Англии, который занимается изучением Японии с 1997 года. "Мы не знаем, как объяснить устойчивую, продолжительную плоскую дефляцию", — говорит он.

Это серьёзная проблема для Федеральной резервной системы США и других центральных банков. �рландия уже испытывает дефляцию. �спания с ней флиртовала. Предпочитаемая инфляция ФРС выросла в июне на 1,3% по сравнению с предыдущим годом, ниже её неофициальной цели в 1,5-2%. Некоторые должностные лица беспокоятся, что цены могут стать отрицательными, если восстановление затормозится.

На бумаге Япония выглядела как кандидат на дефляционную спираль. Экономика последовательно росла медленнее, чем оценки её способности расти. Безработица выросла с 2,1% в начале 1990-х годов до более чем 5% десять лет спустя. Эта растущая экономическая слабина должна была опускать цены всё ниже и ниже. Большая нагрузка просроченных кредитов в банках должна была усилить долговое бремя на общество.
Но этого не произошло. Хрестоматийный компромисс между безработицей и инфляцией, возможно, не сработал так, как обычно. Стандартная теория кривой Филлипса, названная в честь Албана Уильяма Филлипса, который помог её объяснить, гласит, что когда растет безработица, инфляция падает.

Представители ФРС увидели доказательства в опыте США до кризиса, что эта динамика, возможно, стала с течением времени менее мощной, что означает, что большой рост безработицы может не вызвать такой дефляционный шок, как в прошлом.
Опыт Японии подтверждает эту точку зрения. Г-н Позен предупреждает, что это может помочь объяснить краткосрочные изменения в поведении безработицы и инфляции, но Япония по-прежнему остаётся загадкой, поскольку её проблемы так долго сохраняются. Возможно, экономисты неправильно истолковали, сколько слабины было в экономике в первую очередь.

Другое объяснение основывается на психологии домашних хозяйств и предприятий, которые, как полагают современные экономисты, играют важную роль в стимулировании инфляции. Если бы люди верили, что инфляция сильно вырастет, они бы требовали повышения заработной платы и взвинтили бы цены. Если бы люди считали, что цены не изменятся, или ожидали, что они упадут, они бы действовали соответствующе и создали среду, которую они ожидают. Япония могла застрять в медленной дефляции, поскольку с течением времени именно этого японские домохозяйства и бизнес стали ожидать. Даже когда экономика оправилась между 2002 и 2007 годами, цены падали.

Правительство тоже играет роль. Японские официальные лица отреагировали на кризис, однако многие американские экономисты жаловались, что чиновники США в начале кризиса не смогли снизить процентные ставки достаточно быстро, слишком рано закончили налогово-бюджетное стимулирование и слишком медленно очистили банки и реструктурировали неэффективные отрасли.

Государственное вмешательство могло помочь удержать экономику Японии от прохождения через дно, но оно могло быть недостаточно агрессивным, чтобы действительно оживить экономику и направить её в другом направлении, говорит Марк Гертлер, экономист Нью-Йоркского университета, который в 1990 году изучал недомогание Японии вместе с Беном Бернанке.

Есть и другие объяснения. Стареющие потребители Японии, например, могут быть более склонными экономить на пенсию и менее склонными тратить, что подрывает потребительский спрос и давит на цены.

Для США в этом есть хорошие и плохие последствия. "Это самый значительный экономический вопрос," говорит г-н Гертлер.
Хорошая новость заключается в том, что ФРС, возможно, не нужно бояться дефляционной спирали в стиле Великой депрессии. Плохая новость заключается в том, что если США действительно попадут в дефляцию, то они могут застрять в ней на многие годы, как Япония, и страдать от очень слабого роста, её сопровождающего. � так как в дефляции так плохо разбираются, то политики могут обнаружить, что у них нет хорошего решения.
Jon Hilsenrath

На эту статью вышел ответ Пола Кругмана, известного экономиста, лауреата Нобелевской премии — прим. perevodika.ru:

ТАЙНЫ ДЕФЛЯЦ��
Джон Хильзенрат написал хорошую статью о загадках постепенной дефляции в японском стиле. Но я не уверен, что читатели поймут, в чём загадка, — и они, конечно, не поймут из статьи, что на самом деле по этой головоломке есть литература.

�так, вот основная загадка: с тех пор, как Фридман и Фелпс в 60-е годы высказали гипотезу о естественном уровне инфляции, прикладная макроэкономика опиралась на некоего рода кривую Филлипса с поправкой на инфляцию, в виде
Фактическая инфляция = A + B * (разрыв производства) + ожидаемая инфляция
где разрыв производства — это разница между фактическим и потенциальным объёмом производства, а А и В — оцениваемые параметры. (Разрыв производства тесно зависит от уровня безработицы). Ожидаемая инфляция, в свою очередь, включает в себя последний прошлый опыт. Эта зависимость прогнозирует снижение темпов инфляции, когда экономика находится в депрессии и разрыв производства отрицателен, рост инфляции, когда экономика перегрета и разрыв производства положителен; предсказание работает довольно хорошо для современного опыта США, объясняя, в частности, падающую инфляцию рецессии Волкера 1980-х годов и падение инфляции, которое мы переживаем сейчас.

Но вот в чем дело: кривая Филлипса с поправкой на инфляцию в условиях очень длительного экономического спада прогнозирует не столько дефляцию, сколько ускоряющуюся дефляцию. Предположим, что экономика достаточно депрессивна и что при ожидаемой инфляции в 3% реальная инфляция выходит только 1%; ожидания в конечном итоге наверстают упущенное, так что, если экономика по-прежнему будет в депрессии, мы ожидаем, что инфляция упадёт до -1%; а если экономика будет в депрессии ещё дольше, мы ожидаем, что инфляция упадёт до -3%, затем до -5%, и так далее.
В действительности этого не происходит. В начале Великой депрессии, когда реальная экономика рухнула, цены резко упали; но они снова начали расти, когда экономика начала восстанавливаться, несмотря на то, что всё ещё существовал огромный отрицательный разрыв производства. Япония была в депрессии ещё до того, как родились нынешние первокурсники, но её хроническая дефляция никогда не перешла в быструю нисходящую спираль.

Так в чем же дело? Существует куча научных работ, о которых я удивлён, что мы не слышим больше: литература об устойчивости номинальной заработной платы к снижению. Я узнал об этой концепции от Пьера Фортина; г-н Джанет Йеллин, он же Джордж Акерлоф, и соавторы довольно много написали об этом. Эта литература утверждает, что, вероятно, из-за ограниченной рациональности есть некоторая негибкость при снижении цен и заработной платы даже после того, как ожидания полностью перестроились. � на этот счёт существует довольно много эмпирических доказательств.
Почему это важно?

Прежде всего, это объясняет, почему может сохраняться устойчивая постепенная дефляция.

Во-вторых, эта концепция предлагает причину — помимо озабоченности нулевой нижней границей — почему нужно нацелиться на существенно положительные темпы инфляции: при низкой инфляции больше цен и заработных плат "захотят" упасть, но будут заблокированы устойчивостью к снижению; так что даже в долгосрочной перспективе кривая Филлипса при низкой инфляции не вертикальная, и можно получить постоянно низкий уровень безработицы, принимая, например, инфляцию в 4%, вместо того, чтобы настаивать на стабильных ценах.

В-третьих — и я боюсь, что это будет серьезной проблемой в будущем, — важно учитывать устойчивость к снижению, чтобы ошибочно не принять постоянно депрессивную экономику за нормальную. Представьте себе Америку в, ну скажем, 2014 году: уровень безработицы по-прежнему около 9%, цены падают примерно на 1% в год. Многие экономисты могут посмотреть на эту ситуацию и сказать, ну, дефляция стабильная, не ускоряется, поэтому мы, наверное, достигли естественного уровня безработицы — проходите дальше, ребята, здесь не на что смотреть.

Так что пора начинать фокусироваться на устойчивости к снижению и на том, что она означает. В конце концов, всё указывает на то, что мы будем иметь дело с подавленной экономикой в течение долгого времени.
“The Wall Street Journal”