РАВНЫЕ УСЛОВ�Я В ФУТБОЛЕ � В Ф�НАНСАХ

За последний месяц один вопрос, казалось, был у всех на уме на экономических конференциях, на которых я был в Европе: Как могли судьи не засчитать гол, который Англия забила Германии в матче чемпионата мира (проводившегося в июне этого года — прим. perevodika.ru)? Тогда мяч ударился о перекладину, отскочил вниз и приземлился на расстоянии целого ярда от линии ворот, а затем вылетел на поле, и всё это в мгновение ока.

Реформа футбола не была заявленным фокусом этих конференций. Но мысли о том, как улучшить правила этого вида спорта, приходят к экономистам естественно, особенно после пары бутылок пива, потому что те же принципы должны применяться к регулированию экономики.

Во-первых, регулятор — в данном случае, судья — может ошибаться. Поэтому правила должны сделать работу регулятора как можно более лёгкой.
Во-вторых, регуляторы не могут обнаружить каждое нарушение, поэтому особое внимание должно уделяться тому, чтобы основные вещи были сделаны правильно. Наконец, мы хотим, чтобы деятельность, а не регуляторы, определяла исход. Лучшие регуляторы — это те, которых мы не замечаем.

В футболе один главный судья должен охватить "территорию" большую, чем американское футбольное поле. У него есть три помощника, которые должны стоять на боковой линии. Существует большое количество доказательств, помимо того незасчитанного английского гола, что судьи действительно люди. Например, судьи фиксируют больше нарушений у команд, играющих в гостях, а также у более крупных игроков. �так, что же можно сделать?

Вот несколько предложений, и некоторые общие уроки для регулирования в других областях. Первые два изменения довольно простые.

ДОБАВ�ТЬ СУДЕЙ Добавьте, по крайней мере, ещё одного судью на поле. (В баскетболе есть три судьи на гораздо меньшее поле.) �дея находится на рассмотрении Ф�ФА, руководящей организации футбола.
Это очень просто для чемпионата мира, который приносит доход в миллиарды долларов, но в мире финансового регулирования добавление судей — это дорого. Правительствам нужно сокращать бюджеты, а не расширять их, так что мы должны сделать регуляторов более эффективными, а не более многочисленными.

ДОБАВ�ТЬ ТЕХНОЛОГ�� Хотя мгновенный повтор показал, что гол Англии должен был быть засчитан, чиновники Ф�ФА сопротивлялись использованию технологии, которая могла бы помочь. Многие технологические решения, в том числе внедрение электронного чипа в мяч, сделало бы определение голов более быстрым и точным.
Технологии могут помочь и в других нормативных областях, и это хороший способ повысить эффективность. Например, требование, чтобы банки публиковали свои данные о соблюдении правил в электронном виде, резко сокращает время, требуемое для проведения аудита.

ПОВЫС�ТЬ КОЛ�ЧЕСТВО ГОЛОВ В последнем турнире команды вместе забили 2,27 гола за матч, второе наименьшее количество за всю историю. В первые годы существования чемпионата мира, количество голов было в два раза больше, а проблема с низким количеством голов заключается не только в том, что они навевают скуку таким некультурным американцам, как я. Малое количество голов увеличивает важность судейских решений. Когда команда получает пенальти, она забивает в примерно 75% случаев, а это, скорее всего, повлияет на результат игры с малым количеством голов.
В области финансов полезной аналогией будет повышение требований к капиталу банков. Требуя, чтобы банки обладали большим одеялом безопасности, сами регуляторы получат больше пространства для ошибки.

ПЕРЕСМОТРЕТЬ 'ПОЛОЖЕН�Е ВНЕ �ГРЫ' Правило "вне игры" в настоящее время очень трудно применить. Когда игрок передает мяч вперёд, никто из его команды не может быть любой частью тела ближе к воротам, чем защитник, кроме вратаря. Судья на линии, фиксируя эти нарушения, бежит вдоль боковой линии, параллельно с нападающим игроком, наиболее вероятно попадающим в офсайд — всё это время следя за мячом.
Это требует широкого угла зрения, которым люди не обладают. (Птица вальдшнеп, с 360-градусным зрением, хорошо бы с этим справилась.) Не отменяя правила, мы могли бы ограничить фиксирование офсайдов игроками, всё тело которых находится впереди защитников. Это должно быть легче обнаружить, и может привести к большему количеству голов.

Основной смысл — сделать задачи регуляторов легче. Комиссия по ценным бумагам и биржам имела трудности в оценке технических аргументов, которые настоятельно предполагали, что Берни Мэдофф был жулик, но у них легко могло бы быть правило, требующее от него документировать свои активы под управлением.

ПЕРЕОСМЫСЛ�ТЬ ШТРАФЫ Другая идея заключается в корректировке глупой системы штрафов в виде жёлтых/красных карточек. В футболе есть три уровня нарушений, частично зависящих от того, было ли действие "беспечным", "безрассудным" или "с применением чрезмерной силы." Мы слишком много требуем от судьи, если думаем, что он может "на лету" отличить небрежность и безрассудство.
Систему, аналогичную баскетбольной, в которой набранные нарушения приводят к удалению, а "вопиющие" нарушения сурово наказываются, будет легче реализовать на практике, особенно, если судья не на поле будет следить за текущими итогами.
Общий принцип здесь в том, что мы не хотим, чтобы небольшие различия в поведении, которые регулятору трудно отличить, приводили к большим различиям в наказании.

СН�З�ТЬ С�МУЛ�РОВАН�Е Наконец, существует проблема симуляций. После падения игроки регулярно корчатся на земле, пока судья либо поверит, что они получили травму, проигнорирует их, либо, реже, накажет за "симуляцию". Эти мгновенные решения о травмах очень сложны для единственного рефери на поле.

Такие решения можно передать судьям, наблюдающим за видео мониторами — и наделённых правом налагать жёсткие меры наказания за симуляцию. Симуляция — это футбольная версия неизбежных попыток повлиять на финансовых регуляторов. Мы, конечно, не можем ожидать, что мы сможем ликвидировать специальные просьбы финансистов в финансовой помощи налогоплательщиков, но, возможно, мы сможем уменьшить воздействие таких усилий, открыв их для публичного просмотра путем увеличения раскрытия информации об этом процессе и его бенефициаров.
Мысли о пересмотре правил футбола — это хороший летний отдых от беспокойств по поводу более серьёзного капитального ремонта регулирования, но они также иллюстрируют основные принципы, которые применяются для обеих областей.

Новые правила как в футболе, так и в финансах, не должны добавлять нагрузки отдельным судьям. Как сказал недавно Ларри Саммерс, директор Национального экономического совета, пересматривая финансовые требования, мы не хотим ни у кого требовать, чтобы они стали умнее.

Возьмём, к примеру, Бюро по финансовой защите потребителей, которое сейчас организовывается. Прежде всего, я бы настоятельно рекомендовал главе этого ведомства разработать правила, основывающиеся на том, что когда-нибудь его или её заменит кретин.

“The New York Times”