ПРОКРУСТ НАМ НЕ НУЖЕН

Edward TESLER, Ph. D.

Согласно легенде, был в древности такой поборник равенства. Укладывал всех на своё царское ложе. Если кто не помещался, отрубал ноги. Поделом. Не высовывайся. Коротышкам он их, наоборот, вытягивал. Чтобы все как один! В Союзе такое равенство тоже вводилось, и частенько столь же гуманными методами. В статье "Соединенные штаты неравенства" (Обзор № 35) сквозит сожаление: меньше в Америке стало экономического равенства. Одни зарабатывают слишком мало, другие слишком много, а средний класс — опора экономики — исчезает. Технический прогресс всегда требовал более квалифицированных, и потому лучше оплачиваемых, работников, из которых средний класс и состоит — а теперь наоборот. Почему? Не компьютер ли виноват? � что делать?

Попробуем разобраться. Поскольку природные ресурсы в их естественной форме человеку обычно не подходит, он их преобразует с помощью технологии. Материалы и энергия расходуются по мере надобности; экономически, это "текущие затраты". Ещё нужна информация, которую мы тоже преобразуем, задаём природе вопросы и ищем ответы на них. Превращаем в знание. Но знание требуется заблаговременно, ещё до начала планирования технологического процесса. Это, в терминах экономики, "капиталовложение". Приведенное в статье высказывание президента Клинтона о заработке, как показателе знаний, теоретически верно: заработок — это отдача на интеллектуальные и финансовые вложения в знание. Но оно, как и всякие капитальные затраты, амортизируется, то есть устаревает, и эти вложения для нас экономически оправданы только надеждой вернуть их за время их полезной жизни с разумной прибылью.

Но надежда — ещё не заработок.. Реальный его размер определяет наниматель в зависимости от прибыли, которую мы приносим ему, а не себе. �менно поэтому эстрадный кумир или профессиональный спортсмен (у старика были три сына, два умных, а третий — футболист) может получать раз в пятьдесят больше президента страны, а актер, играющий полицейского — раз о сто больше самого полицейского. � если прибыль от той или иной массовой специальности недостаточна для оплаты "по знаниям", то становится выгоднее вложить немалые миллиарды в оснащение железных дорог автоблокировкой, а подвижного состава — автотормозами, чем обучать и содержать неприбыльных стрелочников и тормозных кондукторов. Это и есть технический прогресс. Кстати, то и другое произошло задолго до появления компьютера.

Но всмотримся более пристально, как именно это делается. Процесс расчленяется на сеть элементарных логических ячеек: да-нет, если-то. Каждый элемент — это вопрос с готовым ответом. Набор таких ответов, или "алгоритм", и составляет сумму знаний для данного процесса. Освоить её целиком не всякому человеку по силам, но для одной ячейки достаточно "железки", простого технического устройства — датчика там или реле. Дело технологии — "обжелезивать" алгоритмы.
Чем сложнее алгоритм, чем больше в нем логических ячеек, тем труднее его обжелезить. В том и состоит суть компьютера, что он специально создан для логических операций, то есть для работы с алгоритмами. Да и для разработки их, тоже. Какие уж там стрелочники, если он иной раз и программиста заменить может. Но сложные процессы — это и есть сфера квалифицированного труда среднего класса. Потому и грозит ему судьба динозавров. Компьютер вытесняет человека: какая разница: машине-исполнителю, откуда она получает очередную команду. Обратной дороги нет.

Но так ли? Прежде всего, средний класс — понятие широкое и неоднозначное. Недавно понадобилось мне сделать дубликат ключа (к огорчению великого комбинатора О. Бендера — моего собственного, а не "от квартиры, где деньги лежат"). Мастера когда-то делали их по восковым слепкам, это было искусство. Зажимать болванку с оригиналом в тиски и припиливать — тоже работа квалифицированная, на уровне среднего класса. Нынешний "умелец" покрутил барабан с тремя десятками щелей, не нашел нужную и вернул ключ: не могу. Проще заменить весь замок или даже оснастить дверь какой-нибудь хитроумной, но стандартной электроникой, чем содержать слесаря с напильником. Вот по этому пути и пошла экономика: ничего не чини. Выбрасывай и заменяй. Алгоритм массового производства куда проще алгоритма ремонта, машина по дешевке справится.

Но есть и другой полюс. В начале 20-го века компания, у которой не шли трансформаторы, попросила совета у Стейнмеца, гения электротехники. Он обвел мелом кружок на кожухе: здесь причина. � выставил счет на очень крупную по тем временам сумму. � пояснил: пять долларов за то, что нарисовал кружок. Остальное — за то, что знал, где его нарисовать. Консультант, по определению, тоже средний класс, но таких Стейнмецев — один на сотню тысяч.
В этой широте диапазона и лежит будущее среднего класса. Массовые и рутинные профессии телефонисток, банковских клерков, даже многих индустриальных рабочих перспективы не имеют. Но не скоро будет алгоритмизирован — пожалуй, и никогда — труд, содержание которого по природе индивидуально. В котором заказчик, клиент, пациент видит себя прежде всего как личность и требует персонального внимания. Назову для примера медицину, юриспруденцию, образование, дизайн, архитектуру, налоговые и иные консультации. С ростом материального уровня — а он в странах западной цивилизации, несмотря на кризисы, всё-таки тяготит к росту — и перечень этот будет расширяться, и клиентура будет расти.

�ли возьмем специализацию. Она, безусловно, вредит широте кругозора: не потому ли нет сегодня фундаментальных прорывов в науке, которые лет сто или двести назад определили лицо нашей цивилизации? Но производительность повышает, количество мини- и микроспециальностей (один знает, как ставить клизму, а другой знает, куда) будет возрастать, узких специалистов понадобится много, и все будут разные. Одним алгоритмом не опишешь, а для каждой специальности свой — накладно. Дешевле иметь в каждой нише хорошо оплачиваемого Стейнмеца. Средний класс — не значит посредственный.

Напомню ещё: алгоритм — это сеть логических ячеек с готовыми ответами. С готовыми. Но ведь вопросов, на которые нет пока ответа, куда больше. �стинная область деятельности человека — это поиск ответов, которых ещё нет, решение задач с неполной информацией. Человек рискует, обращается к интуиции, даже просто пробует и смотрит, что получится (официально, это "метод проб и ошибок"; в научном просторечии — "метод тыка"). Я уж не говорю о фундаментальных исследованиях и об искусстве. Компьютеру всё это не по зубам. Человеку дела надолго хватит
Конечно, объем знаний — и трудность их усвоения, и размер капитальных вложений в них —значительно возрастет. Но право на легкую жизнь конституцией не гарантируется. � хотя слухи об отмирании среднего класса сильно преувеличены, ковчега к подъезду никто не подаст, и массового спасения не будет. Дело каждого в отдельности — стать "не как все". Найти своё уникальное место Человека. Тогда и компьютер, как ему и положено, станет не врагом, а просто инструментом, незаменимым для рутинной работы, которой и в творчестве хватает
Неравенство — не порок нашей системы, а фундамент, необходимая составляющая её движущих сил — индивидуализма, инициативы и конкуренции. Оставим Прокруста тиранам и либералам. Нам он не нужен.