РАКЕТЫ ДЛЯ М�РА

Стремясь уменьшить зависимость Америки от ядерного оружия, администрация Обамы делает акцент на том, насколько США могут положиться на новейшее неядерное оружие, чтобы защитить свои интересы, союзников и друзей. Есть только одна проблема: планы Белого дома развернуть эти силы — включая новую неядерную противоракетную оборону и обычные баллистические ракеты дальнего действия — не вполне просчитаны.

Система противоракетной обороны, которую поддерживает администрация Обамы, может быть неспособной к противодействию той ракетной угрозе, которую прогнозирует Пентагон. В то же время существующая сейчас система обычных баллистических ракет дальнего действия, вряд ли будет в состоянии поразить что-либо, кроме горстки целей.

Но всё это, однако, не является неизбежным. Обе программы могут быть усовершенствованы, но только с риском испортить отношения с двумя крупнейшими потенциальными конкурентами Америки: Китаем и Россией. Однако расширение и развитие этих программ ограничит вред, который любой из конкурентов мог бы в противном случае нанести США и их союзникам. Что более важно, это поставило бы США в намного более выгодное положение, чтобы заставить Пекин и Москву соглашаться на глубокие сокращения наземных ракет и сотрудничать по противоракетной обороне, которая, в свою очередь, сделает обстановку намного более безопасной для всех.
Это было бы возможным, если бы в США действовали надлежащие наступательные и оборонительные программы. К сожалению, это не так.

Посмотрим на шаги правительства по противоракетной обороне. Прошлой осенью Пентагон объявил, что он развернул первую полностью протестированную версию системы, известной как Standard Missile 3 (SM-3), чтобы нейтрализовать иранские ракеты малой дальности. Он также заявляет, что после 2018 года начнёт развёртывать совершенно новую систему для нейтрализации иранских ракет средней дальности и межконтинентальных баллистических ракет. Американские спецслужбы прошлой осенью сообщили, что �ран, наиболее вероятно, развернёт их после 2020 г.
Всё это казалось вполне достаточным до тех пор, пока министр обороны Роберт Гейтс не объявил в апреле, что созданные со значительной иностранной помощью иранские ракеты дальнего радиуса действия могут полететь уже к 2015 году — на пять лет раньше, чем первоначально планировалось. Некоторые иностранные эксперты сомневаются, что усовершенствованная система Standard Missile 3 (SM-3) — SM-3 Block II B, вокруг которой поднята шумиха, может быть эффективной против межконтинентальных баллистических ракет на любом отрезке полёта. Нет даже такого вопроса — сможет ли Пентагон развернуть свои системы до 2015 года. Нет, не сможет.

Послушаем критиков правительства. Предложение, которое они продвигают — подготовить двухступенчатый перехватчик на основе полностью проверенной американской системы обороны страны, в настоящее время базирующейся на Аляске. Этот двухступенчатый перехватчик — это то, что бывший президент Джордж У. Буш обещал развернуть в Польше к 2017 году, но размещение которого президент Обама отменил прошлой осенью, чтобы успокоить русских. Может ли эта система быть развернута и начать работать до 2015 года — это вопрос дискуссионный.
Москва, однако, опасается, что эта система будет слишком эффективна. �х волнует, что она может быть модернизирована для перехвата российских ракет, нацеленных на НАТО и США. В качестве дополнительной страховки от такой перспективы или возможности самого развёртывания системы SM-3 Россия включила в новое соглашение о сокращении стратегических наступательных вооружений (New Strategic Arms Reduction Treaty — START) положение, связывающее ограничения по ракетам с ограничениями по противоракетной обороне. Министр иностранных дел России настаивает, чтобы в новом СНВ была формулировка, дающая России право выйти из договора, если США значительно увеличат возможности своей противоракетной обороны.

Пока казалось, что Вашингтону нет нужды интенсифицировать модернизацию существующей системы противоракетной обороны до окончания срока действия нового СНВ в 2020 году, риторику Москвы, связывающую СНВ и противоракетную оборону, можно было легко игнорировать. Теперь же, если учесть создание в районе 2015-го года иранских ракет, способных достичь Америки, к угрозе Москвы выйти из соглашения нужно будет отнестись гораздо серьёзнее.
В этом случае США столкнулись бы с неприятным выбором из нескольких зол. У США есть 30 наземных пусковых установок ракет-перехватчиков, базирующихся в Штатах, которые могут сбить максимум 15 подлетающих ракет (принимаем по 2 ракеты-перехватчика на одну баллистическую ракету). Неясно, однако, как хорошо эта система сработает, если она не будет иметь возможности засечь баллистическую ракету задолго до того, как та достигнет территории США (т.е. в середине полёта). Система SM-3 Block II B (двухступенчатая ракета-перехватчик, которую Буш обещал Польше), как предполагается, имеет возможность осуществить такой перехват. Но развёртывание этой системы до 2020 года может рассердить Москву, которая в таком случае может выйти из нового соглашения СНВ и развернуть больше ракет и боеголовок, чтобы преодолеть американскую оборону.

Другой выбор состоит в том, чтобы надеяться на лучшее, закрыть глаза и не развёртывать никакой модернизированной противоракетной системы до 2020 года. Третий выбор — и, как сейчас надеется Белый дом, что это может быть осуществлено — состоит в том, чтобы заставить Москву задолго до 2015 согласиться на более глубокое сокращение ядерного стратегического и тактического оружия и сотрудничать с США в развёртывании эффективной противоракетной обороны против �рана. Насколько Москва, имеющая длинный список военных претензий к НАТО, склонна пойти на такое сотрудничество, не ясно.

Китайская угроза
Тем временем другая баллистическая угроза маячит на горизонте — китайские высокоточные ракеты средней дальности наземного базирования с неядерными боеголовками. На эту угрозу США должны будут обратить внимание независимо от того, о чём они смогут договориться с Москвой. Находящиеся сейчас в стадии разработки, эти ракеты среднего радиуса действия могут угрожать американским авианосным группам, действующим в Тихом и �ндийском океанах, Персидском заливе. Нынешнее поколение китайских ракет уже сейчас может нанести удар по нашим базам и базам наших союзников и друзей в этом регионе (например, Тайвань, Окинава и Гуам).
Эта угроза помогает понять, почему американский флот настолько настойчив в стремлении разместить системы ПРО на своих кораблях. Флот, тем не менее, не тешит себя никакими иллюзиями: китайцы могут развернуть гораздо больше ракет, чем есть противоракет у США или их союзников. Конечно, в краткосрочном плане для китайцев будет намного дешевле и легче произвести наступательные ракеты наземного базирования, а для русских — поместить больше ядерных боеголовок в их большие баллистические ракеты, чем для США — продолжать строить противоракетную оборону, чтобы сбить их.
При производстве достаточного количества ракет-перехватчиков SM-3 (то есть — тысяч), затраты на нашу противоракетную оборону могли бы уменьшиться до уровня ниже стоимости наступательных ракетных систем, но для этого требуется, чтобы союзники Америки покупали большие количества SM-3. Альтернативой этому может быть то, что технический прогресс сделает возможным создание небольшой системы, размещённой на беспилотниках и способной перехватить ракету на разгонном участке, прежде, чем она выйдет за пределы атмосферы. В любом случае это займёт время.

В сухом остатке: если США не смогут дать �рану, Китаю и России ясный военный стимул прекратить развивать и чересчур полагаться в своей безопасности на наступательные ракеты наземного базирования, то Вашингтон рискует оказаться в стратегическом проигрыше. Плюс к этому — Вашингтон должен будет развернуть более совершенную противоракетную оборону, чтобы иметь дело с увеличением числа наземных китайских обычных ракет дальнего действия и российских ядерных баллистических ракет. С китайской ракетной угрозой это так, даже если Обама так или иначе устранит всё ядерное оружие. Учитывая текущие затраты на противоракетную оборону, попытка оказать давление на Китай и Россию, чтобы они не развивали свои наземные ракетные системы, просто угрожая им одним только аргументом — созданием противоракетной обороны, вряд ли сработает так же эффективно, как это сработало против Советского Союза в 1980-х. Понадобится что-то ещё.

Ударные системы большого радиуса действия
Одна из идей состоит в том, чтобы развить наши собственные ударные системы среднего и дальнего радиуса действия, оборудованные обычными боеголовками и обладающие высокими скоростными характеристиками, для того, чтобы поставить под угрозу российские и китайские наземные ядерные и неядерные ракеты. Ясным стимулом поступить таким образом является беспокойство русских и китайцев о том, что США могут сделать это. � у них есть причина для беспокойства: Китай и Россия инвестируют в ракеты дальнего действия, чтобы угрожать США и их союзникам. Москва и Пекин боятся, что, если США развернут наземные неядерные высокоточные системы, то Вашингтон сможет угрожать обширному числу ключевых китайских и российских военных объектов и военной инфраструктуре. Более того, они боятся, что США могут быть в состоянии угрожать их наземным ракетным силам, начиная с гарнизонов и заканчивая ключевыми пунктами транзита – то есть мосты, тоннели, авто- и железные дороги, по которым могут передвигаться мобильные ракетные установки.

Могут ли США создать такие системы? Это почти сделало. Во время второго срока администрации Буша Пентагон разработал и протестировал обычную боеголовку (“Rods from God”), которая может быть установлена на существующих американских баллистических ракетах наземного или морского базирования. В 2005 г. Научный совет Пентагона по обороне решил, что высокоточными, неядерными боеголовками можно было бы заменить ядерные боеголовки на 50 существующих наземных американских ракетах, потратив приблизительно 900 миллионов долларов. Совет решил, что такое переоснащение может быть проведено в течение нескольких месяцев.
Что делает это давнее предложение о неядерных баллистических ракетах интересным, так это то, что администрация Обамы теперь помешалась на этой общей концепции. Ранее в этом году вице-президент Джо Байден объявил о поддержке администрацией программы развития систем неядерного наступательного оружия дальнего радиуса действия, названной Prompt Global Strike. В неё входят несколько систем, самой многообещающей из которых является экзотическая, ещё не испытанная система — гиперзвуковой ракетоплан для доставки на баллистической ракете дальнего действия. В результате всё это очень дорого и технологически опасно: первый испытательный полёт системы 22 апреля закончился неудачей. Текущие планы состоят в том, чтобы разработать только одну пусковую установку для одной-двух ракет с возможностью перезагрузки, но разработка может занять годы.

Почему правительство продвигает такую рискованную, сложную технологию? Ответ короток — контроль над вооружениями. Предлагаемая система Prompt Global Strike — это не баллистическая ракета. Более половины траектории её полета — изменяемая траектория, как у самолёта. Это, как отмечают представители Белого дома, является главным преимуществом системы: поскольку она не подпадает под определение стратегической баллистической ракеты, соответственно, она не подпадает под ограничения нового соглашения по СНВ. Этот аргумент, тем не менее, едва ли имеет смысл. Для начала — было бы намного быстрее и дешевле отталкиваться от существующих технологий, переоснастить уже развёрнутые американские ядерные ракеты, сделать их обычными, а не пытаться в авральном порядке создать суперсовременный сверхзвуковой ракетоплан. Во-вторых, учитывая, что администрация Обамы в настоящее время интересуется развёртыванием только пары-тройки таких систем, едва ли имеет значение, попадают ли они под ограничения нового СНВ или нет.

Наконец, если Пентагон волнуется по поводу сохранения количества ядерных боеголовок, то это можно сделать достаточно просто, взять ядерные боеголовки с сокращаемых наземных ракет и вооружить ими гораздо медленнее летающие и имеющие возможность вернуться стратегические бомбардировщики. В соответствии с новым СНВ, бомбардировщики, способные нести ядерное оружие, посчитаны как одна ядерная боеголовка, даже если они несут большее количество бомб.
Скептики в Конгрессе и критики контроля над вооружениями, конечно же, долго волновались, что русские и китайцы могут неправильно воспринять любой американский запуск обычной баллистической ракеты как ядерный удар и отреагировать пуском собственных ядерных ракет. Этот страх, однако, представляется неуместным. Во-первых, гораздо более дестабилизирующим было бы позволить России и Китаю продолжать угрожать нанесением ядерного удара по относительно уязвимым неподвижным ракетным бункерам на американском Среднем Западе, чем базирование большего количества нашего ядерного оружия на более медленно летающих стратегических бомбардировщиках.

Наконец, российские или китайские подозрения, не являются ли представленные американские обычные ракеты фактически ядерными, могут быть развеяны непосредственно на месте: просто позволить доступ китайским и российским инспекторам на базы баллистических ракет, оснащённых обычными боеголовками, дать им возможность сообщить координаты баз и позволить им оставаться на базах, если они захотят.

Вариант X-37B
В дополнение к этой схеме обычной (неядерной) баллистической ракеты существует другой вариант нанесения быстрого дальнего неядерного удара, который можно рассматривать. 23 апреля американские ВВС успешно запустили экспериментальный беспилотный автоматизированный космический самолёт, известный как X-37B. Теперь он может находиться на околоземной орбите 9 месяцев и приземляться в любой точке. ВВС говорят, что самолёт разработан для того, чтобы “гарантировать предоставление нашим военным тех возможностей и средств, в которых они нуждаются”. Самолёт мог бы очевидно служить как системой наблюдения за космическим пространством и немедленного реагирования, так и противоспутниковым оружием или космическим бомбардировщиком. Некоторые космические эксперты считают, что США могли бы развернуть в космосе 10 или более этих систем, чтобы в любой момент выполнить любую из этих задач.
Наконец, США могли бы наращивать усилия по развитию систем баллистических и крылатых ракет средней дальности, которые могли бы быть запущены с судов и самолётов. Они могли бы даже принять вызов — недавний намёк России на возможность выхода из Соглашения 1987 года по ракетам средней и малой дальности (РСМД), которое запретило развёртывание ракет с дальностью от 500 до 5500 километров, пригрозив поступить аналогичным образом.

Конечно, если бы США связали в единое целое описанные выше ударные системы наземного базирования и системы обнаружения целей, как того требует долгосрочная стратегия сдерживания, это вряд ли было принято благосклонно российской или китайской стороной. С другой стороны, ключевые цели в США и на территории их союзников становятся всё более и более уязвимыми для первого удара неядерных ракет наземного базирования. Так что, США обязаны сделать всё, что возможно, чтобы нейтрализовать эти угрозы.

Ни один из этих вариантов не противоречит появлению более нацеленных на сотрудничество подходов. Если США ясно продемонстрируют, что собираются развернуть неядерные наступательные и оборонительные ракетные системы, можно быть уверенным, что это привлечёт внимание Москвы и Пекина. Вашингтон мог бы объяснить, что США предпочитают установить чёткие границы развёртывания ракет средней и большой дальности, вне зависимости от того, являются ли они ядерными или нет. Это был бы приблизительно такой же «двусторонний» дипломатический подход, который оказался успешным в 1980-х, когда США развернули ядерные ракеты среднего радиуса действия, одновременно ведя переговоры относительно их сокращения. Результатом было первое сокращение целого класса наземных ядерных ракетных систем в соответствии с соглашением РСМД.
Логичным было бы начать движение в этом направлении с обновления и глобализации Договора о РСМД, сделав его ограничения более чёткими. Это можно сделать, используя диапазон ограничений полезного груза ракет в Соглашении по режиму контроля ракетных технологий (MTCR), который ограничивает экспорт ракет и связанных с ними технологий для систем, способных доставить 500 килограммов (вес ядерного оружия первого поколения) больше, чем на 300 километров. Обновление РСМД и других предложенных ракетных систем, используя пределы полезного груза, имеет несколько преимуществ. Во-первых, Россия и США уже сократили все наземные ракеты радиусом действия более 500 километров. Во-вторых, обновление этого соглашения на основе ограничений режима контроля за ракетными технологиями и распространение его действия на другие ведущие страны, такие как Китай, �ндия, Пакистан и т.д., является областью, в которой Москва и Вашингтон могли бы сотрудничать ко взаимной выгоде. В-третьих, это конструктивно объединило бы усилия по предотвращению дальнейшего распространения ракетно-ядерных технологий с усилиями по сокращению ракетных сил наземного базирования там, где они уже развёрнуты.

Кроме того, прогресс в области ракетных ограничений может сделать сотрудничество на ряде фронтов намного легче. Для начала, державы могли бы сосредоточится на том, чтобы создать защиту от намного меньших ракетных сил небольших государств. США, Россия, Китай, �ндия и другие могли бы сотрудничать в развёртывании такой противоракетной обороны, которая дала бы небольшим государствам ясное понимание того, что для защиты их безопасности большие наземные ракеты бесполезны. Наконец, было бы намного легче сотрудничать в космосе, если провести глубокое сокращение баллистических ракет. Без такого сокращения сотрудничество было бы весьма ограниченным из-за страха помочь российским или китайским стратегическим ракетным программам.

Такой вариант развития событий приблизил бы то, на что надеялся президент Рейган: через разоружение избавить мир от ядерных ракет. Это естественная мечта, которую поддерживают и «ракетно-защитные» рейгановские республиканцы, и «ядерно-сокращающие» демократы Обамы. Конечно, если наше правительство серьёзно относится к тому, чтобы США и другие больше полагались на обычное оружие сдерживания и меньше — на жизнь с жуткой перспективой взаимных ядерных ракетных ударов, самый верный способ начать делать это состоит в том, чтобы сделать наши баллистические ракеты менее ядерными, а нашу противоракетную оборону — более надёжной и эффективной против тех ракетных угроз, которые ещё остаются. AFJ

Генри СОКОЛЬСК� — исполнительный директор Вашингтонского Образовательного центра политики нераспространения (Nonproliferation Policy Education Center in Washington, D.C.) и автор материала “Controlling the Further Spread of Nuclear Weapons”, опубликованного Советом по международным отношениям (Council on Foreign Relations).
“Armed Forces Journal”