«ПРОБУЖДЕН�Е» АРАБСКОГО М�РА: ПОСЛЕДСТВ�Я ДЛЯ КАВКАЗА

Сергей МАРКЕДОНОВ — приглашенный научный сотрудник (Visiting Fellow) Центра стратегических и международных исследований, США, Вашингтон


После того, как волна массовых антиправительственных выступлений вслед за Тунисом накрыла Египет, политическая ситуация в странах арабского мира оказалась в центре всеобщего внимания. В самом деле, значение Египта для международной политики переоценить невозможно. В первую очередь, это самая населенная страна арабского мира. По данным на лето 2010 года численность населения Египта составила 80,5 миллиона человек (16-е место в мире). Значимость Египту придает его выгодное географическое положение. На севере он имеет выход к Средиземному морю, а на востоке к Красному. Египту также принадлежит Суэцкий канал (искусственно сооруженный канал длиной в 163 км.), открывающий возможность для кратчайшего пути из Атлантики в �ндийский океан. Египет является связующим звеном между Африкой и Азией.

До сих пор эта страна была одним из локомотивов роста экономики арабского мира. Кроме того, Египет долгие годы играл роль важного стратегического партнера США. При этом официальный Каир поддерживал хорошие отношения с Москвой, видя в ней противовес американской гегемонии на Ближнем Востоке и ценя экономические связи с РФ (чего стоят одни только туристы). Долгие годы Египет был образцовым примером в процессе сложного, сопровождаемого откатами и стагнациями, ближневосточного мирного процесса. Он первым пошел на мир с �зраилем, подписав 26 марта 1979 года с Еврейским государством мирный договор и пойдя на установление с ним дипломатических отношений. � он же, пойдя для этого на определенный конфликт с арабским миром, сумел разрешить эти противоречия, вернувшись в 1989 году после десятилетнего изгнания в Лигу арабских государств. � последнее (по порядку, но не по важности), Египет, по крайней мере, до последней волны антиправительственных выступлений, был светским государством, которое сдерживало радикальным исламизм, как внутри страны, так и за ее пределами (сотрудничая со спецслужбами тех государств, кто вел борьбу с этим явлением). В этой связи становится понятно, что дестабилизация или радикальные революционные изменения в этой стране могут кардинально изменить конфигурацию не только ближневосточной, но и мировой политики. По справедливому замечанию известного саудовского журналиста Джамаля Хашогги, значение массовых выступлений в Египте по своему воздействию «столь же фундаментально, как антимонархическая революция 1952 года в том же Египте, со всеми ее глобальными последствиями».

Но насколько нынешняя дестабилизация в Египте может спровоцировать политическое эхо в различных частях Большого Кавказа? Отвечая на этот вопрос, необходимо первостепенное внимание уделить двум проблемам, а именно российскому Северному Кавказу и Азербайджану.

Начнем, пожалуй, с самой крупной внутриполитической проблемы России (как определил ситуацию на Северном Кавказе в 2009 году президент Дмитрий Медведев). К оценке президента двухлетней давности стоило бы добавить и внешнеполитическое измерение данного региона. Не в смысле, конечно же, конспирологических теорий о «комбинированном подходе» Запада и Востока с целью ослабления России и «установления контроля над ее ресурсами». Сегодня мы сколь угодно можем говорить о том, что ислам (и радикальный исламизм) на Северном Кавказе существенно отличается от ближневосточных аналогов. Однако политическая либерализация начала 1990-х гг. и глобализация сделали свое дело. Северокавказский исламский мир стал намного ближе к мировому исламу (в самом широком смысле этого понятия). Отсюда и серьезное внимание российской власти к тому, как наше слово отзовется в арабском мире, странах Центральной и Южной Азии.

Напомню, что после того, как Россия в конце 1994 года начала первую военную операцию в Чечне, перед Москвой встала проблема минимизации внешнеполитических рисков. Ведь впервые после ввода войск в Афганистан в 1979 году страна-преемник Советского Союза рисковала оказаться в изоляции в исламском мире. Тем паче, что количество мусульман в РФ исчисляется не одним миллионом человек. А значит такой внешнеполитический аспект, как отношение стран Востока к северокавказской политике России приобрел тогда особое значение. Сохраняет он свое значение и сегодня. Единой линии в арабском мире по отношению к российской политике на Северном Кавказе не было, нет, и быть не может (учитывая разнонаправленные национальные интересы Сирии, �рака, Саудовской Аравии, Ливии, Египта). Так, Сирия и Египет выступили в поддержку линии Москвы, а Саудовская Аравия и Катар с осуждением. � в этом контексте позицию Египта, крупнейшей страны арабского мира в 1994 и в 1999 годах трудно недооценивать. Официальный Каир Хосни Мубарака проводил линию на осуждение террористических акций, проводимых северокавказскими боевиками, а также не невмешательство страны во внутренние дела РФ. В случае же радикального изменения конфигурации внутри Египта отношение к северокавказской политике РФ не только в самой крупнейшей арабской стране, но и повсюду в арабском и мусульманском мире может серьезно измениться.

Понятное дело, что нынешние события в Египте дело рук не одних только исламистов. Подробно разбирать внутриполитическую ситуацию в этой стране не буду, однако нельзя не видеть, что радикальное исламистское движение в этой стране имеет серьезный ресурс и, не исключено, внешнюю поддержку (о чем мы еще скажем ниже). В этой связи здесь нельзя пропустить 2 момента. Во-первых, негативное отношение египетских исламистов и к СССР (а около 40% арабских наемников Афганистана были выходцами из Египта), и к России. Чтобы ни говорили в Москве про многополярность и многовекторность, исламисты не делают особого различия между Советским Союзом и нынешней РФ, считая это образование в разных его формах ветераном «религиозных войн». Во-вторых, прошлые и настоящие идеологи египетского радикального ислама оказывают серьезное воздействие на мысли и дела северокавказских джихадистов. Многие их памфлеты (такие как работы дагестанца Тагаева «Наша борьба») являются вольной интерпретацией сочинений египтянина Саида Кутба (1906-1966).

Впрочем, эти труды и мысли весьма популярны и среди азербайджанских исламистов. � хотя власти этой страны демонстрируют свою готовность жестко пресекать их деятельность (вспомним хотя бы недавнюю серию арестов и задержаний среди активистов �сламской партии Азербайджана), проблема позиционирования Азербайджана (светского государства) в исламском мире существует. Остроты ситуации добавляет и реакция соседнего с Азербайджанской Республикой государства �рана на египетские события (между Каиром и Тегераном нет дипотношений). Во время пятничной молитвы (она прошла 4 февраля 2011 года) верховный лидер (рахбар) �рана Али Хаменеи назвал многолетнего президента Египта Хосни Мубарака «Намубараком» (то есть не имеющим благословения). Незадолго до этого новый глава М�Д �рана Али Акбар Салехи (заменивший на этом посту Манучехра Моттаки) в своем выступлении в парламенте (меджлисе) страны заявил, что приоритетом �сламской Республики будет «укрепление связей с государствами Азии и создание мощного блока азиатских стран на международной арене». � эта позиция, внутри �рана, похоже, может считаться консенсусом. Так, бывший президент �рана Хатами (имеющий на Западе репутацию «либерала» и «иранского Горбачева»), обращаясь к студентам Тегеранского университета, заявил, что корни нынешнего «пробуждения» арабского мира надо искать в религии. При этом надо иметь в виду, что главной геополитической фобией �рана на кавказском направлении является проникновение сюда «нерегиональных акторов». По словам профессора Сейеда Джавада Мири, «�ран абсолютно убежден, что проблемы Кавказа могут быть решены только самими странами региона, а присутствие нерегиональных игроков, таких, как Великобритания, Китай, США или �зраиль только ухудшает ситуацию». В начале апреля 2009 года в парламенте �рана был представлен специальный доклад о проникновении �зраиля в страны Южного Кавказа.

Между тем, �зраиль является важным стратегическим партнером Азербайджана. Более того, после того, как М�Д Еврейского государства возглавил Авигдор Либерман, среднеазиатское и кавказское направления израильской политики чрезвычайно активизировались. По словам бывшего начальника военной разведки �зраиля Зеэви Фаркаша, «формирование коалиции с окружающими �ран умеренно суннитскими государствами (которые также остерегаются иранской ядерной угрозы) имеет чрезвычайное значение». �менно в этом контексте и надо рассматривать визит Шимона Переса в Баку 28 июня 2009 года. Надо ли говорить, что израильско-азербайджанское партнерство является раздражающим фактором в ирано-азербайджанских отношениях. Накануне визита Переса в мае 2009 года начальник иранского генштаба Хасан Фирузабади заявил о том, что приезд главы Еврейского государства в Баку создаст проблемы во взаимоотношениях �рана и Азербайджана, и о необходимости закрыть посольство �зраиля в Баку.

Незадолго до этого значимого для двух государств события азербайджанские исламисты также проявили значительную информационную активность. За две недели до приезда израильского президента активисты �сламской партии Азербайджана провели специальную пресс-конференцию, на которой было заявлено, что после израильской операции в секторе Газа (операция «литой свинец») Еврейское государство окончательно потеряло уважением в мусульманском мире. В феврале 2008 года другая группа азербайджанских исламистов в поселке Нардаран (близ Баку) организовали акцию по сожжению израильского флага. Как бы то ни было, а у азербайджанских исламистов (а здесь есть два типа исламистов, так называемые «ваххабиты», ориентирующиеся на российский Северный Кавказ, в первую очередь Дагестан, и шиитские радикалы, видящие �ран страной своей мечты) республиканская власть ассоциируется с враждебной произраильской политикой. Очевидно, что в случае нарастания египетского кризиса и наращивания политических позиций исламистов в этой стране Азербайджан вряд ли останется в стороне от этого процесса. Тем более что важнейший стратегический партнер Баку Турция в последние годы серьезно пересмотрела свои приоритеты на Ближнем Востоке в целом, и в отношении �зраиля в частности.
Впрочем, у северокавказской российской проблемы, и у проблемы азербайджанской есть еще одно «ближневосточное» измерение. А именно, преобладание силовой политики в сдерживании радикализма. Однако опыт Египта говорит о том, что такой акцент далеко не всегда приводит к нужному результату. � было бы полезно, если бы Баку и Москва извлекли определенные уроки из «пробуждения арабского мира». Понятное дело, борьба с терроризмом и экстремизмом требует силы. � не всегда в странах, вовлеченных в борьбу с этим злом, возможна европейская демократия «здесь и сейчас». Между тем, отсутствие качественной идеологической альтернативы радикальному исламизму (с которым ведется по преимуществу жесткая борьба) сплющивает выбор до следующей оппозиции: либо светский коррумпированный режим без каких-либо элементов демократии (разве что с декорациями), либо радикальный экстремизм. Согласимся, крайне непростой выбор, который уже сегодня делают люди не только в арабском мире, но и на Большом Кавказе.