Н.С.ЛЕСКОВ О ПОЛОЖЕН�� ЕВРЕЕВ В РОСС��

Виталий РОН�Н, Чикаго

�з многочисленных произведений Николая Семеновича Лескова, созданных им в 19-м веке, в настоящее время современникам наиболее известны «Леди Макбет Мценского уезда», «Левша», «Тупейный художник», «Очарованный странник»... �, конечно же, до сих пор являются востребованными некоторые очерки и рассказы, написанные им в последние годы жизни в жанре сатиры… При советской власти, в силу идеологических причин, ни разу не было издано полное собрание сочинений Н.С.Лескова. Лишь в 1996 году начался и до сих пор продолжается выпуск тридцатитомного собрания его сочинений, в котором найдут место все без исключения произведения писателя. Его называли самым национальным писателем России, а также родоначальником, наряду с Н.В.Гоголем, уникального стиля языка — разновидности «сказа». Классик русской литературы был известен также как знаток провинциальной жизни. Для такого мнения о нём были весьма веские основания, поскольку он изучал жизнь в глубинке России и Украины не понаслышке, а во время длительных «странствий», наблюдая и фиксируя в своей памяти реальную действительность. Автор «Ракушанского меламеда», «Жидовской кувырколлегии» и «Владычного суда» считался также экспертом в вопросах быта и нравов евреев. Очерк Н.С.Лескова «Еврей в России», содержание которого до сих пор почти неизвестно широкому кругу читателей, в определённой степени является отражением его знаний по этой проблеме.

Целью настоящей публикации является привлечение внимания читателей к этой интересной работе Николая Семеновича Лескова, написанной им более 125 лет назад для «Высшей комиссии по пересмотру действующих о евреях в империи законов». Комиссия, возглавляемая графом К. Паленом, была создана царским правительством для выяснения причин погромов в период 1881-1883 гг. в России. Тщетно искать эту работу в собрании сочинений Лескова. До последнего времени не было на неё ссылок и в официально изданных библиографических указателях. В своё время она была напечатана всего в 50 экз. для комиссии, с разрешения Министра внутренних дел графа Д.А. Толстого, при условии строжайшей секретности. К тому же, её фиктивным автором был назван юрист П.Л.Розенберг, являвшийся посредником при переговорах. Эти экземпляры бесследно исчезли. Такую же участь постиг и шестидесятитысячный тираж полной версии очерка, опубликованный Ю.Гессеном под названием «Евреи в России» в 1919 году, в котором было восстановлено авторство Н.С.Лескова. Публикация трактата стала возможна потому, что Ю.Гессену в 1916 году удалось найти и идентифицировать черновик и беловик рукописи Н.С.Лескова. В течение последующих 70 лет очерк «Еврей в России» в Советском Союзе не переиздавался. Лишь в 1990 году, благодаря усилиям Льва Анненкова, был опубликован фрагментарный текст этой работы Лескова, не получившей широкого распространения. А до этого Льву Анненкову не удалось осуществить свое намерение включить это исследование в однотомник писателя, который он редактировал. Стоит ли удивляться тому что записки, как называл свою работу сам Н.С.Лесков, остались практически неизвестными в современной России. С другой стороны не лишне подчеркнуть, что давным-давно работа Николая Лескова «Еврей в России» была опубликована в США, Канаде и несколько раз в �зраиле. При этом нельзя не отметить, что некоторые места, в которых много внимания было уделено этнографическим описаниям, к которым Н.С.Лесков явно тяготел, в настоящее время потеряли свою значимость. В остальном же её актуальность в 21 веке вовсе не исчезла. Многие изложенные в ней соображения и факты, касающиеся положения евреев в царской России в конце 19-го века, представляют собой ценнейший документ, который может быть с успехом использован при рассмотрении проблем межнациональных отношений, возникающих в современном мире. Мнение о том, что этим трудом Н.С.Лесков якобы не украсил свою биографию, мягко говоря, не выдерживает критики. В своих комментариях, посвящённых этой работе писателя, Лев Аннинский обращает внимание на то, что человек, проявивший себя защитником евреев, «остался при своей тёмной и смутной репутации. В России такое бывает». «Лесков, не избежал обвинений в антисемитизме, довольно впрочем, тёмных и смутных как по причине их абсурдности, так и потому, что подобные обвинения бывает унизительно опровергать». «Никогда не был Лесков антисемитом», подчёркивает Лев Аннинский.

Любопытно, что факты, приводимые писателем в отношении быта и нравов евреев, сопровождаются аргументированным объяснением их истоков. � что представляется особенно важным, во всех случаях им противопоставляются суждения и факты, свидетельствующие о том, что немцы и греки, населявшие территорию Россию в то время, а также великороссы и малороссы... (не евреи), способны совершать негативные поступки по отношению друг к другу в не сопоставимо большем масштабе и изощрённее, принося неизмеримо больший ущерб, чем евреи.

Погромы в России случались и раньше 80-х годов 19-го столетия. Но тогда они не носили столь масштабного характера. Одной из версий, объясняющих начало погромов 1881-1883 гг., было убийство царя Александра II народовольцами. Действительно, они возникли весной 1881 года, приблизительно через 6 недель после убийства царя и охватили территорию главным образом южной и юго-восточной части Украины. Но, как указывают историки, убийство самодержца было лишь поводом. А реальными причинами погромов на самом деле, были извечная на Руси юдофобия и возникшее, под её влиянием недовольство экономической конкуренцией евреев. Подогреваемые слухами об убийстве царя евреями (эти слухи в подавляющем большинстве случаев официально не опровергались), подстрекаемые призывами к расправе с «эксплуататорами», «цареубийцами», «обманщиками», «обиралами», «спаивателями народа», распространяемыми разного рода провокаторами, рядом печатных изданий..., пользуясь не вмешательством властей и воинских подразделений, погромщики безнаказанно грабили еврейские магазины, дома, уничтожали имущество владельцев, насиловали женщин, совершали убийства евреев. Погромы удавалось прекратить лишь в тех местах, где своевременно предпринимались решительные действия против погромщиков. Но эти случаи, к сожалению, были исключительно редки.

Созданная царским правительством комиссия призвана была решить «являются ли погромы ответом «толпы» на эксплуатацию населения евреями». Подтверждение этой версии или её отрицание диктовало соответственно два подхода к прекращению погромов: 1. Либо пресечь экономическую деятельность евреев и отгородить их от прочего населения. 2. Либо решать еврейскую проблему на путях общего развития народной жизни, вовлекая евреев в общегражданский процесс.

Еврейская община Петербурга, пытаясь повлиять на решения комиссии, решила подготовить материалы в виде тематических разработок, объективно отражающих истинное положение дел. Поскольку Лесков в официальных и культурных кругах был известен как знаток быта и нравов евреев в России, именно ему поручили написать очерк на эту тему. Те, кто избрал его на эту роль, справедливо полагали, что автору нескольких произведений, посвящённых этой тематике, справиться с этим заданием будет легче чем другим. В результате, в декабре 1883 года, Николай Лесков закончил свой объёмистый труд и отдал его на рассмотрение комиссии. Мы не располагаем информацией о других участниках этого проекта, о деталях обсуждения причин еврейских погромов на основе поступивших в комиссию документов от этих лиц. Забегая вперёд, можно лишь констатировать, что в решении комиссии были фиксированы предложения, регламентирующие более либеральный подход по отношению к евреям в России. Однако они были вскоре отменены. В особом официальном постановлении было озвучено лишь положение, ограничивающее право поступления евреев в средние и высшие учебные заведения России. В итоге, кроме новых ужесточений никаких положительных изменений в жизни евреев России не произошло. Всё же, заслуга Н.С.Лескова состоит в том, что его очерк, вероятнее всего, оказал положительное влияние на выводы комиссии. Не со всеми суждениями писателя можно полностью согласиться, рассматривая их с позиций сегодняшнего дня. Но по меркам того времени Н.С.Лесков совершил смелый поступок, выступив в защиту евреев.

«Несколько замечаний по еврейскому вопросу», именно так звучит подзаголовок очерка «Еврей в России», представляет собой многостраничный трактат, состоящий из 3-х частей. Первая часть содержит 11, вторая — 8, а третья — 12 пунктов. Обстоятельно и последовательно в них отражены все «болезненные» вопросы, касающиеся быта и нравов евреев, на которые должен был ответить Лесков, получив соответствующий заказ. К огромному сожалению, формат газетной статьи не позволяет полностью воспроизвести этот поучительный материал. По возможности найдите его и прочитайте. Естественно, что каждый, после того как изучит весь текст этого документа, сделает свои собственные выводы. При этом нельзя не заметить что только после ознакомления с его полным содержанием, становится очевидным, что в отношении автора к евреям: «от детской жалости к беженцам до осознанной защиты еврейских прав в зрелости — есть постоянство и последовательность». Об этом свидетельствует, в частности, и приведенный ниже ряд суждений Н.С.Лескова, содержащихся в его очерке «Еврей в России:

«...несмотря на сильную (давнюю) подозрительность наших предков к опасности от евреев вере православной, евреи сравнительно скоро и без усилий сумели опровергнуть это подозрение. …Римские католики в среде русской знати, лютеране в южно-русском простонародьи и даже магометане в восточной полосе империи имели в этом отношении без сравнения большие успехи. ...Опасаться евреев как разрушителей христианской веры есть самая очевидная и самая несомненная неосновательность».

«...в июне 1883 года газета «Русь» опубликовала такие сведения, что смешно и говорить о еврейской эксплоатации. Оказывается, что сами малороссы теперь уже боятся не евреев, а немцев, из коих «каждый тяжелее десяти евреев».
«Если же еврей, как мы думаем, не может быть уличён в том, что он обессилил и обобрал дозволенный для его обитания край до той нищеты, которой не знают провинции, закрытые для еврея, то, стало быть огульное обвинение всего еврейства в самом высшем обманщинстве может представляться сомнительным».

«...еврей не испортил женских нравов своих соседей иного племени».
«Евреи во всей этой печальнейшей истории деморализации в нашем отечестве не имели никакой роли, и распойство русского народа совершилось без малейшего еврейского участия при одной нравственной неразборчивости и неумелости государственных лиц, которые не нашли в государстве лучших статей дохода, как заимствованный у татаров кабак».

«Евреи (в учёбе) ...оказали успехи, иногда весьма выдающиеся. До сих пор можно видеть несколько евреев на государственной службе в высших учреждениях и достаточное число очень способных адвокатов и учителей. Никто из них себя и своего племени ничем из ряда вон унизительным не обесславил. Напротив, в числе судимых или достойных суда за хищение, составляющее, по выражению Св. Синода, болезнь нашего века, не находится ни одного служащего еврея».
�, наконец, из многочисленных высказываний Лескова, касающихся ума, способностей, трудолюбия евреев, альтруизма, соблюдения ими нравственных принципов, проявления героизма, отваги и патриотизма, звучит совсем современно — «Если же и есть евреи, которые не любят Россию, то это понятно: трудно пламенеть любовью к тем, кто тебя постоянно отталкивает. Трудно и служить такой стране, которая призывая евреев к служению, уже вперёд предрекает, что их служение бесполезно... ...по настоящему всё это не может не вызвать ничего, кроме скрытой и затаённой, но непримиримой злобы».
Казалось бы, комментарии излишни. Не тут-то было. Даже сейчас, в начале нового столетия, то и дело появляются досужие критики, пытающиеся изобличить Лескова в проявлениях антисемитизма. Правы ли они? Со всей очевидностью напрашивается ответ — нет. Об этом свидетельствует утверждение Льва Аннинского: «Главное позиция! � тут никакого антисемитизма Лескову не пришьёшь. Равно как и «покаяния» в брошюре о евреях. Он ведь не потому защищает в ней евреев, что это евреи, а потому, что — гонимые».