ПЛОД�ТЬ ПРЕСТУПН�КОВ

Edward TESLER, Ph. D.

Страна наша велика и обильна, но нет в ней порядка. Эта фраза из послания русичей варягам (с просьбой прийти, володеть и княжить) вспомнилась мне, когда стал я, мужественно преодолевая лень, наводить порядок в моих собственных владениях. В недрах письменного стола. �, разбирая по рубрикам многолетний завал газетных вырезок, обратил внимание на трогательное единодушие авторов статей политэкономического направления. Все согласны, что страна наша велика и обильна — но какой уж там порядок, если она умирает. �ли уже умерла. Одни заглавия чего стоят. Крах корпорации "Америка". Good-bye, America. Смерть Запада. Глобализация грозит новым ударом. � так далее. � убийца в тех же заглавиях назван: это "ненавистные корпорации".

Расхождения — в методах лечения (или воскрешения, если пациент уже умер). Сторонники топорных действий, которые Маркс рекомендовал, а Ленин и Сталин осуществляли — "разрушим до основанья, а затем..." — в явном меньшинстве. Разрушили успешно, но "затем" получилось не очень привлекательное. Нынче в моде методы деликатные. Генетика создаёт новых животных и растения. Бегают гибридные бензоэлектрические автомобили. Почему бы и здесь не попробовать? "Чистый" капитализм — неприглядная погоня за наживой. "Чистый" социализм непродуктивен. Скрестим. Получится капитализм с человеческим лицом. �ли филантро-капитализм. �ли пост-капитализм. Названия разные — суть одна. Капитализм стимулирует научно-технический прогресс, повышает производительность труда и на этой основе создаёт всё, что человеку требуется (и немало лишнего тоже). Экономически импотентный социализм будет эти не им произведенные блага справедливо распределять. Обеспечит каждому, как сказано в Декларации о независимости, стремление к счастью (статья С. �цковича, опубликованная недавно под этим заглавием, очень меня порадовала и содержанием, и самим фактом своего появления: значит, всё в порядке с её автором. Встречались мы только на страницах русскоязычной прессы, где неукоснительно друг друга, э, поправляли. Но, видимо, это не меньше сближает, чем приятная беседа за преферансом и снифтером Remy Martin)

На первый взгляд, всё логично. Основа всякой экономики — разделение труда, кооперация и обмен. Каждый делает то, что он умеет делать лучше. Экономика — это производство и потребление; вот пусть капитализм и производит товары, а социализм их гармонично распределяет потребителям. Все будут довольны. Но взглянем поглубже.

Производство основано на законах природы, с которыми не поспоришь. Чтобы посеять пшеницу, нужно вспахать землю. Сохой или плугом с молибденовым лезвием — это уже частности. Законам, писаным людьми, места нет. Сколько Никита ни постановлял, кукуруза в Поволжье так и не выросла. В распределении, то есть во взаимоотношениях между людьми, природа не диктует. Законодатель решает, что кесарево, а что — слесарево. Не нравится закон — смените законодателя.

Теперь проведем мысленный эксперимент. Уберем законодателя. Что изменится? Ответ для разных социоэкономических систем будет различен. Для дорыночных укладов — ничего. Пахать в любом случае надо. � хозяин всё равно отберет себе урожай и потратит часть его на пропитание раба. �ли выдаст крепостному его долю в виде участка земли: возись там и кормись. По той же причине (пахать надо) мало что изменится и в капиталистическом производстве ("деньги-товар").

Но распределение изменится в корне: его местом станет рынок: "товар-деньги штрих". В частности, и рынок труда: Стремление получить этот самый "штрих", или попросту жадность, и опасение его не получить, то есть страх — это две силы, динамический баланс которых движет экономику капитализма. В центре рынка — не производитель, а покупатель. Зрелый капитализм превратил обездоленного пролетария в обеспеченный средний класс и дал равноправие женщинам вовсе не ради социальной справедливости, а чтобы обеспечить своему массовому производству массового же покупателя.

Упоминание жадности в одной из моих предыдущих статей вызвало отповедь оппонента: чьей именно жадности — капиталиста? Нет, конечно. Обоих. Покупатель тоже хочет получать побольше, а платить поменьше. Потому и стоит сегодня, скажем, единица компьютерной памяти раз в двести меньше, чем несколько лет назад. Это — технологический прогресс. � если в результате заводятся у покупателя деньги, то он их не держит под матрацем, а инвестирует. Хочет прибыли. Капиталист эти инвестиции вкладывает в производство, нанимает больше рабочих — и они, в свою очередь, становятся покупателями Это тоже прогресс. Социоэкономический. Противоречия в такой системе неизбежны, но антагонизму и топору пролетарских революций места не остается. Капитализм не лучше других укладов; иные считают — даже хуже, но хоть устойчивее.

Кто не покупатель, капиталиста не интересует. Поэтому другой мой оппонент (а может быть, и тот же самый, давно дело было) меня пристыдил. Какие инвестиции, когда пятьдесят миллионов американцев не имеют медицинской страховки? (слава Обаме!) Сытый голодного не разумеет. Звучит знакомо. В стране победившего социализма, которая не очень заботилась о сытости своих рабов, иметь деньги было и впрямь стыдно, а то и опасно. Здесь мы можем не стыдиться сытости, а гордиться ею. Не протягиваем руку за "кислым исполкомовским рублем", как сказал бы Остап Бендер. Всё, что имеем, честно заработали. Трудом и, да, инвестициями. Поэтому трудоспособных "голодных" я, действительно, не разумею. Найти свое место в экономике — их забота, не моя.

Но рынок — это выбор. Противоборство равных. Конечно, caveat emptor. Покупатель, будь начеку. Вырос уж из пеленок. Но всё же необходим общественный правопорядок, гарантирующий это равенство. Кстати, помощь нетрудоспособным — тоже неотъемлемая часть этого правопорядка. На его поддержание расходуются ресурсы. Где их взять? Давать что-то, ничего не получая взамен, рынок просто не умеет. Правопорядок требует дуализма: сочетания рыночного и внерыночного распределения. Но такой дуализм возможен только при одном условии:

— законодательство, регулирующее распределение, должно следовать объективным экономическим законам, никогда не противоречить им.
Понятно, почему. В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань. Звучит поэтичнее, чем заезженные лебедь, рак и щука, но смысл тот же. Законы экономики столь же фундаментальны, как и законы, скажем, небесной механики. Повелеть Солнцу остановиться мог только персонаж библейской легенды. В жизни это невозможно: инерция убила бы Землю. А противорыночные, то есть противоестественные, законы принимают все кому не лень — а потом удивляются, откуда взялась массовая преступность, и почему вместо порядка выросло нечто нецензурное. По известной фразе Черномырдина: хотели как лучше, а получилось, как всегда. Примеров тому немало.
Создала Америка сверхмощный магнит: рынок хорошо оплачиваемого труда. � приняла законы против нелегальной эмиграции. Результат: пятнадцать миллионов преступников-нелегалов. � преступники-бизнесмены, незаконно дающие им работу. Органы порядка не останавливают этот поток: должностное преступление. Беременные мексиканки подвергают опасности жизнь ребенка, чтобы родить гражданина США — тоже преступление. В Германии ввели статус гастарбайтеров. Вполне легально принимают желающих заработать. Ах-ах, это значит амнистировать нелегалов. Так не амнистируйте. Отмените плохой закон. Нет закона — нет и нарушения. Выдайте им карты гастарбайтеров, определите права и обязанности, и дело с концом.

С незапамятных времен грешит человек. Проституция считается древнейшей профессией. Ной, едва пришвартовав ковчег, приложился к бутылке. Пифии себя одурманивали наркотическими испарениями. � табак, и азартные игры... Для здоровья тоже вредно. Есть работа для моралистов, социологов, врачей, проповедников. Но народ — дурак. Пользы своей не понимает. Запретим — и точка. Но законы рынка не запретишь. Где есть спрос, обязательно будет и предложение. Отдали индустрию греха на откуп мафии. Грешников не стало меньше, но теперь они ещё и преступники. � общество платит тысячами жизней и миллиардами долларов за безнадежную — ещё хуже, чем в Афганистане — войну с наркобизнесом. Опять же, велосипед изобретать не надо. Решение известно и проверено. Все — без исключения — "грехи" легализованы. �гра — в Монте-Карло; княжество Монако только ею и живет. Наркотики — в Амстердаме. Проституция — в Париже. Вреда гораздо меньше, потому что под надзором. � казне доход. Народ — дурак? Америка легализовала алкоголь — и о чудо! не спилась. Всем полициям мира мафию не одолеть. Легализуйте источники её дохода — и нет её. Покупали вы когда-нибудь контрабандные сигареты?
А пособия? Есть закон о минимальной заработной плате; видимо, общество полагает, что её должно хватить трудоспособному на минимум потребностей, иначе вообще нет в ней смысла. Не прилагаются к ней бесплатная медицина, жилье, фудстемпы, даже такси и массаж. � никто за него не решает, какой полтинник на кино, а какой — на мороженое. Не ребенок же. Сам разберется. Но нетрудоспособным всё это положено Рынок говорит: пойдешь работать — проиграешь. Поэтому число их растет (в том числе и липовых, бумагу получить нетрудно), а желание найти работу по силам — наоборот. Выдайте пособие в размере минимальной заработной платы, пусть станут покупателями и тратят по своему усмотрению. Ах да, могут ведь пропить или истратить на лотерейные билеты! А вот это уже не наше дело. Нетрудоспособный — не значит недееспособный. Да и за фудстемпы пиво не дадут, но трюфеля и икорку можно. Что иные и делают.

Вершина противорыночного идиотства — конечно же, налоговый кодекс. Америка побросала тюки с чаем в воду, стала республикой и обзавелась налоговой системой, какая королю Георгу и не снилась. Оставим местное творчество: налоги на продажу, на собственность, на пользование, и прочее. Займемся федеральным. Объем: пятнадцать тысяч страниц (по другим источникам, уже пятьдесят. Вполне возможно. Не считал). Конгресс голосует, не читая. Законодатели собственные декларации заполнить не могут, нанимают специалистов. Целые разделы посвящены налогам на чаевые, на взаимные услуги (barter) и прочей мелочи. Зато ведущие корпорации вполне законно укрывают от обложения свои многомиллиардные прибыли. Ещё и ссуды на бедность получают. Но реальный вред — в самой сути подоходного налога, наказания за успех. Больше прибыли — больше налогов. Ресурсы, которые, в конечном счете, принадлежат обществу, расходуются и прибыльными предприятиями, и убыточными. Общество должно быть рыночным партнером. Облагать расходы, а не доходы. Взимать плату за природные ресурсы: землю, воду, полезные ископаемые. За трудовые: нанял программиста — оплати стоимость общего и специального образования. За инфраструктуру. Пользуешься — плати. А получить прибыль — твоя забота. Нечто близкое, кстати, давно известно: это европейский "налог на добавленную стоимость", и наш налог на продажу. Оба пропорциональны расходу. Помогают беречь ресурсы, особенно дефицитные. Делать экономику более экономной. Кстати, и преступлений поубавится: доходы можно скрыть, а расходы не скроешь.

Но вернемся к гибридизации. Считайте меня циником, но древняя истина — homo homini lupus est, человек человеку волк — верна и сегодня, и будет верна в обозримом будущем. В том числе и в экономике. Как писал, кажется, Адам Смит, если хотите каждый день обедать, не обращайтесь к чувствам зеленщика, мясника и булочника. Обращайтесь к их интересам. Социализм наивно (или демагогически) эту истину отрицает, поэтому мало надежды, что распределять он будет согласно законам экономики, как в наших примерах. Это делает социалистическую приставку бесполезной. А
если она этим законам будет противостоять, то и вредной. Поэтому не будем спешить хоронить капитализм преждевременно. �ли подменять его надуманными гибридами. � так справится.

С чем его стоило бы скрестить — это с более разумной избирательной системой. Пусть требует от кандидата не телегеничности и не умения собирать пожертвования и голоса, а умения мыслить категориями экономической реальности. Европейская система в этом смысле лучше: там голосуют за партию, и глава победившей формирует правительство. Правильно. Кресло премьера или президента - не школьная парта. Хочешь руководить — сначала докажи, что можешь.

Лидерство Америки — в её людях. Правительство должно быть по меньшей мере достаточно разумным, чтобы им не мешать. Не растрачивать ценные ресурсы на бессмысленное и безнадежное противостояние законам экономики. � не плодить преступников.