ВАМ-ТО ЗАЧЕМ?

Edward TESLER, Ph. D.

У Гуревича с Каганом был великий спор. Двое в драку — третий... Не могу. � диспутанты, и тема их дискуссии представляют немалый интерес. Стоит принять участие. Но сначала — о чем не стоит. Свидетельство о рождении — это для крючкотворов и для Трампа. Прочим (и мне в том числе) какая разница. Пусть хоть с Марса прислали. Вероисповедование, цвет кожи, дружба с каким-то пастором — не наше это дело. Гольф, многократные каникулы, прогулки по Европам за наш счет со чады и домочадцы? Скромность правителю не пристала. Требовать от Обамы больше, чем от белых, было бы явной дискриминацией. Мне, кстати, довелось быть современником многих — и разных — правителей. В двадцать лет спешил на Красную площадь, чтобы своими глазами увидеть Его на трибуне Мавзолея. В тридцать руководил одной из региональных комиссий, созданных самодуром Никитой для контроля за строительством его сельских прожектов. В сорок был членом «теневого Госплана», пытался превратить идиотские «контрольные цифры» стагнанта Брежнева в нечто хоть отдаленно правдоподобное. Дважды предателем (Родину-мать бросил и родину историческую отверг) стал в годы президентства Картера, так что Обама — шестой президент за мою бытность здесь. По поручению администрации Рейгана подготовил монографию о централизованной советской экономике. На этом мои соприкосновения с сильными мира сего и завершились. Не густо — но для понимания деятелей типа Обамы вполне достаточно. Начнем с выборов.

Обама, пишет Ари Каган, уверенно выиграл президентские выборы. Ещё и заглавными буквами. По этике �нтернета, это означает, что автор КР�Ч�Т. Обратимся к фактам. До самого финиша праймериз, Обама и Хиллари Клинтон шли фифти-фифти. А у ленточки опытная, поднаторевшая в политике соперница вдруг галантно уступила — и кому? Политическому легковесу, «общественному организатору» (собирал народ на митинги, что ли?) с нулевым экономическим, производственным или военным опытом. А в области внешней политики Обама — фигура даже не нулевая, а настолько негативная, что невозможно измерить. Зашкаливает. Мубараку, вполне приемлемому соседу �зраиля, предпочел «мусульманское братство», которое не только �зраиль ненавидит, но и самому Обаме, хоть он и Хусейн, не прочь ножом в спину. Ливийского диктатора — долой, а точно такой же сирийский его устраивает. Пакистану, укрывателю исламских террористов — миллиарды наших долларов. Говорит неумолчно о правах человека — и обнимается с королем Саудом, у которого женщины не имеют права даже водить машину...

Нет, такой Обама даже теоретически выиграть не мог. Ему президентство преподнесли на блюдечке с голубой каемочкой. Хиллари явно пошла на какую-то сделку. Некий видный член ультралиберального клана Кеннеди заявил, что надеется увидеть в Белом доме чернокожего президента, и Обаму сделали протеже клана. Ну и, конечно, если «своего» предпочитает белый, то это расизм. А если чернокожий, то расовая солидарность: теперь наш черед. К тому же молодой, энергичный, бегает вприпрыжку — «кричали женщины ура и в воздух чепчики бросали».

Да неужто сам Обама так-таки ничего и не внес в свою победу? Внес, конечно. Демагогию. Восемь лет президентства Буша завершились тяжелейшей рецессией! Долг — десять триллионов! Безработица — пять процентов! Безмозглая война в �раке и Афганистане! Всё это — стопроцентная правда. � стопроцентная демагогия, на которую, как убедительно доказывает статья Ари Кагана, не только массы, но и умные люди попались. Поясню. Мне или Ари Кагану, рядовым гражданам, можно высказать своё нелестное мнение о Буше и поставить точку. Обама шел на его место, чтобы эти ошибки исправить. А он ими пользовался, чтобы только дорваться до власти. Это и есть демагогия. Не знаю, у кого он учился. Возможно, у Ленина: «Важно взять власть, а там мы разберемся, что с ней делать». � разобрался. Войну продолжил и даже контингент войск нарастил (правда, поближе к выборам, вопреки мнению военных специалистов, обещает вывести — надо же

угодить избирателям). Всего за два с половиной года увеличил долг до четырнадцати триллионов с хвостиком, а безработица перемахнула за девять процентов. А рецессия... но здесь позвольте немного отвлечься.

Вскоре после нашего приезда завалился Крайслер (нет, чес-слово, я тут ни при чем. Это он сам). Легендарный Ли Якокка получил заем под правительственную гарантию, вывел компанию из банкротства и выплатил весь долг. Кстати, пока не достиг успеха, работал за один доллар в год.

Лет десять спустя рухнула вся система сберегательных банков. Правительство создало Resolution Trust Corporation с фондом около двухсот миллиардов и поручило ей ликвидировать банкротов, а на тех, что уцелели, найти покупателей среди коммерческих банков. Платили эти покупатели своими, корпорация только компенсировала безвинно пострадавших вкладчиков.

В 2000-м раздулся и лопнул технологический мыльный пузырь. Счет потерь шел на многие сотни миллиардов. Правительство наказывало за явные злоупотребления, работу биржи пару раз приостанавливало — но и только. Пострадавшим ни цента не вернули. Очень правильно. Сам решил нажиться на модных инвестициях — сам и плати за жадность. Caveat emptor, как говорили древние римляне. В вольном русском переводе — смотреть надо, во что вступаешь.

Обаме мыльный пузырь достался в недвижимости, но экономический смысл тот же. Жадные до процентов банки стали выдавать ипотечные займы всем подряд; и люди, как неразумные дети на даровые пирожные, набросились на дома, которые им были не по карману. Когда платить стало нечем, банки ушли в глухую защиту и вообще закрыли кредиты. Вот пусть бы за свою жадность и глупость сами и платили. Обама решил иначе. Позаимствовал у тех же римлян красивое слово Stimulus: так у них называлась палка, которой погоняли рабочий скот. Америке стимул Обамы обошелся в 860 миллиардов, которых у нее не было. Но это его не остановило: платить-то не ему, а нашим внукам. Пока выплатят, уже и имя его забудут.

Немало из этих денег пошло на спасение финансовых бегемотов от долговой ямы, где им самое место. Слишком велики, чтобы допустить их провал. Мировая экономика может рухнуть. Правил бы Обама 150 миллионов лет назад, спас бы динозавров — и человечество бы не состоялось. Жизнь, хоть биологическая, хоть экономическая — это конкуренция. Не рухнет. На каждого бегемота — дюжина желающих ухватить его рыночную долю. Свято место пусто не бывает.

По общему мнению, стимул провалился. Но не совсем. Шустрые президенты и директоры щедро одаренных финансовых компаний примеру Якокки не последовали, а выписали себе миллиардные бонусы и удалились на заслуженный отдых. Ну и, конечно, выиграл Обама. «Хоть политический, но капиталец нажит». До чего решительный у нас президент. Правительство стало совладельцем и финансовых компаний, и автопромышленности, и чего-то ещё. Позвольте, да ведь это — нечто знакомое. Общество, в лице своего правительства, владеет средствами производства. По определению, социализм.

Но если уж Обама решил стать вроде-социалистом, то хоть ознакомился бы с трудами предшественников. В частности, Сталина. О методах, которыми диктатор внедрял свою программу, и подумать страшно — но сама-то установка на электрификацию и индустриализацию была вполне правильной. Производительность труда — самое главное. Потому и не имеет экономического смысла демагогия Обамы: «Jods, jobs, jobs!» Нанимать землекопов для его «shovel-ready» прожектов? Вернуть домой рабочие места китайцев, за гроши делающих мусор для американских Вал-Мартов? Несерьезно это. Слишком ничтожна производительность. Основа хорошей экономики — рабочие места высокотехнологичные, с соответствующей производительностью и оплатой. Такие создаются
двумя путями. Первый — многомиллиардные индустриальные корпорации, не жалеющие денег на исследования (в Японии они обычно кооперируются с университетскими центрами). Те самые, которые были Бушем, к неудовольствию Обамы, освобождены от излишних налогов, и он всё стремится их снова зажать. Особенно за явную буржуйскую роскошь — корпоративные самолеты.

Второй путь — индивидуальная инициатива. Малый бизнес большей частью так и остается угловым магазинчиком, но Ксерокс и Майкрософт тоже начинались в гараже. Хорошо ещё, Обамы на них не было. А то дошли бы до дозволенного предела в 250 тысяч — тут бы он их и прижал.

Кто такие рабочие места точно не создаёт — это правительство. То есть высокой оплаты — сколько угодно. � даже высокой технологии. А вот производительности — в лучшем случае ноль. А в худшем — ещё и отрицательная. Вот в этом Обама преуспел. Конечно, и до него бюрократии хватало. � плоды её трудов хорошо известны. Один только налоговый кодекс чего стоит. Когда работал я на правительство, выдали нам сборник правил страниц на сто с хвостиком. Тема: государственный служащий не должен принимать подарков. Но Обаме показалось мало. Натворил множество новых агентств, заботясь лишь о том, чтобы не подпадали они под юрисдикцию конгресса.

� вот теперь самое время обратиться к вершине бюрократического социализма Обамы и к предмету великого спора. К реформе здравоохранения, или в просторечии Obamacare. Ари Каган совершенно прав: это реформа не здравоохранения, а медицинского страхования. Разница (для меня, в частности) принципиальная. С первым я соприкасаюсь исключительно в качестве пациента и не считаю себя вправе его обсуждать. Второе — это, по существу, сочетание экономики с прикладной математикой. В том и в другом, позволю себе надеяться, некоторые познания имею и потому могу участвовать в дискуссии на равных.

Математически, страхование — это игра с нулевой суммой. За вычетом доходов самого страхователя, сумма страховых премий, вносимых многими застрахованными, равняется сумме страховок, получаемых немногими пострадавшими. Рисковать долларом, в надежде выиграть два — это для настольных игр. Страхуемся мы от крупных, нередко катастрофических потерь: пожара, смерти кормильца, судебного иска. Чтобы размер компенсации был достаточным, а страховая премия — необременительной, страховые полисы должны быть многочисленны, а крупные потери — сравнительно редки. Хороший пример — большая хирургия. Заметим, что между возрастом и здоровьем пациента и стоимостью хирургического вмешательства. Корреляция не так уж велика. Оно может понадобиться и пациенту с кардиоваскулярным недугом, и травмированному спортсмену в расцвете сил. Поэтому и целесообразна универсальная катастрофическая страховка-omnibus (то есть, «для всех»). � премии были бы совсем невелики: в госпиталь всё-таки не часто попадают.

Но рядовые визиты к врачу и рутинные процедуры — иное дело. Стоимость их сопоставима с любыми иными хозяйственными расходами, но никто же не берет страховку на покупку одежды или мебели. � размер страховой премии мало отличается от размера самих этих расходов, а иной раз их и превышает. Повседневные медицинские расходы должны поэтому быть частью бюджета семьи, а в более сложных ситуациях обсуждаться с врачом, как мы делаем при покупке телевизора или компьютера. Дело властей — разрешать использование медицинских процедур, аппаратуры и медикаментов, предоставлять налоговые льготы, помогать «медстемпами» малоимущим — и точка.

Скучно это всё. То ли дело — в сотый раз вещать с подсказки телепромптера о «пятидесяти миллионах незастрахованных», о «мандатах», о жадных страхователях, о том, как «я» и «моя администрация» наведут порядок, а из-под полы втихомолку раздавать своим освобождения от этих самых мандатов. Они-то, кстати, и представляют самый возмутительный элемент Obamacare. Скорее всего, даже и неконституционный. Так мне и слышится зычный голос нашего комроты, Героя Советского Союза гвардии капитана �ванова: «У, интеллигенция! Это вам не на пляжу лежать. Я академиев не кончал, но вас (далее непечатно). На Обаму р-равняйсь! Напра-во! За обязательными страховками бегоооом — марш!» А в сторонке стоит уважаемый Ари Каган и удовлетворенно кивает: правильно. Начальству виднее. Партия учит нас — все как один! Да в какой стране мы живем?

Ари Каган уверен, что «Прибавление молодых и здоровых клиентов... снизит стоимость медпокрытия для всей страны». Это ещё хуже «прогрессивного налога» — наказания за успех. Кто больше заработал, с того взимается больший процент его заработка. С трудом, но понять можно. У них денег больше. Луи Саттон тоже говорил: грабил банки, потому что банк — это то место, где деньги лежат. Логику Обамы и Ари Кагана — плати в наказание за здоровье — понять невозможно.

Ари Каган полагает также, что у врачей прибавится пациентов. Вместо скорой помощи в госпитале, где обязаны принять каждого и без страховки, то есть бесплатно, больной пойдет на прием к врачу. Но там обычно часть оплаты всё-таки берется с больного, да и врач вправе выбирать. Медикейд — это тоже страховка, и многие врачи её не принимают. Если бы хотели, вполне могли бы оттуда добавить себе пациентов. �ли ещё. Появится желание вылечить больного, а не просто лечить его, пока платят. А как насчет «советов», которым будет дано право решать, кто какого лечения заслуживает? � лечить ли вообще, или зажился уж, помрет и так? Если Вы героически прочли все две с половиной тысячи страниц этого обамотворчества (кроме Вас, кажется, никто их не одолел. Конгрессменам они точно оказались не по зубам), то не могли не заметить этих «советов». �ли в рассекреченном для публики варианте их случайно забыли упомянуть? Нет, знаете ли, я всё-таки предпочитаю решать вопросы моего здоровья, лечения и оплаты с врачом, а не с правительственной бюрократией. А если Вы предпочитаете именно с ней иметь дело — это Ваше неотъемлемое право. Только уж давайте останемся взаимно вежливы: Вы на мои предпочтения тоже не посягайте.

В заключение — вопрос из чистого любопытства. В известном анекдоте муж, застав жену в объятиях своего лучшего друга, удивляется: «Билл, я — её супруг. Мне положено это делать. Но тебе-то зачем?». В политике, в экономике, в финансах, в международном престиже успехи Обамы больше чем на единицу с минусом явно не тянут. Реформа ему поэтому необходима: если он не предаст �зраиль (что вполне возможно), она — единственное, что может остаться в истории от его президентства.. Но, уважаемый Ари Каган, Вам-то зачем?