КОММЕНТАРИИ К СТАТЬЕ ЭДВАРДА ТЕСЛЕРА «ВАМ-ТО ЗАЧЕМ?»
Григорий ГУРЕВИЧ
Признавая важность вопросов, рассматриваемых в моей дискуссии с Ари Каганом, Эдвард Теслер пишет («Обзор» от 26 июля 2011 г.) что, спор о месте рождения Барака Обамы «не представляет интереса», поскольку эта тема «... для крючкотворов и для Трампа... Вероисповедение, цвет кожи, дружба с каким-то пастором — не наше дело». Напомню, что ни Ари Каган, ни я не обсуждали привычки и пристрастия Барака Обамы, а тем более его цвет кожи и вероисповедание. Мы высказали своё мнение о лигитимности свидетельства о рождении Обамы, а не о чертах его характера и рассовом происхождении.
Таким образом, Э.Теслер подменил одну из тем, обсуждаемых мною с А.Каганом, другой, которую мы не затрагивали. Такая подмена предмета обсуждения характерна для многих левых, что не делает чести тем, кто этим занимается.
Уважаемый Эдвард! Надеюсь, Вы знаете, какие требования предъявляются к кандидату в Президенты США. Барак Обама не выполнил некоторые из них. В частности, он не предъявил оригинал свидетельства о рождении. В документах о получении высшего образования имеется ряд нестыковок. Не ясно, как и где получил Обама свой Social Security Number. Если представить худшее, а именно, что у Обамы нет оригинала свидетельства о рождении, а предъявленные копии являются фальшивыми, то это означает, что он обманул американский народ, нарушил Конституцию и занимает должность Президента США незаконно. За этим нарушением тянутся и другие. Например, незаконное пребывание в должности Главнокомандующего Вооруженными Силами США. По совокупности всех нарушений ему грозит не менее 50 лет тюремного заключения. Но кроме Обамы предстанут перед судом все те, кто принимал участие в утверждении его в качестве кандидата в Президенты США. В частности, Нэнси Пелоси. Это подробно освещается в американских СМИ, в том числе и на русском языке.
Вопрос о легитимности предъявленных Обамой копий свидетельств о рождении не может быть второстепенным. Это признают лидеры демократов и ведущие левые СМИ. Но они утверждают, что этот вопрос решён и поэтому нет смысла к нему возвращаться. А.Каган придерживается такого же мнения. Однако в этих документах много противоречий. О некоторых из них я упомянул в своей дискуссии с А.Каганом. Упорное нежелание Президента показать оригинал свидетельства о рождении, а также объяснить причины появления обнаруженных «крючкотворами» нестыковок лишь укрепляют моё недоверие к опубликованным копиям.
В результате мощного давления одного из «крючкотворов» Дональда Трампа Барак Обама опубликовал полную форму свидетельства о рождении. Опять копию, а не оригинал. Если оригинал по каким-либо причинам утерян, то почему наш Президент не заявляет об этом? Что он скрывает? И это не праздное любопытство. Представленная копия полного свидетельства о рождении выполнена небрежно и содержит множество рукописных поправок. Но главное, на что обратили внимание «крючкотворы», — это номер полной формы свидетельства. Барак Обама родился 8 августа 1961 г., и документ о его рождении был зарегистрирован под номером 61-10641. Через три дня, 11 августа 1961 г., в том же госпитале родилась Сюзэн Нордайк (Susan E. Nordyke). Её свидетельство о рождении имеет номер 61-10637. Таким образом, Обама родился раньше Сюзэн, а документ о его рождении имеет больший порядковый номер. Это означает, что или клерк, выписывавший документы о рождении, совершил серьёзную ошибку, или кто-то в наши дни подделал одно из свидетельств о рождении. Никто ни тогда, ни сегодня не обвинил этого клерка в ошибке. Значит, один из документов подделан. Но в либеральном лагере продолжают утверждать, что никаких вопросов к свидетельству о рождении Обамы не существует и его раздувают лишь коварные консерваторы. Эта неразбериха с номерами лишь усилила моё недоверие к легитимности свидетельства о рождении нашего Президента.