ТЯЖЕЛЫЕ ВРЕМЕНА АМЕРИКАНСКОГО ДОЛЛАРА
Владимир МУСАТОВ
В истории американского доллара разное бывало. Сейчас ему очень непросто.
Да уж, не угас бы... (Если у кого в школьной программе было мало русской поэзии — это почти по Лермонтову, на смерть Пушкина.)
Доллар служил верой и правдой своей стране. И всему миру, когда после второй мировой войны он стал главной, а потом и единственной мировой валютой. Но постепенно стали накапливаться проблемы — с 60-х годов состояние государственных финансов ухудшалось, а потом и торговый баланс стал дефицитным, то есть страна стала ввозить больше, чем экспортировать, в первую голову из-за импорта энергоносителей, а потом и не только их, но и много другого, производство чего было вынесено из страны.
Поначалу все это мало сказывалось на отношении к доллару — миру нужны были доллары, они требовались не только для покупки американских товаров. Раз доллар превратился в самую употребительную в мировой торговле валюту, то цены на основные сырьевые товары стали котироваться в долларах. Страны-импортеры нефти, например, должны были вначале купить на свою валюту доллары, а потом уже на эти доллары покупать нефть.
Доллар стал желанным компонентом в золотовалютных резервах. Тем более что он в первые послевоенные десятилетия был так же хорош, как золото. Или почти так же хорош. Связь между долларом и золотом сохранялась постольку, поскольку центральные банки всегда могли обменять доллары на золото по твердому курсу — 35 долларов за тройскую унцию.
Именно такой порядок был установлен решениями конференции, состоявшейся в 1944 году в штате Нью-Хэмпшир, в маленьком курортном городке Бреттон-Вудс, который и дал имя послевоенной валютной системе. При золотом стандарте, расцвет которого пришелся на конец 19-го — начало 20-го веков, любой держатель банкнот имел право обменять их на золото, и оно было фундаментом внутренних денежных систем в промышленных странах, а также мировой валютой.
Можно сказать, золотой век в прямом и переносном смыслах. Тяга к прошлому, часто идеализированному, бывает сильна. Одно из ее проявлений — предложение вернуться в золотому стандарту и тем самым решить основные экономические проблемы современности. Но это тема отдельного разговора.
Перенесемся в первое президентство Р. Никсона, во времена гонки вооружений, опробования части из них (хорошо, что не всех) во вьетнамской войне, и — с экономической зрения — нарастания дефицитов федерального бюджета и ухудшения внешнеторговых позиций Америки. Еще не грянула война Судного дня, арабское нефтяное эмбарго еще не взметнуло вверх цены на нефть, а доллару уже было невмочь удерживать планку, заданную Бреттон-Вудскими соглашениями. Никсон — противоречивая фигура, и часть его экономических мер тоже была неоднозначной (чего стоила одна его попытка ввести, как ни невероятно это сегодня звучит, контроль над ценами), но Никсон был способен действовать решительно и быстро.
В ретроспективе доллару повезло, что Никсон в 1971 году, без проволочек и политических игрищ — какой контраст с происходящим сейчас — отменил обмен долларов на золото. Тем самым он фактически демонтировал Бреттон-Вудскую систему и сделал решающий шаг на пути к полному переходу к системе плавающих валютных курсов, когда рынок, спрос и предложение определяют курсовые соотношения.
Но к самостоятельному плаванию способны далеко не все валюты. Могло показаться, что валюта тем весомее, чем больше других валют цепляются к ней и плавают вместе с ней. Отчасти это так, но если к доллару прицепиться решил китайский юань... Это стало колоссальной проблемой, ибо Китай занижает курс своей валюты, а значит, стимулирует свой экспорт, перетягивает к себе рабочие места и производства.
Доллар же, плавая, в тенденции продолжал слабеть по отношению к сырью и валютам тех стран, где сильны экспортные производства и/или чьей экономике помогает наличие сырьевых отраслей. Канадский, австралийский и новозеландский доллары, не говоря уже о швейцарском франке, существенно подорожали по отношению к доллару. Раньше или позднее, Китаю тоже придется повысить курс своей валюты.
Для американского потребителя это будет означать удорожание импортных товаров. Неужто дойдет до того, что китайские кроссовки или поездки в Канаду станут роскошью?
Тут есть тонкая грань. Официальная позиция любой из американских администраций последних десятилетий — за твердый доллар. И каждая из них председательствовала при постепенном ослаблении доллара. Действительно, чем ниже доллар, тем привлекательнее американский экспорт.
Все так и не так. Беда ведь, если единственное средство способствовать экспорту — ронять курс своей валюты. Есть такое понятие – конкурирующие девальвации. Это когда торговые партнеры, как это и бывало в истории, тоже начинают пользоваться тем же инструментом для стимулирования своего экспорта.
Известен и другой путь. Когда четко обозначилась тенденция выноса производств в страны с дешевой рабочей силой, появилась очень здравая и одновременно очень уютная теория опережающего развития. То есть уходят традиционные, трудоемкие и невыгодные производства, а мы идем вперед, генерируя новые технологии. Потом их тоже передаем другим, когда у нас появляется что-то еще новее. И звучит хорошо, и работало хорошо, и доллару помогало. Правда, что-то в последние годы мало об этой теории вспоминают. Все труднее реализовать ее на практике, а в дальнейшем станет еще сложнее. Вот уж воистину, чтобы иметь опережающее развитие, надо очень хорошо учиться. Как минимум. А нынешние школьники отстают по естественным наукам от своих иностранных сверстников из многих стран. Приток мозгов со стороны — неплохо, но тут бы не упустить момент, а то ведь и до утечки мозгов может дойти, если слабеть экономически и финансово, чему доллар и индикатор. Неужто появится фраза «поехать за длинным юанем» (по аналогии с «длинным рублем», за которым когда-то ездили на русский Север)?
Одним только опережающим развитием доллар, конечно же, не подпереть. Требуется комплекс мер. Среди них на первом месте — жизнь по средствам и энергетическая независимость. Ничего нового, но призывы политиков к этому, к сожалению, звучат просто как заклинания. Равно как и уверения в приверженности твердому доллару. Кстати, можно, наверно, заключать пари на то, что в программах кандидатов в президенты от обеих партий про доллар будет немного. Раз мало что говорится и мало что реально делается, значит, не хватает лидерства и недостает реальной заботы о будущем. Какое же завтра без доллара, отдающего блеском мощного экспорта и сбалансированных бюджетов?
http://www.runyweb.com/articles/business/economics/american-dollar.html