«А БЕЛЫЕ ТОЖЕ — ДЕРЬМО!»

Савелий НОСКОВ

Погромы и поджоги на Альбионе закончились, а с ними фактически прекратилось и обсуждение их причин. Англичане опять впали в сладкую истому и не склонны всерьез придаваться размышлениям о том, как Британия «дошла до жизни такой».

Вслед за британскими, «забыли» эту тему и другие западные СМ�. А вот пресса арабских стран, например, продолжает возвращаться к иммигрантской атаке на города Англии и Шотландии и ищет объяснения случившемуся.
Так, бахрейнская «Gulf Daily News» в своей редакционной статье утверждает, что британское правительство само напросилось на эти неприятности из-за своих зарубежных авантюр: «Если бы Британия не занималась столь активно братанием с политической оппозицией в Бахрейне, подготовкой и проведением государственного переворота в Ливии, поиском путей выхода из своих бесславных авантюр в �раке и играми в прятки с талибами в Афганистане в момент, когда национальный долг страны вырос до рекордной отметки, то она смогла бы понять, что в ее собственном королевстве не все так хорошо. Факт остается фактом: у народа Британии есть вполне законные причины для недовольства и раздражения», — говорится в статье в «Gulf Daily News»

� хотя автор предельно упрощает первопричины английских событий, в одном он прав абсолютно: нынче британским политикам самое время сосредоточиться на внутренних проблемах и перестать играть в большую политику по вашингтонским сценариям.

Не до внешнеполитических авантюр должно быть сегодня лидерам этой страны — слишком велик и запутан клубок противоречий, лежащих в основе прошедшего криминально-социального взрыва.

Во-первых, провал политики мультикультурализма, который был в свое время объявлен чуть ли не альфой и омегой британской внутренней политики, стал очевиден. Некогда многоуважаемая «безграничная толерантность» в открытую признается ошибкой. Между тем ясных путей выхода из ситуации никто не видит.

Недавно Дамиан Томпсон очень точно заметил в «The Telegraph»: «Сегодня мы видим на экранах множество черных лиц. Стыдно только, что в центре внимания не оказались те белые мультикультуралисты, которые допустили эти бесчинства». Подобный вывод как справедлив, так и — лукав. Без сомнения, мистер Томпсон превосходно понимает, что ни о каком «телепоказе белых мультикультуралистов» и речи идти не может.
Достигшая полного идиотизма толерантность, насаждаемая десятилетиями, создала такую обстановку попустительства «множеству черных лиц», что нынче «черная» и «желтая» преступность поднялась в стране до чудовищных высот. В подобной ситуации до последнего времени британский истеблишмент продолжал выказывать откровенную глупость: дело дошло до того, что, руководствуясь навязанной ей «толерантностью и политкорректностью», британская полиция в последние годы получила приказ задерживать больше… «белых»!

Статистика задержаний и обысков, как утверждает британская «The Independent», ссылаясь на доклад известного члена верхней палаты британского парламента лорда Карлайла, «столь плоха в расовом аспекте», что полицейские вынуждены теперь все чаще задерживать и обыскивать «белолицых». Оттого-де, по мнению «The Independent», и возникала идея сбалансировать статистику «белых» и «черных» задержаний.
Лорд Карлайл, серьезно занимающийся анализом антитеррористического законодательства, давно высказывал мысль, что полиция должна прекратить попытки уравновесить эти показатели: «иначе от действий толерантного МВД начинает стойко попахивать острой формой шизофрении».
Еще два года назад известный британский социолог Метью Каллаген с глубоким возмущением замечал: «Нынче никто из белых жителей Британских островов не застрахован от повышенного внимания полиции, которая в угоду тупой толерантности подгоняет расовый баланс к более или менее приемлемым показателям. Считается, что в противном случае полиция будет обвинена в нарушении политкорректности. � делает вывод:
«При таком подходе, во-первых, «смазывается» истинная картина преступности. Во-вторых, начинает «кипеть» белая часть населения, не понимающая, кому нужна подобная политика».

Между тем, как неоднократно писала «The Daily Telegraph», ситуация с преступностью (в том числе и прежде всего «цветной») в течение двух последних лет становится все более угрожающей. Газета даже публиковала интернет-карты городов и других населенных пунктов с обозначением мест, в которых чаще всего совершаются различные преступления. Со ссылкой на британское Министерство внутренних дел, газета утверждала, что карты достаточно правдоподобно отражают картину преступности в стране.
В МВД же полагали, что с помощью этих подсказок граждане смогут оценить уровень преступности в том или ином районе, и смекнуть, куда можно соваться белому человеку, а куда — не стоит. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы догадаться: наиболее криминогенными обозначены на карте районы и города, плотно заселенные выходцами из Азии и Африки.
Да, этот факт и до публикации данных МВД и так знали в Британии все. Но одно дело знать, а совсем другое — открыто об этом сказать, да еще указать на карте эти места, не боясь быть обвиненным в отсутствии политкорректности.

В обстановке царившей вседозволенности поведение «цветной Англии» становилось все более наглым. Так, один из лидеров ассоциации местных «цветных» Майкл Мбоу из Бирмингема, по информации «The Daily Telegraph», еще в 2009 году заявлял: «Мы дадим бой попыткам вызвать подозрение к «черным» и «желтым» кварталам города!». Ну, что же, насчет «боя» он не соврал: лето этого года было в Британии жарким…

Попустительство иммигрантам во всем, бесспорно, стало одной из главных политических ошибок британских властей в последние десятилетия. Но это была не единственная ошибка.

Англия и англичане фактически сами провоцировали «новых подданных Ее Величества». На волне расхристианивания страны на Альбионе пышным цветом начали цвести все прелести «толерантного общества».
Потворство однополому «партнерству», повсеместная агитация за гомосексуализм, отказ от многовековых моральных и этических ценностей – все это «цветная диаспора» видела перед своими глазами чуть ли не каждый день.

А поскольку нормы ислама (основной религии «цветных» жителей Британии) всю эту дьяволиаду отвергают, то и отношение «понаехавших» к «местным аборигенам» сложилось, мягко говоря, скверное.
«За это их уважать? — говорили мусульманские проповедники по поводу англичан. — За то, что они превращаются в скотов? В свиней? Нет им уважения».

А дети иммигрантов тем временем приходили в английские школы и видели и там картину полного падения нравов. Английские школы превратились в зоны криминала, откровенной и безнаказанной детской преступности.
Откуда она взялась? Это «завоевание» свободы и толерантности в значительной мере — наследие долгого правления британских лейбористов. Это они беспрерывно добивались уничтожения «позорного наследия прошлого», и требовали от учительского сообщества «дать детям развиваться так, как они предпочитают это делать без наказаний и моральных проповедей». Отчасти, в этой идеи лейбористов была своя правда. Прежде всего, потому, что на Британских островах английских школьников... били розгами до 1999 года, шотландских — до 2000-го, а североирландских — вообще до 2003-го.

Запрет пороть детей в школах был, как объясняли лейбористские политики, одним из главных достижений их кабинета в борьбе «с проклятым имперским прошлым».

В результате, многие британские школы впали в другую крайность - сделали своих учеников в буквальном смысле неприкасаемыми, строго-настрого запретив учителям трогать детей даже для того, чтобы утешить, или на уроках физкультуры. Почему? Да потому, что в течение 13-летнего романа правительства лейбористов с континентальной Европой и ее новыми, и конечно же, абсолютно толерантными ценностями, оно стремилось «соответствовать». А оттого – и попустительствовало мелкой шпане, отдав ей в руки не только порядок в школах и на улицах британских городов, тем самым, провоцируя большой беспорядок.

Но насилие после этого не исчезло из британских школ. Вместо учителей физическую силу стали применять ученики.

Только в прошлом году в Великобритании 44 учителя попали в больницы с тяжелыми травмами, которые им нанесли школьники. Учителей били железными стульями, протыкали грудь острыми карандашами, награждали градом тумаков, ставили злые подножки и даже… мочились на них с крыши.
В Вестминстере 15-летний ученик изнасиловал 32-летнюю учительницу, когда она в наказание оставила его в классе после уроков. А педагог из Ньюэма попала в больницу с тяжелым отравлением после того, как ученица помешала ей в питье жидкость для очистки школьных досок.

«Чернокожая молодежь до смерти запугала учителей, социальных работников и даже многих сотрудников полиции, — писала в редакционной статье газета «The Telegraph». — Во многих школах постоянно присутствует угроза физического насилия, и трудно винить отдельных учителей в том, что они испытывают перед ней страх». � добавляла: «Школы и другие образовательные учреждения создают дополнительное пространство для культуры уличных банд в жизни детей, потому что они считают это подлинным выражением афро-карибской и азиатской идентичности».
Разрушение образа великой страны делалось руками самих британских аборигенов. «Цветным» оставалось только разводить руками и с гневом обсуждать с соплеменниками «сумасшедшую страну», в которой даже школа растлена байками про толерантность и свободу.

Провоцировала иммигрантов на Британских островах и безнравственная (с точки зрения ислама) уличная реклама, насквозь пропахшая «клубничкой». В последние годы полиция отмечала увеличение случаев вандализма против «клубничной» рекламы женской одежды: купальников, колготок, шорт и прочих прелестей дамского конфекциона.

Всю эту рекламу протестующие мусульмане в лучшем случае заливали черной краской или резали ножами. В худших — просто поджигали. Доставалось и рекламе индийских кинофильмов: больно уж девушки на ней выглядели чувственными и сексуальными.
Вандалов, крушивших рекламу, практически никто не трогал. Как уверял в свое время известный лейборист А. Адамс, «каждый имеет право в любой форме выразить свое отношение к искусству кино или к рекламе, нравится нам это или нет».

� подобный бред по отношению, к чистой воды, хулиганству был многие годы в Англии обычным делом.

Здесь важно вспомнить, что с 80-х годов прошлого столетия в Великобритании торжествовала тенденция к ослаблению наказаний вообще. По мнению профессора Чикагского университета Гэри Стенли Беккера, неудивительно, что преступность в Великобритании все эти годы шла вверх, в то время как в США (где наказания в те же времена ужесточили!) — вниз. «Это, хотим мы того или нет, - подчеркивает Г. Беккер, — доказывает большую общественную полезность использования жесткого тюремного заключения как формы наказания». Весьма доходчиво чикагский ученый объяснял про склонность к преступному поведению некоторых этнических и социальных групп, весьма жестко формулирует рекомендации в области политики борьбы с преступностью.

Но эти критические замечания ученого (как и многих других аналитиков) гордые бритты оставляли без малейшего внимания. Более того — с негодованием отказывались даже слушать подобные речи по причине их «полной нетолерантности».

А между тем тот же профессор Беккер предупреждал британских политиков: «Попытки политкорректного заигрывания с преступниками или их сообществами — непродуктивны. Вместо того, чтобы ориентироваться на законопослушные национальные группы в обществе, «цветной» преступник может сказать: «А белые тоже — дерьмо!».

Жестко выступали многие специалисты и против «статистического заигрывания» в угоду пресловутой «толерантности», подчеркивая, что в криминальных (в том числе — молодежных) кругах ничего, кроме насмешек, подобные истории вызвать не могут. А профессор Беккер еще пару лет назад поставил окончательную точку в оценке либеральной политики:

«Рост преступности на Альбионе — плод беззубой, бестолковой политики британской элиты, потерявшей «нюх» на управление страной. Преступник понимает силу, а не «полицейскую шизофрению».
Но только сейчас в британском обществе, кажется, наконец-то проклюнулись ростки понимания того, что с прежней «толерантной беззубостью» пора кончать и переходить от либеральной трескотни к серьезным методам государственного управления. Силовым — в том числе.

Может быть, окончательное понимание этого, в конце концов, и придет. Вот только как быть с либеральными фетишами «свободы», «толерантности» и «политкорректности»? Как быть с дехристианизацией Англии и ее нынешними фальшивыми радикально-либеральными ценностями?
Пусть англичане сами разбираются со своими проблемами. Да перестанут поучать нас либеральным добродетелям, которые дали на британской почве весьма сомнительные плоды.
«СТОЛЕТ�Е»