ТРАД�Ц�� � ОР�ЕНТАЦ��

�горь Л�ТВАК

Краткосрочная "войнушка" на юге закончилась, и все внимание общества вновь переключилось на фронты борьбы с бедностью, социальной диспропорцией и несправедливостью.

На передовой оказался профессор Трахтенберг. Он, почти как Беня Крик, сказал мало, но сказал смачно. Если свести все сказанное профессором с любопытной для "русского" уха фамилией, то получится примерно так: бюджет трогать не будем, будем трогать тех, кто оброс жирком. Лично я воспринял профессорские высказывания именно так: бюджет пересматривать не будем, будем пересматривать отношение к ориентирам.
Красивая мысль. Я бы даже сказал, аннальная. В том смысле, что, по красоте звучания, по емкости и афористичности, фраза эта достойна попадания в анналы. Ведь пересмотр отношений к приоритетам без касания суммы общего бюджетного пирога означает у нас полновесную смену караула. Караул устал, а профессор Трахтенберг — как матрос Железняк.

Почему так революционно? Да потому…
В нашей стране начиная с 1948 года есть только один четко усвоенный ориентир. Называется он "Крепить обороноспособность страны". Чтобы ни один враг не застал нас врасплох. Все годы существования современного еврейского государства мы либо воевали, либо готовились воевать. Мирно мы толком ни разу не жили, даже если и не воевали. Экономика страны, всегда либо воюющей либо готовящейся воевать, заточена на этот самый ориентир. Во всем — начиная с продажи пирожков и заканчивая продажей электронного оборудования для боевых самолетов армии США.

Так верно ли я понял профессора? Главный наш приоритет — безопасность. Ее обеспечивает армия. Означают ли слова профессора, что пришло время менять и этот ориентир? � если означают, то как изменить ориентир, чтобы самим не дезориентироваться?

Армия у нас — плоть от плоти народной. Военные ведут себя словно твои гражданские штафирки. А именно: желая чего-либо заполучить, кричат громко. Бьют в бубен. Одним словом, шумят, шумят. Весь смысл этого шума, как правило, состоит в следующем: бюджет министерства обороны трогать нельзя, нас окружают враги. Но и те, кто постоянно клюет армию за безудержные расходы, тоже наши люди. В смысле — тоже шумят, и тоже громко.

Например Шауль Мофаз, вечно "второй" человек в "Кадиме", не оставляющий надежд стать первым. За несколько дней до начала очередной эскалации напряжения на юге страны глава парламентской комиссии по обороне и иностранным делам заявил, что во время социальных потрясений в обществе армия должна согласиться на сокращение военного бюджета. Высвободившиеся средства бывший начальник Генерального штаба предлагает направить на решение социальных проблем. Мофаз подчеркнул, что таким образом удастся предохранить страну и общество от непоправимых социальных перекосов и потрясений.

Я лично после этих слов пошел бы уговаривать Ципи Ливни открыть Мофазу путь к партийному лидерству. Если бы только эти слова генерал произнес не неделю назад, а в ту пору, когда возглавлял Генеральный штаб. Когда подобные слова вызывали у него совсем иную реакцию, скажем так, противоположную.

А вот еще один критик. Министр просвещения Гидеон Саар. Он также считает, что пришло время кардинально менять систему социальных и общественных приоритетов, и коли уж мы говорим о национальной безопасности, то социальная справедливость и есть та самая безопасность. Саар также заметил, что негоже, когда министерство обороны выбивает деньги после того как сверстан и утвержден главный финансовый документ страны.

Да что там бывший начальник Генерального штаба и нынешний министр просвещения, когда даже министр обороны говорит о том, что в принципе не возражает против некоего сокращения бюджета ведомства. Но только при условии заключения комплексного соглашения, касающегося социально-экономических приоритетов. Немного туманно, но туман — любимая погода бывшего лидера "Аводы". Почему так сказал Барак — объяснимо. Ему надо проскользнуть между дождинками и остаться сухим. Почему так сказал Саар — не менее объяснимо: министр тревожится, не готовят ли его ведомство к очередному жертвоприношению. Почему Мофаз — уже объяснили.
При этом не противники, но сторонники военного бюджета почти ни разу толком так и не объяснили, каким, на их взгляд, должен быть бюджет, что в нем должно быть прописано? Не оттого ли молчат, что никто даже в самой армии четко не представляет рамки конкретного военного бюджета? Никто толком не знает, сколько вешать в граммах, и в каких коробочках фасовать.

Как, скажите, угадать с бюджетом армии, если никто, даже военные, не знают, где, когда и как громко у нас рванет? С "Хизбаллой", например, воевали месяц. Да будь ты хоть пяти экономических пядей во лбу, не просчитаешь, сколько денег надо вложить в бюджет министерства обороны… Война — такое дело, не арифметическое. Война в три дня — один бюджет. Война на неделю — другой бюджет. Надо ли в таком случае говорить об уменьшении или увеличении военного бюджета? Не знаю, не могу судить. Надо ли в таком случае говорить об изменениях, в том числе приоритетных?
Надо, обязательно надо… На мой взгляд, под приоритетными изменениями следует понимать не количество денег, испрашиваемых и выданных армии, но качество их расходования. Надо кричать во все горло, стучать кулаком относительно оптимизации процесса распределения армейского бюджета. Разговоры о том, что "армия раздута от денег", мало чем отличаются от "гильотины на площади Ротшильда": и то и другое — голый популизм, яркая фраза, не более того.

Армии надо давать денег столько, сколько она просит. Но при этом надо контролировать процесс грамотного использования средств. Задуматься и обосновать: нужны ли нам те или иные траты? Ну, например, траты на содержание, обучение и все такое прочее девушек? Сильно ли это ослабит обороноспособность страны? � таких позиций, полагаю, в армии немало. Они не усиливают армию, более того, на мой взгляд, делают ее более громоздкой. А значит — неповоротливой.

Клише многоразового использования "много денег, мало денег" ведет к беде. Как говорил герой российского культового фильма: "У тебя много денег, и что?". Террористический акт на границе с Египтом стал возможен не потому, что денег на армию дали мало. �ли много. Нет, он случился по вполне конкретной причине. Вернее, по одной из них: некий генерал неизвестно по какой причине открыл движение по шоссе, несмотря на полученную оперативную информацию о готовящемся нападении.
Это — не деньги. Это — профессионализм. Его за деньги не купишь. � по знакомству не получишь.

Почему-то как только в стране случается очередная заварушка, вдруг (вай, как неожиданно!!!) выясняется, что многие службы застигнуты врасплох. � разведка вдруг не докладывает точно, и бомбоубежища почему-то не отремонтированы. � даже запаса крови не хватает. "Маген-Давид адом" переполошился по поводу того, что в стране обнаружилась резкая нехватка донорской крови, ровно за день до терактов и обстрелов на юге. � объяснили это стандартно: мол, так получилось, мы призываем сдавать кровь, а они не сдают.

Рассказываю тем, кто склонен верить всему, что ему говорят. Моя жена (она вбила себе в голову, что должна сдать кровь — у нее редкая группа) вот уже несколько месяцев не может этого сделать: в мобильных пунктах, в донорских пунктах-автомобилях, постоянно очередь, и ждать нужно не меньше часа, чтобы поделиться кровью. Неужели, для того чтобы произнести "кровь из носу как нужно", обязательно дожидаться, пока нам же этот самый нос и разобьют?

Профессор Трахтенберг, что называется, засандалил в самое яблочко. Возможно, случайно, не исключено, что ничего такого он и не имел в виду. Но слово вылетело. Надо кровь из носу, простите за повтор, надо менять ориентиры. �ли приоритет. Наша главная проблема заключается в том, что мы — страна непрофессиональных людей. Если вдруг неожиданно заканчиваются запасы крови в постоянно воюющей или постоянно готовящейся к войне стране — это следствие работы непрофессионалов. Если вдруг генерал по непонятной причине открывает движение на шоссе, не будучи уверенным, что это безопасно, — следствие работы непрофессионала. Если старики в панике бегут не зная куда в поисках убежища от ракет — результат непрофессионализма.
Этот непрофессионализм не просто раздражает. Он опасен для жизни. Для нашей жизни. � ведь заметьте, сколько бы раз эти непрофессионалы не прокалывались, им как с гуся вода. Никого не увольняют, не говоря уже о том, что сами они, сгорая от стыда, подают в отставку. Как уволить, если все друг друга знают, повязаны отношениями чуть ли не детства?

Это традиция. Многолетняя, многослойная. Это ориентация, и ориентация более чем традиционная в социальном смысле. Пока в стране людей будут брать на работу, продвигать по карьерной лестнице не по профессиональным показателям, но по родству и знакомству, ничего не изменится. Ни в армии, ни на "гражданке". Пока те, кто не справляется со своими прямыми обязанностями, за неумение не будут увольняться сразу и бесповоротно, до тех пор и будем ходить с расквашенными носами, бурча про деньги под этот самый нос…
«Новости недели» — «Континент»