ВЫБ�РАЯ ВЫБОРЫ…

Наум БРОД, Москва

Наверно, обо мне можно сказать, что я среднестатистический избиратель — в чем-то разбираюсь, что-то не понимаю. «Участие в политической жизни» в основном принимаю, сидя у экрана телевизора. Но бывают ситуации, когда меня что-то — в моем районе или в стране, — задевает за живое. � мне хочется ринуться в волнующуюся гущу народа, чтобы вместе со всеми сделать что-то важное — для всех и для меня. Так было, когда рядом с нашим домом хотели построить казино под видом дома для престарелых. Так случается, когда разворачивается в полную мощь избирательная компания. Тогда я начинаю присматриваться, какой партии отдать свой голос. Это зависит, во-первых, от того, к чему призывает партия, и, во-вторых, от ее… названия. � чем больше я стараюсь вникнуть и в то и в другое, тем меньше я понимаю, что мне как избирателю предлагается. Конечно, в первую очередь я это объясняю своим политическим невежеством. Однако мне кажется, что и сами политики не очень вникают в то, к чему пытаются меня призвать.
Например. Политики борются в основном за «духовность народа», патриотизм и единство страны, ну и, как водится, за ее счастливое будущее.
Что такое «духовность», я не нашел ни в одном из доступных мне словарей, даже Орфографическом. «Духовный» есть — моральный, нравственный»; «духовности» нет. Видимо, все, призывающие к ней, полагаются на воображение своих избирателей. Одни услышат в этом намек на соборность, другое — на национальную идею, третьи — на повальную целомудренность. «Духовность» пытаются представить в виде определенных мероприятий, призванных ее изменить, надо думать, в лучшую сторону: нельзя целоваться на улице, нецензурно ругаться, показывать эротические фильмы, заниматься однополой любовью. Но, насколько я понимаю, «духовность» общества — сущность иррациональная, возникает она в результате нашей вполне рациональной деятельности, со всем ее бесконечным разнообразием, которую, конечно же, организовать значительно сложнее, чем запрещать поцелуи на улице, призывать к высокой нравственности и святости. «Духовность» общества формируется так же, как «духовность» отдельно взятого субъекта. Семья, профессиональные педагоги, круг общения, собственная профессиональная деятельность — это всего лишь усилия для формирования личности, которые могут быть сведены к нулю, какими бы впечатляющими они не были. Любящая семья не спасает от наркомании; пошляком можно сделаться, не посмотрев ни одного эротического фильма.

Слово «будущее» включено в пропагандистский арсенал всех партий без исключения. «Союз правых сил» на последних выборах, в которых ему довелось участвовать, даже сделал его частью своего избирательного слогана — «Выбирай будущее!» Видимо, обещание будущего уже само по себе должно гарантировать избирателям избавление от проблем настоящего. Но чтобы не произошло с государством завтра, это все равно всегда — будущее. Даже если оно будет нам напоминать любое прошлое. Ни при каких поворотах истории человечество не в состоянии двигаться назад. «Возврат в прошлое» — всего лишь литературная фигура.

В продолжение литературной темы — названия партий. Что это за сообщество — «Патриоты России»? Вся остальная Россия, мол, не патриоты? С чего бы это? Когда Россия побеждает на «Больших гонках», я пускаю слезу — значит, тоже могу считать себя патриотом. Хотя родился в Риге и очень люблю Латвию, которая к России относится плохо и мне это не нравится. Однако, в партию «Патриоты России» все равно не пойду. Как и многие миллионы, которые так же «болеют за наших», считают себя патриотами, но выбирают другие партии. Все по разным соображениям. Лично мне не понятно, какую Россию имеют в виду патриоты, когда говорят, что «мы потеряли страну». Если ту, которая до 17-го, зачем было ее разрушать до основания. А именно среди них большинство тех, кто каждый год 7 ноября празднует это историческое событие. Если ту, которая после 17-го, то она настолько богата своими метаморфозами, что даже профессиональному историку не просто давать им оценку, не то, что простому избирателю. Достаточно вспомнить, сколько раз из учебников истории России очередные патриоты вымарывали патриотов предыдущих.

Аббревиатура партии ЛДПР обещает своим избирателям два важных условия существования страны — либерализм и демократию. Стало быть, терпимость и широкие права населению. Права всем, без исключения, кроме лишенных прав по закону. Но послушаем главного и, пожалуй, единственного идеолога этой партии — ее лидера Жириновского. Неугодных и несогласных он обещает отправить на Колыму в закрытых вагонах. Делается это публично при каждом удобном случае и с такой политической яростью, что избиратели могут не сомневаться в реальности осуществления этой программы. Видимо, так будет оправдано в названии определение «демократическая». Сложные внутренние проблемы они собираются решать запретами — на иностранные слова в русской речи, на нетрадиционные ориентации и проч.; внешние — вторжением войск к берегам �ндийского океана. В этом проявится «либерализм». Дайте только власть.

Партия «Единая Россия» появилась сравнительно недавно, но, судя по тому, как стремительно завоевывала популярность, народу понравилась. Вроде бы, ход верный: если не брать в расчет конъюнктурные соображения ее членов, каждому гражданину приятно сознавать, что он живет в «единой и неделимой, великой России». Но определение «единая» скорее относится к форме государства, а каково его содержание: единая монархическая? единая демократическая? единая фашистская?
Единая коммунистическая или капиталистическая?

Есть еще одно обстоятельство, настораживающее меня в определении новой партии. «Единым» становиться просто - сложнее стать неповторимым. Эта банальность трагически не усваивается теми, кто стремится к единству больше, чем к собственной неповторимости. Но именно неповторимые и составляют цвет государства, которое тем монолитнее и мощней, чем больше оно заботится о том, чтобы каждый его гражданин имел возможность пестовать свою неповторимость. Наверно, оно и станет тем содержанием, формой которого будет «единая и неделимая Россия».

В контексте современной жизни России не очень понятно определение «коммунистическая». «Коммунистической» партия считала себя в 17-м, 24-м, 37-м, 41-м, 53-м, 64-м, 75-м, 85-м, 88-м. Уже тогда люди путались: какая из них «коммунистическая», если каждая следующая во всех проблемах и бедах страны обвиняла свою предшественницу? Почти за столетие у этой партии дискредитировали себя не только ее название, но и главные идеологические постулаты: отмена частной собственности, приоритет государства над личностью. Наверно, современный избиратель-идеалист (а такие никогда не переведутся), мечтающий о коммунистическом рае в стране, должен задуматься: а что нынешняя КПРФ в своей аббревиатуре вкладывает в определение «коммунистическая»?

Есть группа общественных и политических деятелей, чьи мысли и планы мне импонируют больше, чем у других политиков. Непонятно только, почему в каждую свою попытку объединиться они включают определение… «правые». «Правая партия», «Союз правых сил», «Правое дело»... Большинство, населяющих Россию и постсоветское пространство, с «правыми» ассоциирует нечто отрицательное, противопоставленное «прогрессивному левому». Сами «правые» были недавно левыми, как мы все, то есть вроде как «прогрессивными». Я тоже много раз ловил себя на том, что мысленно спотыкаюсь, пытаясь сориентировать свои симпатии — налево или направо? Первый порыв — налево. Потом вспоминаю, что собой представляют нынешние левые, и что они собой представляли всегда, только после этого двигался вправо — искать тех, кто не похож на «левых»…

После последних выборов политическая жизнь пребывала какое-то время в коме. Предрешенность результата грядущих выборов — в думу, а затем президентских, — манипуляции администрации с технологией выборов в пользу одной партии — настраивают многих избирателей на то, чтобы выборы манкировать. Одно время и я был в их числе. Значит, можно сюда приплюсовать еще пару-тройку миллионов избирателей, разделявших и мои политические симпатии и мое представление о тех, кому я доверяю руководить страной, в которой живу.

«Но, поразмыслив, я все-таки решил не выключать себя из «участников политической жизни» и на выборы пойти. Каким бы маленьким не был процент тех, за кого я буду голосовать, о нем все равно надо постоянно напоминать остальным избирателям. � однажды кто-то из них присоединит свой голос к моему, и процент поползет вверх. К тому же, я надеюсь, что грядущие выборы не последние, может быть, мои наблюдения самим политикам помогут лучше разобраться в том, к чему и как они призывают своих избирателей. Наблюдения хоть и не политического деятеля, но профессионального писателя, значит, тоже что-то понимающего в этой жизни и что-то желающего в ней изменить к лучшему».