«ОБЫЧНО В ПЕР�ОД РЕЦЕСС�� НАЛОГ� НЕ ПОВЫШАЮТ»

Григорий ГУРЕВ�Ч

Так говорил Барак Обама два года тому назад, когда Америка начала выходить из рецессии. � вот теперь Обама предлагает увеличить налоги на $1.5 трлн. на тех, кто зарабатывает более $1 млн. в год. Это увеличение является частью плана по снижению федерального дефицита более чем на $3 трлн. за 10 лет. Согласно плану, предусматривается также сэкономить $1.1 трлн. за счёт прекращения войны в �раке и Афганистане и урезать на $580 млрд. расходы на социальные программы, в первую очередь на Medicare ($248 млрд.) и Medicaid ($72 млрд.), а также сократить субсидии фермерам, урезать бенефиты государственным служащим и др. Таким образом, план Обамы построен на увеличении налогов на богатых, которые должны обеспечить половину суммы снижения дефицита. Этот источник экономии является не только самым крупным, но и наиболее надёжным по сравнению с другими. Никто не знает, не втянется ли Америка в ближайшие 10 лет в новые войны. Сокращение финансирования социальных программ — процедура весьма болезненная и очень проблематично выполнить его в намеченном объёме.

По предложенному плану миллионеры и миллиардеры становятся ответственными за снижение дефицита. Поэтому лидеры республиканцев заявили, что этот план носит классовый характер, на что Обама возразил, что его план основывается на обычной математике. Однако выступая 24 сентября на ежегодном митинге чернокожих конгрессменов, Обама сказал, что не против обвинений в классовой войне, когда он «требует, чтобы миллиардеры платили налоги по той же ставке как евреи». Обама тут же поправился и сказал, «как janitors». Представитель Белого Дома заявил, что это была оплошность, оговорка. Как можно оговориться, читая речь по монитору, тем более что в произношении слов jews и janitors кроме первого звука нет ничего общего. Эта «оплошность» показывает, что Обама начал не только классовую, но и расовую войну. Ни одна еврейская организация Америки не заметила этой «оплошности».

Президент назвал свой план «Buffett Rule» — «правило Баффетта», по имени одного из богатейших людей Америки. Дело в том, что в течение последнего месяца Уоррен Баффетт неоднократно заявлял, что 17.4%-ная ставка, по которой он заплатил налоги в прошлом году, была ниже, чем у любого из его сотрудников. Обаме очень понравилось это высказывание Баффетта. Поэтому защищая своё предложение повысить налоги на богатых, Обама сказал: «Средний класс не должен платить более высокие налоги, чем миллионеры и миллиардеры. Не существует никаких оснований для этого».

Заявления Обамы и Баффетта не соответствуют действительности.
По оценкам Tax Policy Center, домовладельцы с доходом свыше $1 млн. будут платить в этом финансовом году по ставке 29.1%. Ставка налога домовладельцев с доходом $50 тыс. — $75 тыс., $40 тыс. — $50 тыс. и $20 тыс. — $30 тыс. будет 15%, 12% и 5.7%. Такая картина наблюдалась раньше. Так, по данным IRS, в 2009 г. налоговая ставка людей, доход который превысил $1 млн., была равна 24.4% и составила 9.9% и 6.3% для тех, кто заработал $100 тыс. — $125 тыс. и $50 тыс. — $60 тыс. В 2009 г. 237 тыс. домовладельцев имели доход, превышающий $1 млн. �з них 1470, т.е. менее 1%, после заполнения налоговой декларации не должны были платить федеральных доходов. Объясняется это тем, что эти люди являются пенсионерами, и их доход был получен за счёт дивидендов от стаков и бондов. Поэтому они не платили подоходный налог. �з-за финансового кризиса их потери на фондовой бирже превысили их доход от дивидендов. Поэтому он тоже не облагался налогом. � тем не менее 1% домовладельцев, т.е. богатых людей, заплатили в 2008-2009 гг., соответственно, 38% и 20% от всей суммы собранных налогов. Таким образом, при существующей налоговой системе норма подоходного налога на богатых выше и в денежном выражении платят они существенно больше, чем другие слои населения.

Обама планирует собрать с богатых дополнительно $1.5 трлн. за 10 лет, т.е. $150 млрд. в год. По оценке IRS, если наши миллионеры и миллиардеры будут облагаться налогом по 35%-ной норме, то объём налоговых поступлений увеличится на $37 млрд. в год. Откуда брать недостающие $113 млрд.? Для этого необходимо или ещё более значительно увеличить налоги на богатых, а может быть и на средний класс, или существенно снизить правительственные расходы. Но в плане Обамы об этом ничего не говорится. Вероятно, такая «деталь» или не интересует нашего Президента или с математикой у автора плана не всё в порядке, а может быть то и другое.

В ближайшие 10 лет налоги увеличатся не только на богатых. Предусматривается, что за счёт увеличения налогов на авиапассажиров, федеральных служащих, военнослужащих, вышедших на пенсию, состоятельных пенсионеров, имеющих Medicare, и людей, оформляющих ипотечный кредит, будет собрано более $130 млрд. Ни Обама, ни лидеры демократов об этом не упоминают. Остаётся не ясным, учитываются ли эти дополнительные налоги в плане по сокращению дефицита или собранные деньги будут потрачены на какие-то правительственные программы.

Предусматривается также увеличение налогов на благотворительность и ограничивается доля списания с дохода выплаченных процентов по ипотеке.

Один из надёжных союзников Обамы Билл Клинтон в интервью «Newsmax Magazine» от 20 сентября сказал: «Повышение налогов с одновременным снижением расходов в условиях ухудшающегося экономического положения страны являются контрпродуктивными и не решают проблема дефицита».

Для большинства людей заработная плата является единственным источником дохода. Когда их зарплата увеличивается, то налоговые отчисления повышаются. Налог на Social Security выплачивается только с первых $106,800. Это означает, что им облагается весь доход таких людей, как сотрудники Баффетта, и очень незначительная часть дохода таких, как Баффетт.

Миллионеры имеют, как правило, несколько источников дохода. Некоторые из них облагаются налогом по низким нормам. Поэтому суммарный объём налоговых отчислений таких людей может снизиться, если их заработная плата уменьшается или они используют tax-preferred и tax-free investments.
Мне трудно поверить в искренность возмущения Уоррена Баффетта, когда он говорит, что платит меньше налогов, чем его сотрудники. Баффетт — владелец инвестиционной фирмы. Основной доход приносят ему дивиденды, которые облагаются 15%-м налогом. Величина этой налоговой нормы постоянна и не меняется от суммы получаемых дивидендов. Кроме этого он получает так называемые «qualified dividends» от стаков, налог на которых или очень мал или вообще отсутствует. Будучи владельцем бизнеса, Баффетт сам определил себе зарплату в размере $100 тыс. в год. Он имеет возможность списывать с этого дохода деньги, потраченные на различные пожертвования. Поэтому теоретически возможно, что его суммарная норма налогов может быть ниже, чем у его сотрудников.

Робин Валенски из новостного и информационного агентства The Blaze обратился к нескольким специалистам по налогообложению с предложением оценить такую возможность. По его просьбе Синтия Либретон, СРА, специалист с 30-летнем стажем, рассмотрела гипотетический пример налоговых ставок для секретаря с зарплатой $60 тыс. в год и его работодателя. Анализировались три варианта. 1. У секретаря нет семьи и при составлении налоговой декларации ему не полагается никаких списаний. 2. Секретарь имеет семью, но работает только он один и поэтому его доход в семье является единственным. 3. Работодатель — владелец инвестиционной фирмы. В первом случае налоговая норма оказалась равной 14.08%, а во втором — 7.6%. Синтия Либретон предположила, что работодатель получил доход от дивидендов и заплатил налог по 15%-ной норме. Если работодатель имеет ещё доход в виде зарплаты, то суммарная процентная норма увеличивается. В любом случае норма налога работодателя никак не могла быть ниже, чем у его секретаря.

С выводами Синтии Либретон соглашаются Мария Бавироски, СРА, из Луизианы и Барри Долобич, СРА, из Калифорнии. По их мнению, заявление Баффетта является «надуманным». Майкл Голдсмит, финансовый консультант из LPL Financial в Нью-Йорке, добавил: «Я больше всего удивлён тем, что он (Уоррен Баффетт — Г.Г.) платит так мало по сравнению с его сотрудниками».

По мнению Синтии Либретон не профессионально говорить, что кто-то платит меньше налогов, не имея полной картины налогообложения этого человека. В первую очередь необходимо знать, какие списания ему полагаются. �х величина определяется семейным положением человека, наличием кредитов, установлено ли в его доме энергосберегающее оборудование, проведена ли перестройка дома и другими условиями.
Уоррена Баффетта нельзя заподозрить в легкомыслии. Отсутствие фактов в его заявлении не случайно. Если Баффетт действительно считает, что платит меньше налогов, то никто не мешает ему добровольно платить больше. Баффетт заведомо вводит в заблуждение американский народ. Очевидно, что он преследует свои корыстные цели.

Почему некоторые миллиардеры активно поддерживают левацкие начинания Демократической партии? Они уже сделали свои миллиарды, используя старые правила, и хотят изменить их, чтобы сделать их более сложными для других. Когда они требуют увеличение налогов на богатых или больше инвестиций в зелёные технологии, они лоббируют свои узкие интересы. Например, Джордж Кайзер контролирует инвестиции, Джордж Сорос — СМ� и общественные организации, Бун Пикенс — энергетическую политику. Уоррен Баффетт, действуя через Обаму, стремится контролировать налоговую политику. Поэтому он помогает Обаме собирать деньги на новую избирательную компанию и консультирует его по экономическим вопросам. Заявление Баффетта является ложным, и тем не менее, оно было поднято на щит Обамой и всеми левыми СМ�.

Оправдывая необходимость повышения налогов, Обама утверждает, что сегодня налоговые поступления в процентах от ВВП ниже, чем были в прошлом. Это правда, но, как всегда, Обама упустил одну «мелочь». Это уменьшение произошло из-за рецессии. Такая закономерность наблюдалась и раньше. Обама умалчивает, что за годы его правления правительственные расходы выросли до 25% ВВП. В 1990г. они были равны 18%, т.е. увеличились почти на 40%.

Очевидно, что расходы на содержание пожарных, полицейских и армии, на поддержку научных исследований и инфраструктуры оплачиваются за счёт налогов. Но непозволительно тратить огромные деньги на неэффективную систему образования, строительство высокоскоростных железных дорог в никуда, на убыточные зелёные технологии и на государственных служащих, деятельность которых скрыта в густом тумане.

Доминирующими в федеральном бюджете являются расходы на социальные программы. Расходы на Social Security увеличиваются ежегодно на 5.8%, Medicare — на 6.3% и Medicaid — на 9%. Простое их урезание, что предлагается в плане Обамы, без принципиального реформирования программ не решают проблемы государственного дефицита. Республиканцы предлагают такие реформы. Демократы выступают решительно против них, не предлагая ничего взамен. Это усугубляет угрозу банкротства данных социальных программ.

Характеризуя усилия Президента по уменьшению бюджетного дефицита, лидер республиканцев в Сенате Митч МакКоннел сказал: «Угроза вето со стороны Президента, массивный рост налогов, призрачная экономия и проталкивание дорогостоящих и непродуманных программ не являются рецептами экономического роста и увеличения рабочих мест и даже значительного снижения дефицита». Но и Обаму, и лидеров демократов это мало интересует. До настоящего времени Обама настаивал на увеличении налогов на тех, кто зарабатывает более $250 тыс. в год. �х более 4 млн. человек. Обама понял, что своей политикой он отпугивает от себя этих потенциальных избирателей. Теперь он переключился на миллионеров. Обама вместе с лидерами демократов и левыми СМ� больше озабочены предстоящими выборами, а не поиском путей выхода страны из тяжёлого экономического положения.