9-9-9 ДЛЯ 99?

Edward TESLER, Ph.D.

Нет в жизни равноправия. Даже среди цифр. Три и семь «более равны, чем другие». Три сестрицы под окном... три желания... любовь к трем апельсинам... на седьмом небе... у семи нянек... семь раз примерь... В «Пиковой даме» — тройка, семерка, туз... Но Америка — страна не фольклорная, а деловая. Больше всех цифр любит девятку. Понятно, почему. «Монета покрыта 99.9% золотом» — завлекалочка действенная и даже правдивая, хотя всё покрытие — пара микронов. Сбросил с цены один цент — «моя пицца стоит меньше десяти долларов». Кандидат в кандидаты в президенты Херман Кейн (пицца — как раз его бизнес) недаром поэтому предложил свой «9-9-9» план. Нынешняя федеральная налоговая система осточертела всем, кроме налоговых адвокатов и агентов, сделавших её своей дойной коровой, а три девятки — это так просто и понятно. Но взглянем поближе.
Начнем с простой задачи. Капиталист приобрел материалы, нанял рабочих, затратил энергию на общую сумму в 80 долларов и предлагает свой товар по цене в 100 долларов. Чему равна его прибыль? Если ваш ответ — 20 долларов, можете рассчитывать на пятерку по арифметике. � на двойку по экономике. �бо пока что он прибыли вообще не имеет, а имеет 80 долларов убытка. Прибыль будет, если он свой товар действительно продаст. Вот когда станет известно, за сколько, можно будет вычислить прибыль. Не раньше. � первым это сделает налоговое управление: гони сюда мои тридцать пять процентов. А если не продал — можешь списать с налога эти 80 долларов убытка. Успех наказан, провал поощрен — всё, как положено. С точностью до наоборот. Почему?

Говорят, Луи Саттон на вопрос, почему он стал грабить банки, ответил: потому что банк — это то место, где деньги лежат. Та же логика: успех — это прибыль, там «деньги лежат», а с неудачника что возьмешь. Одна из «девяток», по плану Кейна, должна заменить эти 35% налога на корпорации. Девять меньше, чем 35, верно? Не обязательно. В корпорациях не телята сидят. �х логика — чем отдать миллион на налоги, лучше нанять адвокатов: найдут любую лазейку. Многие корпорации поэтому вообще не платят налогов. По плану Кейна — никаких лазеек. Лучше, но ведь опять же с прибыли. В наказание за успех.
Вторая девятка — индивидуальный подоходный налог. Делить людей на бедных, среднего достатка и богатых хорошо для фискального баланса: кто больше имеет, больше платит. �ное дело — политкорректная демагогия. Бедные — это disadvantaged, обездоленные (кем?). Ублажим их разными льготами. А богатые — это fortunate, баловни судьбы. Пусть эти везунчики за льготы и платят. �м же деньги всё равно с неба валятся. Есть такие? Бесспорно. Кто украл, кто унаследовал состояние, кто выиграл в лотерею или там в Лас-Вегасе... Но ведь таких — единицы. Как говорил Суворов, раз счастье, два счастье, помилуй бог, надо же когда-нибудь и уменье. Большинство-то эти деньги заработало. Трудом, инвестициями, деловым риском. Даже «звезды», которым платят больше за имя и связанную с ним рекламную шумиху — заработали. Но для политкорректных налог — орудие не фискального баланса, а социальной справедливости. Как это выглядит?.. Убежденный демократ, миллиардер Уоррен Баффет говорил, что он платит меньше, чем его секретарь. Действительно, процент налога с заработка выше, чем с инвестиций, а некоторые из них и вовсе не облагаются. Зато секретарю льгота: имеет «персональные скидки», 10-15 тысяч долларов, с облагаемого дохода. Да, но зато Social Security налог берется только с заработка, но не с инвестиций. Да, но зато работник имеет кредит на трудовой доход. Да, но... Вот все эти «но» и «зато» Кейн и предлагает выбросить. Никаких лазеек. Девять процентов, и точка. А кто под чертой бедности, вообще не платит. Просто — но и этот налог опять же пропорционален успеху.

Третья девятка — налог на продажу. Критики сразу подметили: налог этот «регрессивный». Уоррен Баффет не потребляет настолько уж больше, чем его секретарь (кстати, он вообще по своим привычкам очень скромен и, вполне возможно, потребляет даже меньше). Вот и ляжет всё налоговое бремя на рядового потребителя, на тех, кто живет от получки до получки. Девять процентов подоходного налога, плюс девять на покупки — получится куда больше, чем сегодня. Совсем как на той монете: золото чистое, три девятки, а под ним...
Но ещё важнее другое. Налог на продажу похож на европейский VAT, налог на добавленную стоимость, но не совсем. Вспомним нашу задачу. Кто свой товар продал, получил сумму налога от покупателя и заплатил казне. Кто не продал, не заплатил. Общество, в пользу которого взимается налог, не получило ничего. Но ведь ресурсы — труд, материалы, энергию — он потратил. А они далеко не безграничны; многие и невосполнимы. Так не лучше ли облагать налогом не доходы, а расходы? Потратил — плати. Вот пример из жизни. Горнорудная компания уплатила «порасходный налог», включила его в цену продукта и продала его металлургам. Те сделали то же и продали листовой прокат Форду. Общество свою долю тем самым уже получило. Форд потратил этот прокат (и многие иные ресурсы на общую сумму в 800 миллионов долларов) на непродажный «Эдзель», но свой «порасходный налог» должен уплатить и он. Справедливо. Сам просчитался, сам и плати.

Хорошо бы — но в реальной Америке налоги не порасходные, а подоходные. Убыток дал Форду право срезать со своего налога миллионов триста. Чтобы залатать этот дефицит, пришлось собрать с кого-то больше. Как вы думаете, читатель — с кого? Форд просчитался, а вы платите. � это называется «прогрессивной» налоговой системой. По плану Кейна, налоги накапливаются в ценах ресурсов и взимаются с продавца (по существу, с покупателя) конечного продукта. То есть опять же с вас, с потребителя, на которого работают две трети американской экономики. А если продукт — «Эдзель»? Форду списать убытки план Кейна не позволит, но ведь и казна свои девять процентов не получит. Опять прореха. Порасходный налог представляется наиболее справедливым ответом.

Он бы позволил обойтись не тремя девятками даже, а всего одной (не обязательно именно девяткой, специалисты подсчитают, какая здесь цифра нужна). Потребитель конечного продукта не имеет производственных расходов, не добавляет стоимость к продукту, а просто платит цену, в которую все порасходные налоги уже включены (и внесены в казну). Налог на продажу не нужен. Труд работника и деньги инвестора — тоже ресурсы. Налог на них уже включен в цену; почему же облагать вторично заработок и дивиденды? Значит, долой и подоходную девятку. Нужен только порасходный налог на производителей. Он, кстати, заставил бы их быть поосмотрительнее с «Эдзелями» или там с недостаточно обеспеченными займами: никто тебе убытки не спишет.

Проще не придумаешь. � справедливо: кто больше тратит, больше и платит. Понятно, оставшиеся без работы чиновники налоговой службы будут возражать. � специалисты, без которых даже конгрессмены, принявшие налоговый кодекс (не читая его), не могут заполнить свои декларации, потеряют бизнес. Но рядовому налогоплательщику — радость, верно?

Не очень. Прошу прощения, но здесь необходим небольшой экскурс. Афганскому Карзаю Америка преподнесла президентское кресло на блюдечке с голубой каемочкой. В благодарность он пообещал своему пакистанскому собрату поддержку в случае конфликта с Америкой. � пояснил возмущенным американцам: не принимайте всерьез, у нас принято говорить каждому то, что он хочет услышать. Эту науку Барак Хусейн Обама усвоил в совершенстве. В зависимости от аудитории, обещал он �зраилю дружбу, палестинцам — государство, ипотечным должникам — перефинансирование, кредиторам гарантии, нанимателям — миллионы долларов за создание рабочих мест, юнионам — защиту их интересов в трудовых конфликтах... Телесуфлер всё стерпит.

Но чаще всего он выступает перед «широкими массами». Там его тема — в плохой экономике и прочих ваших бедах повинен один процент американцев: богатеи, завладевшие почти половиной достояния нации, но не желающие нести справедливую долю её бремени. Этими речами преждевременный лауреат Нобелевской премии мира и открыл дорогу классовой войне. Даже не слишком успешные в арифметике выпускники здешних школ подсчитали: если «их» — один процент, да и те в основном евреи, значит, «нас» — 99. � пошли под этим знаменем захватывать Уолл-Стрит.
Если даже 50 миллионов американцев живут под чертой бедности (это неверно: жилищные, медицинские и прочие пособия не включаются в доход) всё равно до 99% далеко. А в протестах и вообще участвуют менее одного процента: те, кто не только буржуев ненавидят, но и работать не склонны. Юнионам, которые попытались включиться, отказали: нам не по пути. Зато по наущению с высокой трибуны добиваются правды. Сеют, так сказать, разумное, доброе, вечное. Заодно движение остановили, вломились в музей, загадили парк. По-моему, тут надо бы не сеять, а сажать, но Америка — страна добрая. Готова дать всем «по потребности». Включая горластых бездельников.

Но именно они, эти «99», никакую осмысленную налоговую реформу и не пропустят. Потому что всякая такая реформа - это перераспределение. Если каждый будет платить столько же, сколько сегодня, то зачем огород городить? А если кто-то будет платить меньше, то другой должен платить больше. Прижать богатеев, как хотели бы Обама и «захватчики», легко, но для нынешней экономики смертельно опасно. Потекут капиталы и рабочие места за рубеж. Америка и так уже по тяжести корпоративного налога на втором месте в мире. А тем, кто сегодня платят мало или вообще ничего, отмена подоходного налога бесполезна, а порасходный — или налог на продажу по плану Кейна — платить придется. � они не потерпят. Пойдут захватывать Капитолий.

Это не беспочвенная выдумка. Живой пример — Social Security и Medicare. Работник в течение жизни платит примерно 100-120 тысяч долларов. А медицинские расходы и пенсия составляют в среднем более трехсот тысяч. Разницу, конечно, покрывают налоги. Но всякий нынешний или будущий пенсионер непоколебимо уверен, что это его право от рождения. Попробуй, тронь. То же и с любой другой льготой. Причем логики в них — решительно никакой. Скажем, поездки в поисках работы можно списывать с налогов, а поездки на работу и обратно — нельзя. Проценты по одним займам списываются, по другим — нет. Мелочь на чай облагается, миллионы на выборы — нет. Medicaid для «обездоленных» платит за всё. Пенсионер на Medicare оплачивает многое из своего кармана. � так далее. Кому что удалось выторговать, то и включили. Потом уж почти невозможно исключить. Есть исторический факт. Опасаясь вторжения Наполеона, Англия учредила наблюдательные посты на берегу пролива. � содержала их где-то до 1920-го года. Снять нельзя, заложено в бюджет.
Реформа нынешнего налогового кодекса, плюс существенное сокращение расходов (да, в том числе и на Medicare, и на льготы «обездоленным», и на прочие святыни!) — единственный выход из кризиса. �дей множество. Налог «всем сестрам по серьгам», по 20%. «Добровольный план»: хочешь — плати согласно реформе, вся налоговая документация — на одной почтовой открытке, а хочешь — нанимай адвокатов и бухгалтеров и плати по-старому. Приватизация Medicare для всех моложе 50 лет. � так далее. Но к радости «99», их драгоценным льготам ничто реально не грозит. Навесить коту на хвост колокольчик — тоже была хорошая идея, только смелой мыши не нашлось.

А жаль. Люди — не мыши. Помощь нужна действительно больным и нетрудоспособным, одному-двум процентам. А «99» выбросили бы из головы непродуктивную зависть и демагогию о «правах» и сами бы позаботились о жилье, питании, лечении, пенсионном обеспечении и прочем. За свои. Не как кому повезет, а кто что может и кто чего стоит. � о своей доле в расходах общества, оно нам необходимо. Кесарево кесарю, слесарево — слесарю. Неполиткорректно — но справедливо.