Х�ЛЛАР� КЛ�НТОН � СВОБОДА СЛОВА

Григорий ГУРЕВ�Ч

С 12 по 14 декабря 2011 г. в Государственном департаменте проходило совещание старших чиновников госдепа с функционерами ООН и руководством Organization of Islamic Cooperation (OIC). На совещании обсуждались пути реализации в США резолюции 16/18 ООН: “Борьба с нетерпимостью, негативными стереотипами и стигматизацией, дискриминацией, подстрекательством к насилию и насилием в отношении лиц на основе религии или убеждений”. Совещание проводилось при закрытых дверях. Чтобы раскрыть завесу таинственности, следует рассмотреть, с чем пришли к нему ООН, OIC и США.

Резолюция ООН осуждает подстрекательство, любое поощрение или проявление религиозной ненависти, ведущих к дискриминации, вражде или насилию, и считает, что эти действия должны быть уголовно наказуемы. Основная идея резолюции ООН, активно поддержанной Х.Клинтон, заключена в её разделе №1/38-LEG “По исполнению и координации работы по правам человека”. В ней, в частности, говорится, что “гражданские, политические, социальные и экономические права... должны соответствовать исламским ценностям”. Это означает, что, во-первых, исламские ценности определяют права человека и, во-вторых, другие мировые религии ООН не рассматривает.

OIC, ранее The Organization of the Islamic Conference, объединяет 57 исламских государств, в том числе таких “чемпионов” по правам человека, религиозной свободе и терпимости, как Саудовская Аравия, Пакистан, �ран, Йемен, Нигерия. Более 10 лет OIC отстаивает идею уголовного наказания за клевету на ислам и мусульман. По закону шариата, “клевета” определяется как чьё-либо высказывание об исламской религии или личности, которое этой личности не нравится или считается ею оскорбительной.

Наиболее полно и чётко цели и задачи OIC зафиксированы в итоговом документе 38-й сессии министров иностранных дел OIC, проходившей в июне 2011 г. в столице Казахстана Астане. В резолюции по юридическим вопросам этого документа говорится, что “свобода и права (человека — Г.Г.) должны осуществляться с учётом основных прав других людей. Поэтому все богохульные действия против исламских принципов, символов и священных личностей осуждаются”. В той же резолюции утверждается, что “терроризм не может и не должен ассоциироваться с какой-либо религией, национальностью, цивилизацией или этнической группой”. Таким образом, любая критика исламского учения может рассматриваться как “богохульные действия”. Террористические атаки, совершаемые в “защиту” какой-либо религии или политических целей, являются надрелигиозными и наднациональными. Другими словами, исламских, баскских, курдских, ирландских террористов не существует.

В отчёте OIC за апрель 2011 г. обосновывается уголовная ответственность за “подстрекательство к религиозной ненависти и насилию”. Для определения “подстрекательства” вводится понятие “теста на последствия”(Test of Consequences). С помощью этого теста предлагается оценивать последствия любого действия (речи, высказывания, кино- или телефильмов и т.п.). При этом неважно, содержится ли в этих действиях правда или приводятся реальные факты. Таким образом, если критика ислама или правдивое изложение его истории вызовет протесты мусульман, в процессе которых они будут разрушать и сжигать всё на своём пути, грабить или убивать, то уголовную ответственность должны нести авторы критики. Такой подход к оценке совершённых преступлений уже применяется в судах Австрии, Дании, Нидерландов, Финляндии, Франции и Швейцарии. �менно в этих странах нет закона, защищающего право на свободу слова. К “тесту на последствия” прибегают там только тогда, когда дело касается ислама.

В преамбуле к резолюции 38-й сессии OIC говорится, что они “осуждают измышления со стороны некоторых немусульманских стран о жестоком обращении с немусульманским меньшинством под лозунгом религиозной свободы”. Это означает, что любые сообщения СМ� о резне христиан в Египте и кровавых атаках на церкви в Нигерии являются с точки зрения OIC “измышлениями”, “клеветой” и “подстрекательством к насилию”. Такие сообщения могут спровоцировать мусульман на протесты и выступления, за результаты которых будут ответственны эти самые СМ�.

Практическое применение резолюции OIC ограничивает право на свободу слова, выражений и мнений, когда дело касается истории, толкования ислама и современной жизни мусульман. За их ответные действия ответственность несут те, кто пытается воспользоваться этим правом. С точки зрения OIC, любая религия, кроме ислама, является предметом обсуждения.

Вот с каким багажом пришли на совещание в госдепе представители ООН и OIC. Каково же отношение администрации Обамы к деятельности ООН и OIC по этой проблеме?

Летом 2011 г. Х.Клинтон, выступая на одном из заседаний OIC, выразила поддержку работы этой организации и описала готовящуюся встречу в Вашингтоне как “начало для преодоления ложного разрыва, который противопоставляет религиозные чувства свободе слова”. Х.Клинтон говорит о религиозном чувстве, а не о свободе религии. Очевидно, что свобода слова и свобода религии не противоречат друг другу. Поэтому необходимо защищать одно, чтобы другое тоже было под защитой. Но это не очевидно для Х.Клинтон.

На практике свобода слова и религиозные чувства зачастую вступают в конфликт. Позиция OIC, которую поддерживает наш госсекретарь, состоит в том, чтобы установить ограничения на свободу слова и выражений для защиты религиозного чувства.

В начале декабря 2011 г. Белый Дом опубликовал “Стратегический план реализации идеи расширения партнёрства для предотвращения насильственного экстремизма”. Согласно этому плану, термин “насильственный экстремизм” не может быть использован в сочетании со словами “джихад”, “ислам” и “шариат”. Белый Дом объявил, что “насильственный экстремизм”, а не терроризм со стороны исламских экстремистов, является главной угрозой для Америки.

Таким образом, видно, что позиции ООН, OIC и администрации Обамы практически совпадают. Поэтому неудивительно, что повестка дня совещания в госдепе была посвящена разработке юридических мер по внедрению резолюций ООН и OIC, ограничивающих возможности критики ислама. По мнению устроителей совещания, в американское законодательство должны быть включены изменения, позволяющие согласно “тесту на последствия” привлекать к уголовной ответственности тех, чьи высказывания вызвали ярость мусульманских масс. Это означает, что законодательство США должно быть приведено в соответствие с законам шариата на клевету. Применение в юридической практике концепции “теста на последствия” будет провоцировать любую администрацию Белого Дома на “создание” последствий, оправдывающих любые ограничения права на свободу слова.

Администрация Белого Дома понемногу и без широкой огласки уже внедряет требования OIC в американскую жизнь. Министерства юстиции и национальной безопасности пересмотрели и внесли в свои инструкции изменения, исключающие малейшую причину вызвать гнев мусульман. Любая попытка выявления связей между терроризмом исламских радикалов и исламской доктриной теперь блокируется правительством США.

Аналогичное редактирование инструкций и всевозможных положений для военнослужащих проводится в министерстве обороны. Не дожидаясь окончания этой работы, министерство разрешило мусульманским студентам, обучающимся на курсах подготовки младших офицеров запаса, носить такие элементы исламской военной формы, как платки и тюрбаны. Решение было принято под давлением the Council on American Islamic Relation (CAIR). Эта организация тесно связана с Мусульманским братством. По решению министерства обороны Мусульманское братство участвует в программе подготовки исламских капелланов в американской армии. Министерство юстиции предъявило Мусульманскому братству обвинение в сборе средств для ХАМАС. Расследование этого дела преостановлено. Первый исламский капеллан так и не смог отслужить свой армейский срок, поскольку был осуждён за связь с аль-Кайдой.

В начале декабря 2011 г. состоялись слушания в комитете Национальной безопасности Палаты представителей. Слушания были посвящены возрастающей угрозе террористических атак на военные базы и организации на территории США. По словам председателя комитета Питера Кинта военные объекты страны являются “самыми востребованными мишенями исламского терроризма”. До начало слушаний комитет опубликовал доклад, в котором анализировались более 30 атак исламских радикалов на военные объекты страны. В докладе отмечается, что из-за отказа министерства обороны рассматривать доктрину шариата в качестве основного мотива этих атак военные объекты страны являются исключительно уязвимыми. На слушаниях была чётко и однозначно обозначена угроза проникновения джихардистов в армию. Это серьёзно ослабляет дух товарищества и взаимопомощи в вооружённых силах. Но министерство обороны не хочет ничего видеть. Наиболее рельефно эта позиция министерства проявилась в случае с майором Нидал Хасаном, убившем 13 человек в Форт Худе. Во время службы Хасан не скрывал свои радикальные джихардисткие взгляды. Знали о них не только в министерстве обороны, но и в ФБР. Но из-за боязни разрушить свою карьеру никто из офицеров этих двух министерств не потребовал от Хасана объяснений его угрожающего поведения. Фактически эти офицеры предали американских вооеннослужащих, но никто из них не был наказан. Чтобы сместить акценты при определении мотивов преступления, совершённого исламским радикалом, министерство обороны объявило, что это было насилие на рабочем месте.

Правоохранительные органы страны при расследовании уголовных преступлений, в которые были вовлечены мусульмане, тоже, как правило, избегают связывать мотивы преступления с религиозными принципами преступника.

Азиз Язданпанах из города Грейпвайн, штат Техас, был в таком униженном положении, хуже которого для мусульманина трудно придумать. Его дом был в процессе foreclosure, жена ушла от него и воспитывала детей в западном стиле. Следуя закону шариата, Язданапанах сделал то, что должен был сделать правоверный мусульманин: совершил убийство во имя чести, чтобы “сохранить доброе имя семьи”. Одетый в костюм деда Мороза, он ворвался в квартиру бывшей жены, праздновавший с детьми Рождество, и убил всех. Старшая дочь Язданапанаха неоднократно рассказывала своей школьной подруге о том, в каких суровых средневековых условиях они живут в доме отца. Дети были рады, когда мать ушла с ними. Некоторые учителя в школе знали об условиях жизни в семье Язданапанаха. Но следуя политике политкорректности, никто не посмел сказать правду: Язданапанах жил по законам шариата и требовал, чтобы его жена и дети тоже следовали этим законам. Офицер полиции, ведущий расследование убийства, сказал, что для него мотивы преступления не имеют значения. При анализе любых преступлений выявление их мотивов всегда является первостепенной задачей. Но когда дело касается мусульманина, мотивы преступления можно и не выяснять.

В г.Баффало, штат Нью-Йорк, убийство чести совершает Маррммил Хассан. В отличие от Язданапанаха Хассан – успешный бизнесмен, известный “умеренный ” мусульманин. Но когда его жена объявила, что решила развестись с ним, он отрубает ей голову. В Аризоне Фалех Алмалеки убивает свою дочь, так как, по его словам, она стала слишком прозападной и следовательно “навлекла позор на свою семью”. Во всех этих случаях следователи, расследовавшие преступления, не считали, что они были совершены по религиозным мотивам. Левые СМ�, информируя об этих убийствах, старательно не замечают, что шариат в явочном порядке уже применяется на американской земле.

Активная открытая поддержка Обамой и госдепом арабских революций на Ближнем Востоке помогла местным мусульманским радикалам завоевать доминирующие позиции в этих странах. В результате в Туниссе принятая недавно новая система правосудия полностью основана на законах шариата. В Ливане победившие повстанцы приступили к реализации законов шариата в стране. В Египте обсуждаемая новая конституция тоже включает основные положения шарита. Сторонники египетсткого ультраэкстремиста проповедника Салафи, завоёвывающие всё большее влияние в стране, провозглашают Египет местом нового всемирного халифата. По их планам руководители будущего халифата должны будут силой распространять шариат по всему миру. Администрация Белого Дома активно поддерживает создание Палестинского государства. Обама не замечает, что многие руководители ООП требуют установление законов шариата в этом государстве. Таким образом, с молчаливого согласия Обамы и госдепа идёт мусульманская радикализация стран Ближнего Востока.

Не слышно слов осуждения Белым Домом непрерывных кровавых атак мусульманских экстремистов на христиан в Нигерии, Уганде, Пакистане, �раке, Кении. Только в декабре 2011 г. в результате этих атак было убито 59 человек. Никак не реагировал Белый Дом и на захват иранскими военными церкви во время богослужения в ней по случаю празднования Рождества. Находящиеся в церкви люди были задержаны. Многие из них подверглись жёсткому допросу, в том числе и дети. От допрашиваемых требовали подтвердить, что старший пастор церкви проповедует христианство среди мусульман.

В конце декабря в прессе появились фотографии, на которых видно, как египетские военные избивают жещин, не одетых в мусульманские одежды. � снова молчание Белого Дома и госдепа. Но в это же время Х.Клинтон нашла время выступить в защиту прав женщин, нарушаемых ортодоксальными евреями в �зраиле.

Таким образом, внешняя политика Обамы фактически направлена на поддержку, распространение и укрепление законов шариата в умеренных мусульманских странах. В своей внутренней политике Обама и Клинтон ищут способы заглушить любую критику ислама в Америке. Запрет на критику ислама является одним из основополагающих принципов шариата. В этом вопросе позиции Обамы-Клинтон и радикальных мусульман совпадают.

Конституция США запрещает Конгрессу принимать законы, устанавливающие привилегии для какой-либо религии. Правительство страны не компетентно и не может решать, какая религия и религиозная критика является терпимой, а какая нет. �сключение составляют лишь те из них, которые призывают к насилию и нарушению законов. Ограждая ислам от критики, правительство Обамы создаёт ей привилегии и ограничивает право на свободу слова и выражений.

Преданность Конституции , а не следование определению “клеветы” по шариату и “теста на последствия” в понимании OIC должна всегда оставаться основополагающей для всех трёх ветвей власти страны.