МЕСТО ДЛЯ МЕДВЕДЕВА

Слово "тандем" постепенно выходит из употребления. Хотя свое обещание назначить Медведева премьером Путин пока обратно не брал. Получается, что даже после окончания президентского срока нынешний глава государства останется в самой гуще большой политики. Вопрос только, есть ли для этого какие-то предпосылки.

У Дмитрия Медведева, помимо общеизвестных достоинств, есть два недостатка: неосведомленность в экономике и отсутствие организаторских способностей. � это при том, что хозяйственная ситуация в стране требует даже от так называемого "технического премьера" более изощренного уровня руководства, чем, допустим, фрадковско-зубковский.

Похоже, понимание этого обстоятельства проникло уже и в ближний круг Медведева. �наче не объяснить диковинную затею �горя Юргенса — вернейшего медведевского сподвижника, который еще год назад со стопроцентной уверенностью объявлял, что Медведев пойдет на второй президентский срок, четыре месяца назад весьма одобрял предстоящее его премьерство, а теперь внезапно предложил переделать Конституцию и учредить для него пост вице-президента. "Медведеву премьером быть при Путине с точки зрения дальнейшей карьеры, я считаю, непродуктивно", — заявил Юргенс. На него тут же набросились со всех сторон, как будто это была и в самом деле серьезная идея, а не крик души человека, озабоченного "дальнейшей карьерой" друга.

Тем не менее, вопреки распространяющимся в административном кругу опасениям (которые, возможно, разделяет уже и сам Медведев), нынешнему президенту в предполагаемом новом путинском политическом цикле по-прежнему отводится важнейшая и ответственнейшая роль премьер-министра.

Помимо деловой стороны, с которой все ясно, у этого планируемого назначения есть еще и политический аспект, никак не менее важный. Если бы Медведев был именно той фигурой, которую широкие массы хотят видеть на ключевых ролях, если бы простые люди находили в нем то, чего уже не находят в Путине, то сохранение тандема, пусть и в перекомпонованном виде, обрело бы политическую логику.

Ответ на то, зарезервировано ли для Медведева место в российской политической действительности при нынешнем состоянии умов и быстро меняющихся представлениях о фигурах вождей, дает серия опросов Левада-центра. Эта опросная служба не считается провластной. � тем более впечатляет расклад ответов на вопрос: "За время своего правления Владимир Путин принес России больше хорошего или больше плохого?" Вариант "больше хорошего" выбрали 66%, а "больше плохого" — всего 15%.

Но одобрение того, что было в прошлом, вовсе не соединяется с мыслью о том, что так же следует продолжать и впредь. В начале 2012-го рядовые россияне впервые, пусть и неуверенным большинством, но отклоняют главные принципы путинской системы.

В прошлые годы превалировало мнение, что вертикаль власти приносит стране больше пользы, чем вреда (примерно 40% соглашались, что "пользы больше", и 30% считали, что "больше вреда"). Сейчас соотношение обратное — 35% к 30%.

Еще нагляднее усталость от единоличной власти. "Как вы считаете, было бы лучше, чтобы вся власть была сосредоточена в одних руках или чтобы власть была распределена между различными структурами, контролирующими друг друга?". В докризисные годы за сосредоточение власти в одних руках высказывались 50%, против — 36%. А сейчас за ее "распределение между различными структурами" уже большинство, пусть и не абсолютное — 46% против 38%.

В сочетании с зафиксированной всеми опросными службами твердой поддержкой прямой выборности губернаторов, мэров и депутатов, это говорит о том, что общество начинает настаивать не только на демократизации политической системы, но одновременно и на разделении властей; не только на росте персональной ответственности должностных лиц, но и на том, чтобы ни одно руководящее лицо не располагало абсолютным могуществом.

Возник, наконец, общественный запрос на структуры, уравновешивающие президентскую власть. �з официально существующих сыграть такую роль в наших условиях могут лишь две — парламент и правительство. �наче говоря, появление не "технического" и, тем более, не подставного, а настоящего "политического" премьера было бы встречено массами благосклонно. Осталось выяснить, является ли Дмитрий Медведев именно тем человеком, увидев которого в премьерском кресле, люди скажут, что это кресло как раз для него.

Вот уже год, как отношение к Медведеву стабильно ухудшается. До этого несколько лет подряд, вплоть до начала 2011-го, больше 60% опрошенных (против 15–17% державшихся противоположного мнения) сообщали, что их впечатление о Медведеве "в основном благоприятное". Затем, за полгода до объявления о том, что Медведев не будет баллотироваться на второй срок, народное мнение о нем стало плавно, но неуклонно ухудшаться, и сейчас это соотношение – 44% к 30%. Баланс все еще в его пользу, но до превращения в неодобряемую фигуру Медведеву осталась всего пара шагов.

Если бы в нем видели альтернативу Путину или хотя бы человека, компенсирующего какие-то невыигрышные путинские особенности, то недопуск ко второму президентскому сроку внес бы в восприятие Медведева нотки одобрения или хотя бы сочувствия. Таких новых ноток почти нет, и если сравнить с тем, как сейчас воспринимается Путин, то легко понять, почему.

Участников опроса спрашивали, что их привлекает в Путине, а что — нет (можно было выбрать по нескольку вариантов ответов). За последний год его позиции довольно сильно просели, но один вариант ответа сохранил популярность. "Это опытный политик", — констатируют 30% опрошенных (год назад — 31%). Зато прочие достоинства, такие, как энергия и решительность, умение защищать государственные интересы, дальновидность, лидерские качества, за Путиным сегодня признают заметно реже. Год назад оценки по этим позициям были куда более благоприятны.

Сегодня народ ценит Путина в первую очередь как человека с большими практическими навыками, а вовсе не харизматического вождя, образ которого навязывает пропаганда.

При этом оценки его готовности к политическим компромиссам, а также общего уровня договороспособности, и год назад очень скромные, снизились еще больше. Одновременно вдвое-втрое (до 12–18% по каждой позиции) выросло число тех, кто подозревает его в близости к крупному капиталу, к коррумпированной бюрократии, или тех, кто раздражен его самопиаром.

Теперь сравним с Медведевым. �з качеств, привлекательных для опрошенных, всего одно за последний год показало рост: "это внешне симпатичный человек" (в начале 2012-го — 19%; годом раньше — 12%). Возможно, таким образом люди выражают сочувствие к лишаемому высшего поста приятному, в сущности, человеку. При этом сохранилось на уровне годовой давности неопределенно-одобрительное: "он защищает государственные интересы" (23%).

Что же до решительности, опытности, дальновидности, принципиальности, лидерских способностей и умения вызвать к себе уважение, то эти качества в Медведеве и раньше видели реже, чем в Путине. К тому же за последний год он быстрее "сдавал позиции" по этим пунктам. Только способность к политическим компромиссам у Медведева опрошенные обнаруживают чаще, чем у Путина. Но и это умение, спрос на которое в ближайшее время может оказаться очень высоким, за ним признают лишь 10%.

При этом резко, в полтора — два раза, подскочило число не одобряющих, что "он связан с Путиным и его окружением" (15% сейчас против 7% год назад); что "у него нет ярких политических качеств" (14% и 11%); что "у него нет четкой политической линии" (11% и 6%); что "он не способен вести за собой людей" (10% и 5%).

Разочарование в политических и профессиональных достоинствах Медведева налицо. Но еще важнее другое. Рядовой россиянин видит в нем лишь малоуспешного подражателя Путина, а вовсе не альтернативного деятеля, готового сделать то, чего Путин не сделает.

Тандем в любых вариациях себя изжил, и медведевское премьерство, если такой эксперимент будет поставлен, сделается для Путина деловой и политической головной болью. Это, конечно, полбеды. Что гораздо важнее, Медведев на посту главы кабмина станет лишней головной болью для общества, а у него и без того хватает забот.

Сергей ШЕЛ�Н, Rosbalt.ru