БОМБА С ЧАСОВЫМ МЕХАН�ЗМОМ

Григорий ГУРЕВ�Ч

Президент Барак Обама направил в Конгресс проект бюджета на новый финансовый год. Его объём составляет $3.8 трлн. Предусматривается увеличение налогов на $1.2 трлн. � тем не менее, новый бюджет, как и все предыдущие обамовские бюджеты, содержит дефицит, превышающий триллион долларов. К концу 2012 г. он составит $1,33 трлн. Это более чем в два раза превышает любой годовой дефицит федерального бюджета в истории США. Государственный долг уже равен $15.3 трлн. и к концу этого года превысит $16 трлн. К концу 2022 г. он составит $25.9 трлн. (По закону, представляя новый бюджет, Президент должен дать его оценку на 10 лет вперёд).

Постоянный астрономический дефицит всех предыдущих бюджетов заставляет Обаму много говорить о его сокращении, особенно в год президентских выборов. Чтобы добиться этого, Белый Дом предлагает увеличивать расходы и заимствования. �дя по такому пути, в бюджете предусматривается уменьшение его дефицита за 10 лет на $4 трлн. По оценкам Office of Management and Budget (OMB) базовый уровень расходов на 2013-2022 г.г. составит $47,053 трлн. В предложенном бюджете он равен $46,959 трлн. Эта разница в $94 млрд. между двумя расчётными уровнями расходов и есть их “сокращение”. Базовый доход по данным ОМВ за десятилетие составит $38,391 трлн. В бюджете — $40,274 трлн. Это увеличение дохода в $1,883 трлн. предлагается достигнуть в основном за счёт увеличения налогов на работодателей. Таким образом, бюджет Обамы может теоретически претендовать на сокращение дефицита в размере $1,977 трлн. А где же обещанные сокращения на $4 трлн.? Недостающие $2,023 трлн. должны быть на 95% получены снова за счёт повышения налогов. Остальные сокращения по признанию Обымы “мы уже сделали”. Эти сокращения уменьшают расходы в 2013 г. всего лишь на $62 млрд., а затем планируется их рост.

Согласно новому бюджету, в следующем году расходы увеличатся менее чем на 1%. В прошлогоднем бюджете прогнозировалось их уменьшение. Однако сейчас администрация Обамы заявляет, что расходы в 2012 г. превысят прошлогодние на 5%. Так на каком же основании мы должны верить в их сокращение, заложенное в новом бюджете? Это недоверие укрепил Джек Лью, глава администрации Белого Дома, который сказал, что “время для экономии сегодня не наступило”.

Что прогнозировал Белый дом на 2012 г.? По оценкам, сделанным в 2010, 2011 и в начале 2012 гг., дефицит в 2012 г. должен был быть $0.557 трлн., $0.828 трлн. и $1,1 трлн., соответственно. В действительности, он будет $1,33 трлн. В реальном мире, за пределами кольцевой дороги Вашингтона, любой директор любой компании за такие грубые просчёты будет уволен. Однако Джеффри Зинтс, директор бюджетного комитета администрации Обамы, остаётся на своем посту, а сам Обама претендует на переизбрание. Таким образом, проблема сокращения дефицита как в предыдущих обамовских бюджетах, так и в новом бюджете, фактически не решается.

Как же эта проблема оценивалась Обамой в прошлом? В феврале 2009 г. он говорил: “Вопреки политике, получившей признание в Вашингтоне за последние несколько лет, мы не можем просто тратить как угодно и перенести последствия (от этих трат — Г.Г.) в следующий бюджет, следующей администрации или следующему поколению... Сегодня я обещаю сократить дефицит в два раза к концу моего первого срока пребывания в должности”. Обама наследовал дефицит в размере $1,3 трлн. Напомню, что этот дефицит был получен, когда в 2007 и 2008 гг. в обеих палатах Конгресса демократы имели надёжное большинство. В том же 2009 г. Обама предсказывал, что произойдёт, если Белый Дом будет не в состоянии обуздать дефицит: “Мы рискуем погрузиться в очередной кризис, так как наши процентные платежи будут расти, доверие к нашей экономике будет подорвано, и наши дети и внуки будут не в состоянии осуществить свои мечты, так как они будут обременены нашими долгами”.

В 2012 г. ситуация с дефицитом не улучшилась, как обещал Обама, а лишь стала ещё хуже. � это ухудшение прогнозируется до 2022 г. В докладе комиссии Симпсона-Боулза, созданной в 2011 г. распоряжением Обамы для выработки предложений по снижению дефицита, говорится: “Наша задача ясна и неизбежна. Америка не может быть великой (страной — Г.Г.), если мы разоримся. Наш бизнес не сможет развиваться и создавать рабочие места, и наши рабочие не смогут конкурировать за рабочие места без плана, как избавиться от сокрушительного долгового бремени с наших спин”. Растущую опасность ежегодного дефицита, превышающего $1 трлн., признал даже наш министр финансов Тимоти Гайтнер на слушаниях в бюджетном комитете Сената 16 февраля. � тем не менее, продуманного, реального плана по снижению бюджетного дефицита у Обамы нет и похоже, что это его не волнует.

Зинтс, представляя новый бюджет, сказал: “Я думаю, что Президент выдвинул сбалансированный бюджет”. Что в этом заявлении директора бюджетной комитета больше — глупости и наглости или равнодушия и безразличия к предложенному бюджету? О безразличии к судьбе своего бюджета говорит следующий факт. Обычно, предлагая законопроекты, а тем более бюджеты, Президент проводит предварительные консультации с лидерами Конгресса. Если предложение Президента не находит заметной поддержки у законодателей, то обе стороны ищут компромиссного решения. Прошлогодний бюджет был представлен в Конгресс без предварительной работы с его руководством. Тот бюджет был настолько непродуманным, что Сенат, в котором демократы имеют большинство, отверг его единогласно. В результате в текущем финансовом году страна живёт без бюджета. Сейчас складывается аналогичная ситуация. На пресс-конференции Джей Карни, пресс-секретарь Белого Дома, сказал, что у администрации “нет мнения” о том, примет ли Сенат новый бюджет. Гарри Рид не торопится поставить в повестку дня Сената обсуждение этого бюджета. Поэтому и на этот раз его судьба остаётся неопределённой. Но Обама этим не озабочен и в очередной раз проявляет полную финансовую безответственность.

Пытаясь отвести удар от администрации Обамы, Джек Лью, глава администрации Белого дома, обвинил лидеров Республиканской партии в Конгрессе, что они загнали обсуждение бюджета в тупик и тормозят выход из него. Лью сказал, что демократы в Сенате проголосуют за бюджет. Но для его принятия нужно, по словам Лью, чтобы к 51 демократу присоединились хотя бы 9 республиканцев. Что же имеет место в действительности? Для одобрения бюджета достаточно, чтобы за него проголосовало большинство присутствующих сенаторов. Два независимых сенатора, как правило, голосуют вместе с демократами. Таким образом, 53 голоса вполне достаточно, чтобы бюджет был одобрен. Например, в 2009 г. 47 сенаторов проголосовали за бюджет, и он был принят. �так, демократам не нужно иметь 60 голосов для утверждения бюджета. Лью прекрасно знает это. Он просто нагло лжёт перед всей страной, и левые СМ�, как всегда, подхватывают эту ложь. Она направлена на очернение республиканцев. Они, мол, не хотят сотрудничать с Президентом и демократами. �з-за этого все наши беды.

Классовая налоговая политика Обамы нашла своё отражение в налоговых разделах нового бюджета. Так, в нём предусматривается, что для оплаты финансовой пирамиды Обамы один класс населения будет платить больше налогов, чем остальные. Почему один класс граждан должен двигаться к процветанию на спине другого класса, который облагается повышенными налогами за свой успех?

Кроме увеличения налогов на богатых в бюджете планируется рост налогов на имущество и деньги, остающиеся наследникам после смерти их владельца. Между прочим, эти деньги уже облагались раньше налогом. Многие уже забыли, что медицинская реформа демократов тоже включает $569 млрд. новых налогов. Обама предлагает также ввести плату за ответственность финансового кризиса и “за 10 лет взять у финансовых фирм $61 млрд., чтобы компенсировать американскому народу помощь, которую он оказал Уолл-стриту”. Во-первых, Обама наказывает Уолл-стрит за плохое поведение, игнорируя роль государства в содействии и продвижении этого поведения. Во-вторых, делается это с опозданием на 4 года. �, в-третьих, деньги, выделенные банкам по программе их финансовой поддержки (TARP), по признанию Белого дома окупились и превратились в прибыль для налогоплательщиков. (Кто-либо из читателей получил соответствующий чек от правительства?) Если эта прибыль получена, то почему нужно снова брать деньги с банков?

В расходных разделах бюджета нередко используется предвыборная риторика, и они напоминают предвыборные лозунги. Например, говорится, что бюджет будет гарантировать, что “все получат справедливую долю”. Планируется на 2.5% увеличить расходы на образование. Но кроме конкретного предложения увеличить до $10 тыс. налоговый кредит для оплаты за обучение, остальные статьи расходов похожи на предвыборные обещания. Так, ВУЗы страны предупреждаются, что если они будут не в состоянии удержать рост стоимости обучения, то им будет прекращена финансовая помощь. Обещается остановить рост процентной ставки стаффордширского студенческого кредита, а также предоставить школам ежегодные гранты. В то же время предусматривается прекращение финансирования фонда, дающего возможность детям из малообеспеченных семей в Вашингтоне посещать школы с лучшим учительским составом. Эта программа имеет большой успех.

Бюджет предусматривает выделение $1 млрд. на инвестиции. Обама утверждает, что это позволит сэкономить $47 млрд. Однако это предложение не подкреплено расчётами. Также без каких-либо расчётов предлагается выделить $1 млрд. Social Security Administration на “обеспечение выплат в нужном объёме всем, кто в них нуждается”. (Разве эти бенефиты могут выплачиваться тем, кто в них не нуждается?).

Бюджет содержит множество спорных статей. Например, сокращаются расходы на метеорологические спутники для Пентагона, но увеличиваются для департамента торговли. Предоставляется $800 млн. нашим друзьям террористам в Египте, Ливии и Тунисе и урезается военный бюджет. Сокращаются субсидии нефтяным и газовым компаниям, но они увеличиваются на производство неэффективных или неработающих зелёных технологий. Миллиарды долларов выделяются на субсидирование 1603 программ по разработке возобновляемых источников энергии, в основном ветра и солнца. Только на создание ветровых ферм планируется тратить $1 млрд. в год. Эти деньги занимаются в основном у Китая и передаются европейским компаниям, производящим ветровые турбины. Авторы бюджета совершенно не учитывают многократные признания ирландских и испанских специалистов в том, что эффективность ветровых станций в �рландии и станций солнечных батарей в �спании не превышают 10%.

В бюджете предусмотрено увеличение субсидий на покупку электрических автомобилей и, в частности, Chevy Volt. Средний доход потенциальных покупателей Chevy Volt, которая будет стоить не менее $41 тыс., составляет $175 тыс. Это означает, что средний класс налогоплательщиков будет помогать богатым людям покупать дорогие модные игрушки.

В апреле 2011 г. Пол Райан внёс в Палату представителей законопроект по реформированию Медикера. Этот план не предусматривал никаких изменений для их получателей, а также для тех, кто имеет право на него, в ближайшие 10 лет. Демократы и левые СМ� мгновенно ополчились на предложение Райана, не брезгуя обыкновенной ложью. Они, например, утверждали, что все сегодняшние пенсионеры будут затронуты планом Райана и обвиняли республиканцев в желании разрушить Медикер. Нэнси Пелоси, подытоживая эти ложные обвинения, заявила, что план Райана “это конец Медикера и постыдный акт предательства”. Законопроект Пола Райана не был принят. Что же демократы предложили взамен, зная, что через 10 лет Медикер будет на грани банкротства? Абсолютно ничего. Вся их “защита” Медикера ограничивается пустопорожней риторикой. В новом бюджете тоже не предусмотрено ни цента для финансового обеспечения Медикера в долгосрочной перспективе. Даже Гайтер на слушаниях 16 февраля вынужден был признать, что для миллионов пенсионеров финансовое обеспечение не только Медикера, но и Медикейда остаётся “неустойчивым”. Ну и что же собирается предпринимать министр финансов? Ничего. Не зная как решать эту одну из самых жизненно важных проблем Америки, Президент со своей командой и его Демократическая партия не говорят правды об этом кризисе. Эта проблема не должна волновать избирателей в 2012 г.

Кому придётся платить за расходы, заложенные в бюджете и ведущие к дальнейшему росту государственного долга? Тем, кому сегодня до 30 лет. Вся их жизнь будет потрачена на выплату этого долга и, как говорил Обама три года назад, “наши дети и внуки будут не в состоянии осуществить свои мечты”. Как раз это поколение американцев является надёжной базой Обамы и Демократической партии. До какой же степени этим молодым людям промыли мозги в левых университетах Америки, что они не могут понять, какое будущее готовит им их кумир!

Новый бюджет показывает, что для построения экономически процветающего общества Обама использует большие расходы, постоянно увеличивающиеся налоги и непрерывно растущий государственный долг. �з этого строительного материала сооружается бомба с часовым механизмом, заведённым на будущее поколение.

Наша экономика растёт со скоростью около 2% в год. Рост государственного долга составляет примерно 10%. Уже в этом квартале госдолг превысит 100% ВВП. Как показывает новый бюджет, этот разрыв между ростом экономики и госдолгом будет сохраняться, и госдолг не опустится ниже 100% ВВП. Таким образом, Обама проводит целенаправленную политику национального упадка.

Республиканцы предложили план сбалансирования федерального бюджета за 10 лет при условии, что Конгресс и Президент будут строго соблюдать бюджетную дисциплину и не позволят расходам расти более чем 2% в год. Но демократы не заинтересованы в этом. �м нужны разговоры о “справедливости”, направленные на одурманивание левацкими идеями молодых людей и тех, кто живёт за счёт государственных программ помощи.

Америка переживает переломный политический момент. Предстоящие выборы имеют решающее значение. Американскому народу предстоит принять решение, по какому пути пойдёт страна. Возможно, что республиканский кандидат в Президенты не будет достаточно привлекательным для вас. Но это не может быть причиной отказа от участия в голосовании 6 ноября. Если вы недовольны стремлением демократов навязать вам безоговорочную власть государственных чиновников, то у вас есть шанс проголосовать против всех демократов, начиная с Барака Обамы. Не исключено, что другой такой возможности у нас уже не будет.