КТО ТАМ ШАГАЕТ ПРАВОЙ?

Edward TESLER, Ph. D

Читатели «Обзора» могли пропустить статью С. �цковича «Названы русскоязычными...», опубликованную в другом издании. А тема важная. Попытаюсь восполнить этот пробел.

Статья С. �цковича посвящена критике «Противостояния израильских элит» В. �дзинского. Замечу сразу: я статью В. �дзинского не читал, но после С. �цковича, который тщательно отделил зерно в ней от шелухи, повторять этот процесс не к чему. � второе: с критикой её вполне согласен. Её тоже повторять незачем, но кое-что хотелось бы дополнить и исправить.

�дея статьи В. �дзинского: русскоязычные евреи внесли много ценного в становление �зраиля, но нынче поплохели, ибо занимают правую позицию. Не в смысле «наше дело правое», а как противники прогресса. Отрицательное отношение В. �дзинского к «правым» — его дело и его право. Обсуждению не подлежит. �ное дело — вопросы, объективно вытекающие из его статьи. � первый из них — что именно принесли русскоязычные �зраилю?

Начну с возражения уважаемому С. �цковичу: определение «русскоязычный сектор» — для лингвистики, не для политики. Не согласен. С тем же успехом можно сказать, что афроамериканец — это для географии. Оба определения, пусть ярлыковые, характеризуют менталитет, образ жизни и поведения. Марксистское «бытие определяет сознание» не так уж бессмысленно. � коль скоро «бытие» это вбивалось в нас на русском языке, термин «русскоязычные» имеет политический смысл. Но плоды этого вбивания были неодинаковы. Одни стали рабами, а то и пособниками режима. Другие (и не только евреи) стремились к свободе. Становились диссидентами, героями правозащиты, самиздата, тамиздата. Отсюда и ответ. Оценка В. �дзинского «высокообразованные, трудолюбивые и талантливые» вполне приложима к эмигрантам, скажем, из �ндии. �ли из Азии: недаром политкорректные лицемеры ставят им препоны при поступлении в университет. �з Союза эмигрировали те, кого тамошнее бытие так и не смогло превратить в рабов. Принесли �зраилю не «часть российского мира», как пишет В. �дзинский, а волю к бескомпромиссной борьбе до последнего. � он устоял и победил. Так что им этого ярлыка стыдиться не за что. Гордиться надо.

Раскол по линиям менталитета происходит не впервые. Разделился же когда-то наш народ на сравнительно благополучных ближневосточных сефардов и обитателей европейских гетто — ашкенази. �менно им-то, просто чтобы выжить, пришлось овладеть достижениями прогресса, да и самим внести в него немалую лепту. �менно их имел в виду Ленин в своей известной фразе о евреях как самом революционном народе: сефардам-то зачем революция? Не знаю, как там по крови, но по духу именно к ашкенази принадлежат русскоязычные эмигранты.

Но может быть, и не полностью. Потому что и среди них — раскол. Те, что попали в Америку, начинают что-то очень уж смахивать на сефардов. Америка евреев не очень любит, но терпит. Говаривали, здесь когда-то: с евреем делят деловой завтрак, но не обед. Обед — это уже для близости, не для бизнеса. Но нет тебе здесь ни гетто, ни инквизиции, ни черты оседлости. Равноправие. Обе ведущие партии за него. А вот поди ж ты: американские евреи — почти сплошь за демократов. Хотя администрация демократа Рузвельта спасать евреев от Холокоста не торопилась. А уж едва прикрытая словесной завесой неприязнь Обамы к �зраилю только слепому в глаза не бросается. Но у республиканцев — простор инициативе, а у демократов — правительству. Можно жить, как сефарды. Не высовываться. � американские русскоязычные всё больше склоняются к такому менталитету. А израильские хорошо помнят, чего можно ждать от правительства, даже самого демократического. В конце концов, тирания большинства ничуть не лучше тирании диктатора. Вот и ещё один раскол. Американский эмигрант полевел и посефардел, а израильский — «каким ты был, таким остался».

Но почему их за это называть «правыми»? Тоже понятно. В капиталистической демократии голоса у большинства, а деньги у меньшинства. Политиканам — соблазн: деньги перераспределить всякими социалистическими приемами. Заработать дешевую (себе самому — так и вовсе даровую) популярность, чтобы большинство любило тебя и избирало. Социоэкономическому прогрессу от этого один вред, потому что именно неравенство — его основа. Но вся эта демагогия о прогрессе и равенстве здорово звучит: вот даже В. �дзинский, образованный публицист, на неё попался. Но для этого необходимо противников такой демагогии представить неандертальцами и ретроградами, никак не меньше. Для этого и изобретен ещё один ярлык: «правые». С негативной подкладкой.

Как ответить? Как и в случае с «русскоязычными», не стыдиться этого ярлыка, а гордиться им. �деологический конфликт между «левыми» и «правыми» — это не война между свифтовскими «остроконечниками» и «тупоконечниками», а нечто несравненно более серьезное. Речь идет не о месте русскоязычных в жизни �зраиля и даже не о будущем самого �зраиля, а о судьбе всей нашей цивилизации. � вот почему.

Люди — не ангелы и не рыцари Круглого стола. Заботятся о себе, в крайнем случае, о родных и близких, и то не всегда. (Вспомним Каина и Авеля. �ли Павлика Морозова). Закон тысячелетий был беспощаден: это моё, потому что я сильнее. Ученые, художники, архитекторы работают на меня. Наращивают и прославляют мою силу. Отсюда и прогресс. Цинично, но факт. Утописты всех времен пытались найти ответ в совершенствовании человека, но «у топос» недаром означает по-гречески «не место». Рыночный капитализм — первая (и пока единственная) социоэкономическая система, в которой жадность, эгоизм и прочие столь же неприглядные моральные качества служат прогрессу и общему благосостоянию. Отнять силой рынок не позволяет. Продай. То есть во имя своего эгоизма удовлетвори потребность не свою, а покупателя. Мало того. Долой всё, что мешает тебе нажиться. Уничтожь рабство. Дай женщинам равноправие. Преврати забитого пролетария в прилично обеспеченного покупателя, в средний класс. Научи его новым потребностям, о которых в прошлом и короли не мечтали. Придумай кредит. Удешеви продукт. Это и есть прогресс.

Все ли на этом выгадают? Конечно, нет. Рынок — для платежеспособного спроса. Старики, больные, сироты ему ни к чему. Долг общества — обеспечить их хотя бы прожиточным минимумом. В этом, кажется, согласны все. Но остальным общество ничем не обязано. Вот здесь и начинается. Прекраснодушные идеалисты страдают: это же люди, как им не помочь! Демагоги пользуются: возьмем власть, богачей — к стенке, награбленное ими — народу. Ах да, это не из той оперы. Здесь отбирают без расстрела. Налогами. Гуманнее, но результат тот же: наказание за успех. Тогда зачем стараться, наживать капитал, если всё равно отберут? Вот и подрезан корень капитализму.

Я не согласен с утверждением С. �цковича, что дела израильские менее понятны тем, кто, как он, «разглядывает издалека». �стинный враг �зраиля виден отовсюду. Нет, это не Обама. � не Хамас. � даже не иранские аятоллы. С этими сладить можно. Пусть дорогой ценой, но евреям это не впервой. Но как сладить со своими собственными «левыми», сторонниками «земли за мир» и прочих безмозглых уступок? Попробовала бы Сирия или кто там ещё силой разрушить еврейское поселение. Не пройдет. Но теперь за это взялся Верховный суд �зраиля. Приказал разрушить, и даже отсрочки не дал, чтобы было куда переселить поселенцев. � они ещё критикуют «правых»!

�менно «левые» угрожают капитализму, а тем самым и всей нашей цивилизации. Потому что для прогресса необходима политическая свобода, то есть равенство возможностей, а программа «левых» — это экономическая уравниловка. Есть в физике такое понятие — энтропия. Материя и энергия движутся от более высоких потенциалов к более низким и тем уменьшают разницу потенциалов. Когда сведут к нулю — это и есть энтропия. Всё останется — и масса, и энергия, вот только движения не будет. Уравниловка «левых» — экономическая энтропия. Конец всему.

Левацким загибам примеров не счесть. Взглянем на один: на долговую яму, в которую валится сегодня экономика. Всё дело в том, что судьба доллара (или там евро, неважно) в руках капиталиста и в руках правительства различна. Капиталист хочет из доллара сделать два. Порой даже себе в излишествах отказывает. Первый инвестор мира Уоррен Баффетт имеет денег больше, чем любой король, но дворца себе не построил и ездит в недорогом автомобиле. А «сделать два» можно одним-единственным способом. Нанять рабочих и присвоить прибавочный продукт их труда. Эксплуатация, конечно — но рабочий в условиях зрелого капитализма неплохо зарабатывает. Кроме левых демагогов, все довольны. А правительство — хоть правое, хоть левое — этот доллар стремится потратить. Частью — на дело: на образование, на защиту границ, на правопорядок, на помощь тем, кто в реальной нужде. Частью — во вред: вмешивается в частную жизнь, раздувает бюрократию, кормит дармоедов. Отсюда — две несовместимых стратегии. Тратить на дело только. Уменьшить налоги: пусть капиталист инвестирует. Правительство сократить до необходимого минимума, с которым рынок сладить не может. �ли заняться социализацией. Налоги (и правительство) увеличить на радость всем «обездоленным», число которых сразу же взлетит до небес. Капиталистам (у которых денег много, а голосов мало) придется платить. �нвестиций (и рабочих мест) станет меньше; поджигателей классовой войны в правительстве — больше.

Эйнштейн, если не ошибаюсь, дал такое определение: глупость — это когда вы совершаете то же самое действие, но ожидаете иного результата. Всю систему лихорадит, потому что на эти вот пособия всем подряд, от безработных до финансовых бегемотов, и на правительственную аннексию целых отраслей индустрии ухлопали триллионы долларов. Экспроприировать богачей — «правые» не дают. Обложить налогами средний класс — непопулярно. Могут ещё и «прокатить» на выборах. Выход один: увеличить «потолок» долга, дать ссуду банкротам (иной раз целым странам, чего там мелочиться). Если вы с задолженностью по кредитной карте справиться не можете, обзаведитесь ещё парочкой. Сразу станет легче. Внукам, правда, придется платить, но после нас хоть потоп.

Пока «левые» — неважно, искренние либералы или работающие под них политиканы — будут у власти, спасения не будет. Его можно ждать только от этих ретроградов, троглодитов, реакционеров и так далее. От правых. От русскоязычных. �ли англо. �ли франко. �зраильских, американских, европейских. Способных найти трудные, но действенные решения проблем, созданных трудами «левых». Найти — и проводить их бескомпромиссно. Ввести режим экономии, начиная с самого правительства. Налогами облагать не доходы (в наказание за успех), а расходы. Помощь всяким Пакистанам и Египтам, которые только и смотрят, как бы нам нож всадить в спину — прекратить. Домашним дармоедам — тоже. Пусть ищут работу наравне с прыгающими через забор нелегалами. Разрешить капиталистам поиск источников энергии и путей повышения производительности труда (да, в видах наживы!) без оглядки на юнионы, горластых демагогов и вездесущую бюрократию... Нелегко — но лучше, чем альтернатива. � такой же бескомпромиссной стратегии держаться во всех прочих проблемах. Это единственная возможность их решить.

Вот собрать бы Всемирный конгресс правых под лозунгом «Консерваторы всех стран, соединяйтесь!» Показать миру, что леваки подрывают корни того самого дуба, желудями которого он питается. Что правые не потому так зовутся, что они против ох до чего прогрессивных левых, а потому, что они — правы. Что на вопрос — «Кто там шагает правой?» есть кому с гордостью ответить: Это — мы.