СЕКС — ЭТО ХОРОШО

Edward Tesler, Ph. D.

Секс — инструмент размножения. Общеизвестно, но неверно. Согласно принципу философии, известному как «бритва Окхэма», самое простое из возможных решений — обычно и самое верное. Сексуальное размножение простым не назовешь. Скорее, самым сложным. Почему же эволюция выработала именно его для высших животных? Построим мысленно модель: существо с двумя генами только в генетической структуре. Один из них, по воле случая, помогает выжить, а другой, напротив, мешает (если оба мешают, то ему просто не жить). Одна надежда — на мутацию: вдруг случайно она и второй ген улучшит. На низших ступенях эволюции при миллионных популяциях допустимо. На высших — маловероятно. Секс меняет дело: по теории вероятности, примерно четверть потомства унаследует оба хороших гена. Реальная картина, конечно, много сложнее, но смысл тот же. Секс — инструмент не размножения, а выживания высших биологических видов.

Выживание — это просто другое слово для эволюции. Генетическая программа любого существа на него нацелена. � одно из правил её: всё живое — твой возможный враг. Не подпускай близко. Секс, наоборот, требует предельной близости. В этом противоречии сексу принадлежит приоритет: его программа направлена на выживание не отдельного существа, а всего вида. Потому и заложено в неё неотразимое влечение, заставляющее пренебречь личной безопасностью. У животных оно действует только в определенный (и краткий) период года, самый благоприятный для потомства в бионише данного вида. Человек свою экономическую «нишу» создаёт сам. От времени года она не зависит, и он может заниматься сексом круглогодично. Роль секса в выживании Homo sapiens сводится к нулю; в его размножении — к необходимому минимуму; а неотразимое влечение становится ведущей силой. Последствия этого приоритетного сдвига в немалой мере определяют сущность нашей цивилизации. О них (к возможному разочарованию читателя) и пойдет речь.

Основа экономики — функциональное разделение и обмен: мои продукты или услуги нужны тебе, а твои — мне, и мы обмениваемся ими. Для этого нужно понимание, что данный продукт может быть получен только в обмен на что-то другое. Скажем, богатый жизненный опыт, накопленный стариками, пропадал безвозвратно, когда их, не способных более себя прокормить, убивали или оставляли умирать. Выиграли племена, сообразившие, что гораздо лучше платить им за знания пищей и почетом. Они и были первыми профессионалами — хранителями знаний. Продажа сексуальных услуг возникла много позже, когда в результате родового расслоения секс перестал быть общедоступным. Так что напрасно проституцию называют «древнейшей профессией».

Власть над продуктом означает власть над людьми, которые в нем нуждаются. Хранители знаний стали жрецами, религиозными властителями, конкурентами (но чаще — союзниками) властителей светских. Те и другие умело пользовались сексуальным рычагом в своих интересах. Предлагаю читателю провести ещё один мысленный эксперимент: назвать разновидность секса, которую ни одна из этих структур не применяла для укрепления своей власти, для привлечения, для устрашения, а чаще всего для всего этого одновременно. Думаю, не найдет такой. Весь мыслимый диапазон использовали: от греческого культа красоты обнаженного тела до ханжеского одевания античных скульптур и замазывания шедевров живописи. От жриц любви в Вавилоне, обязанных во славу богов (и за мзду, получаемую храмом) удовлетворять сексуальные аппетиты странников, до иудео-христианского уравнения: секс есть грех. Адам и Ева совершили грехопадение, зачатие Христа было непорочным и так далее (как не вспомнить по этому случаю молитву Проспера Мериме: Дева, зачавшая без греха, научи меня грешить без зачатия). �нтересно, что властители светские, отправляясь в крестовые и иные походы, на религиозную мораль не очень надеялись и женам своим надевали пояса целомудрия, чтобы не грешили, но с невестами своих вассалов вовсю пользовались правом первой ночи: этот секс, очевидно, грехом не считался.

Народ тем временем размножался (во грехе или нет, это уж как получится). Цивилизация мужала и в конце концов пришла к современному капитализму: к социоэкономической системе, в которой секс и всё к нему относящееся имеет рыночную стоимость и беспардонно используется для рекламы (sex sells, говорят американцы). Церковь, отделенная от государства, может проповедовать этику поведения, в том числе сексуального, но не навязывать её силой. Люди и сами разберутся, каким из этих проповедей внимать. Правительству же останется охрана правопорядка и равных возможностей для всех: это — основа рыночного капитализма. �диллия!

За что боролись, на то и напоролись. Демократия похожа на ринг. В красном углу — обыкновенный человек. В юридической школе Гарварда не обучался, но резонно полагает, что имеет по конституции право делать всё, что ему заблагорассудится, коль скоро это не ущемляет прав других. В том числе и «грешить». Пить, курить (и марихуану тоже), проигрывать деньги (свои) не только в освященных правительством лотереях, но и в казино. � заниматься сексом в любых видах по взаимному согласию с любыми партнерами. Соединяться для одной встречи. �ли на всю жизнь. Jedem das Seine, как говорят немцы. Каждому своё.

В синем углу — правительство, демократически избранное большинством и считающее поэтому себя вправе от имени этого большинства навязывать человеку свою мораль. Конечно, на его же благо: ему, несмышленышу, самому не понять. Ходила в Союзе не очень шутливая шутка: «При коммунизме вы не будете жрать картошку, а будете кушать клубнику со сливками». «Но я не люблю клубнику со сливками». «При коммунизме вы БУДЕТЕ кушать клубнику со сливками. � БУДЕТЕ её любить!!» Коммунизм? Да демократические правительства именно так себя ведут. В частности — нет, в особенности! — американское. Европа как-то легче смотрит на «грех». Над Саркози или Берлускони слегка подшучивают. А здесь в деловую квалификацию кандидатов не очень вникают: «общественного организатора» Обаму с нулевым опытом во внутренней и внешней политике сделали сенатором и сразу же президентом. Зато в делах постельных роются досконально. Понятно, какого уровня законодательством занимаются прошедшие этот досмотр лицемеры.

Но пока они запрещают собакам лаять в ночное время — это только смешно. Становится страшно, когда вспомнишь неисчислимые потери в Прогибишен или в нынешней безнадежной войне с наркобизнесом. � судебное преследование за дарвинизм. Дело прошлое — но разве сегодня лучше? У школьников отбирают «нестандартные» завтраки, приготовленные родителями. �зымают из библиотек книги Твена, Оруэлла, Воннегута и даже биографию одного из авторов конституции — кажется, Франклина. Запрещают употреблять слова, которые могут вызвать нежелательные эмоции. День рождения попал в этот список. � динозавры. Не знаю, чем они провинились, но тогда следовало бы в первую очередь запретить всякое упоминание о президенте и вообще о правительстве. Вряд ли может что-либо вызвать более нежелательные эмоции.

В такой обстановке сексуальную аморалку никак обойти не могли. Кипят страсти по поводу однополых браков, многоженства и прочих извращений. Да вам-то, законодатели, какое дело? Государственный долг растет, дефицит — тоже, бюджет никак принять не могут, безработица, по цене на бензин Америка собралась догнать и перегнать Европу, Social Security и Medicare под угрозой банкротства — и это ещё только внутренние проблемы, да и то не все. А внешние — Ближний Восток, Пакистан, Северная Корея? Самое время для конституционной поправки, определяющей брак как союз между мужчиной и женщиной. � для штатов — признавать ли однополые браки, заключенные в других штатах. Ну и для судов, конечно.

Предел? Не похоже. Когда Obamacare (закон о реформе медицинской страховки, за который конгресс голоснул, не читая) стали читать, оказалось, что он обязывает нанимателей оплачивать женщинам противозачаточные средства. В том числе католиков, вопреки их вере и вопреки конституции: государству вмешательство в религию — табу. Пусть современные «жрицы любви» неограниченно и без последствий ею займутся. Студентка — кажется, из юридической школы — в восторге: я, говорит, на это трачу три тысячи в год, на учебники не хватает. Почти как в «Пиковой даме»: пусть наниматель платит, кляня свою судьбу. С таким острым чувством социальной справедливости быть ей судьей — в свободное от секса время.

Кстати, о судьях. Верховный суд, сейчас решает конституционность Obamacare. Может, этот закон и отменить, потому что он обязывает каждого купить продукт: медицинскую страховку. Будете кушать клубнику со сливками, и будете её любить. Тоже нарушение конституции: Америка всё-таки ещё не диктатура. Теперь Обама атакует Верховный суд: снова нарушение конституции, которую он клялся соблюдать и защищать. Не пора ли подумать об импичменте?

Эта обязанность («мандат») хорошо иллюстрирует, что следует изменить. Правительство («Старшего Брата», по сатирическому определению Оруэлла) только там оставить, где без него не обойтись. Возьмем тот же секс. Легализовать проституцию, как сделали более цивилизованные страны, начиная с Франции. Сутенеры сами отомрут: спиртное же после отмены Прогибишен контрабандой не привозят. � здоровее. � налоги — правительству доход, вместо бесполезных трат на борьбу с «грехом». Союзы — хоть однополые, хоть пятиполые — личное дело каждого. Брак сегодня имеет третьего участника. Тот же Старший Брат поощряет его налоговыми и наследственными льготами. Половина американцев подоходный налог всё равно не платит, а в магазине или, скажем, при уплате налога на собственность никто свидетельства о браке не требует. «Налог на смерть»: вдова или вдовец не платят, но законники придумали столько уловок, что и другие наследники платят лишь теоретически. Да и само наследство определяется не браком, а легальной бумагой — завещанием. �ли судом. Зачем же смешивать природное влечение с легальными отношениями?

Нет, я не призываю отменить брак. Пусть остается памятной красивой церемонией, но кому нужны легальные довески — пишите контракт, как для любого делового партнерства. С формализации порядка и деловых последствий его расторжения. А развод как прекращение семейных отношений личное и добровольное дело: если вместе не могут, это уже всё равно не семья. Насильно мил не будешь. Бракоразводный процесс, публичное перемывание грязного белья престижу брака не способствует. Дети? Но в нашем просвещенном мире отцовство устанавливается медицинским анализом. Суд решает в их интересах, с кем им жить и кто будет платить алименты. Брак или его отсутствие ничего не меняет. Если освободить секс от легальных придатков, от морального ярлыка «грех», и от вмешательства официальных и неофициальных доброхотов, он очистится от грязи и станет тем, чем ему следует быть: шедевром эволюции. Кому — источником удовольствия от взаимного влечения. Кому — основой семьи и продолжения рода. А кому и платной услугой. Как и любые иные товары и услуги — автомобили, продукты питания, лекарства, спортивные зрелища — регулируемой, чтобы не было вреда здоровью потребителя, но не криминализируемой.

Стоит убрать ханжескую мораль, легальное крючкотворство и политиканскую демагогию, чтобы каждому непредубежденному стало ясно: секс — это хорошо.