САМЫЙ БЕРЕЖЛ�ВЫЙ ПРЕЗ�ДЕНТ США

Григорий ГУРЕВ�Ч

22 мая корреспондент CDS MarketWatch Рекс Наттинг опубликовал график, из которого следует, что рост федеральных расходов при президенте Обама был самым низким за последние 60 лет. Анализируя этот график, Наттинг написал, что “претензии к большим расходам президента Обама сильно преувеличены... и расточительства при Обаме не произошло”. Эта шокирующая новость тут же облетела все либеральные СМ�. The Wall Street Journal писала по этому поводу: “...Федеральные расходы при Обаме низкие на историческом уровне... Обама является финансово умеренным президентом за 60 лет”. На следующий день пресс-секретарь Белого Дома Джей Карни заявил: “Это президент, который продемонстрировал значительные финансовые ограничения и большую финансовую ответственность”.

Обама тут же подхватил данные Наттинга. Выступая в Денвере на встрече с донорами Демократической партии, он сказал: “Я баллотируюсь (на второй срок — Г.Г.), чтобы погасить наш долг таким образом, чтобы это было сбалансировано и ответственно. Получив в наследство (от Джорджа Буша — Г.Г.) дефицит в $1 трлн., я подписал закон о сокращении расходов на $2 трлн. Мой оппонент не хочет это признать... При мне темп роста федеральных расходов был самым низким за 60 лет. Подумайте об этом”.

Президент Обама призывает нас подумать. Это хороший совет. Думать никогда не вредно.

�так, Наттинг приводит цифры, показывающие, что, начиная с 2009 г., расходы федерального правительства и темп их роста были самыми низкими за последние 60 лет. Трюк Наттинга состоит в том, что он все расходы за 2009-й финансовый год приписывает Джорджу Бушу. Этот финансовый год начался 1 октября 2008 г. при Буше и закончился 30 сентября 2009 г. при Обаме. 1 октября 2009 г. Обама вместе со всеми демократами, уверенно контролирующими в то время обе палаты Конгресса, проголосовал за программу помощи банкам TARP стоимостью $700 млрд. Программа была призвана предотвратить обвал финансового рынка. Буш подписал этот законопроект, но выделил банкам $200 млрд. К концу 2008 г. стало ясно, что паника на финансовом рынке прошла и Буш объявил, что остальные деньги TARP тратить не нужно. Обама, вступив в должность, начал тут же тратить оставшиеся $500 млрд. Это было только начало. В феврале 2009 г. был принят закон о стимуляции экономики стоимостью $831 млрд. (По оценке Congressional Budget Office «CBO»), из которых Обама потратил в 2009 г. около $200 млрд. Кроме этого были приняты законы о расширении медицинской помощи детям, стоимостью $40 млрд. и о поддержке автомобильной промышленности стоимостью $80 млрд.

Таким образом, за вторую половину финансового 2009-го года Обама успел потрать не менее $800 млрд. � все эти траты Наттинг приписал Бушу. Ну, а о таких “мелочах”, как занижение Наттингом расходов на 2012 г. на сумму $165 млрд., и говорить неудобно. (По оценкам Белого Дома, эти расходы составят $3,795 трлн. В расчётах Наттинга — $3,63 трлн.).

Между прочим, Буш не смог подписать закон о бюджете на 2009 г., поскольку демократы в Конгрессе не торопились передать его в Белый Дом. Они дождались вступления Обамы в должность президента США и тогда быстро передали ему на подпись этот бюджет.

В Денвере президент Обама обвинил республиканское правительство в том, что они оставили нам “дикие долги и потом, когда мы (демократы — Г.Г.) берём их на себя и должны их ликвидировать, они говорят: посмотрите, какие мы безответственные. Посмотрите на факты, посмотрите на цифры”. Обама обвинил республиканскую партию в том, что она “одурачивает американцев”. Что же, давайте посмотрим на факты и цифры. Я понимаю, что цифры интересно читать только на личном счёте в банке. Но чтобы разобраться: прав Обама или нет, без цифр не обойтись.

По данным правительственного Office of Management and Budget (OMB), до 2009 г. США никогда, за исключением Второй мировой войны, не тратили больше, чем 23.5% от ВВП. (Ниже все расходы представлены в процентах от ВВП.) В 2008-м финансовом году правительство Буша потратило 20.8%, а за 8 лет президентства Буша расходы, в среднем, были равны 20.5%. В 2009, 2010 и 2011 гг. правительство Обамы потратило 25.2%, 24.1% и 24.1%, соответственно. В 2012 г., по оценкам ОМВ, расходы составят 24.3%. Если Обама будет переизбран, то федеральные расходы, предусмотренные Белым домом, не опустятся ниже 22.3% (Оценки ОМВ). Таким образом, за 8 лет президентства Обамы федеральные расходы будут, в среднем, 23.6%. Это выше, чем в любом году за последние 60 лет. Рузвельт, с кем левые любят сравнивать Обаму, никогда не тратил больше 12%.

�так, в 2009 г. Обама потратил на 21.2% больше, чем Буш в 2008 г. В 2010 и 2011 гг. расходы Белого Дома сократились на 4.4% по сравнению с 2009 г., а не 2008 г. Наттинг почему-то не догадался раструбить на весь мир об этом снижении расходов. Может потому, что финансовая политика Обамы не отличается от поведения человека, купившего вначале машину за $150 тыс., через год ещё одну машину, но за $120 тыс. и ещё через год следующую машину за $110 тыс. Посмотрите, гордо заявляет этот человек, мои расходы падают! Как экономно я живу! Реальность состоит в том, что правительство Обамы тратило значительно больше, чем любое другое федеральное правительство после окончания Второй мировой войны.

Откуда Обама берёт деньги на эти расходы?

Правительство Обамы живёт в долг. В этом, к сожалению, ничего уникального нет. Но в историю нашей страны Обама вошёл как рекордсмен по наращиванию долга. С поправкой на инфляцию дефицит федерального бюджета с 1940 г. только четыре раза превышал $1 трлн. Это были 2009, 2010, 2011 и 2012 гг. Величина дефицита в эти годы составила 10.0%, 8.9%, 8.6% от ВВП и будет в 2012 г., по оценкам СВО, не менее 8.3%. С 1946 по 2008 гг. годовой дефицит бюджета никогда не приближался к 8% от ВВП. Два самых высоких бюджетных дефицита за последние 66 лет были в 1946 г. (7.2%) и в 1983 г. (6.0%).

Таким образом, при президенте Обама, который “продемонстрировал значительные финансовые ограничения и большую финансовую ответственность” и при котором произошло ”значительное ограничение бюджетных расходов”, был достигнут самый большой бюджетный дефицит в истории США. Его величина превышает суммарный дефицит всех президентов страны.

Государственный долг США за годы президентства Обамы рос в 27 раз быстрее, чем в среднем за все предыдущие годы нашей страны. За 3.5 года Обама добавил к государственному долгу более $4.2 трлн. Это тоже больше долгов всех предыдущих президентов США.

На 1 января 2012 г. государственный долг был равен $15.3 трлн. и превысил 100% от ВВП. Согласно предложенному Белым домом федеральному бюджету на 2013-й финансовый год, государственный долг в 2022 г. составит 76.5% от ВВП. � это при прогнозируемом увеличении налогов на $2 трлн. Таким образом, в начале своей деятельности в качестве президента США Обама увеличивает государственный долг на 50% (при Буше в конце 2008 г. он был равен $10 трлн.), а затем планирует снизить его за 10 лет на 23%. Но и в этом случае государственный долг будет более, чем на 20% выше, чем при Буше в 2008 г.

�так, “наиболее финансово умеренный президент” Обама достигает небывалых в истории США рекордных дефицита федерального бюджета и государственного долга. � делает он это тоже с рекордной скоростью. Но левые стесняются говорить об этих достижениях президента Обамы.

Чтобы справиться с безудержными федеральными расходами, Обама ежегодно просит Конгресс поднять планку федерального долга. Это значит, что федеральные расходы растут. Будут ли они маленькими или большими значения не имеют, поскольку они увеличивают государственный долг страны.

За все годы президентства Обамы обе палаты Конгресса так и не утвердили ни одного федерального бюджета Белого дома. Против предлагаемых бюджетов дружно голосовали не только республиканцы, но и солидное большинство демократов. Это как будто бы парадоксально, что однопартийцы президента США постоянно голосуют против его бюджетов. Но если нет утверждённого бюджета, то и нет утверждённых расходов. Поэтому законодатели-демократы, которым приходится, в отличие от президента страны, сталкиваться со своими избирателями лицом к лицу, предусмотрительно голосуют против предлагаемых Обамой расходов. Об этом левые тоже предпочитают помалкивать.

Какие ещё достижения можно увидеть за время президентства Обамы?

С января 2009 г. безработица в стране возросло с 7.8% до 8.2%. Число безработных выросло на 24.7%, а среди афроамериканцев — на 25.4%. Число безработных, не имеющих работу более 6 месяцев, увеличилось на 146%. Количество людей, получающих фудстемпы, — на 35%, а живущих ниже уровня бедности — на 9.5%. Число федеральных служащих увеличилось на 2.9%. Цена на бензин подскочила на 79.6%, а кукурузу и сою — на 88.1% и 42.3%. Зато средний доход населения снизился на 0.7%.

Обама, претендуя на второй срок, по-прежнему обвиняет Буша и республиканцев во всех своих неудачах, хотя демократы в 2009 и 2010 гг. имели прочное большинство в обеих палатах Конгресса. Оказывается, что и в последнем повышении уровня безработицы, которое произошло в конце мая, тоже виноваты республиканцы, а не провальная экономическая политика президента и его партии. Демократы вместе с левыми СМ� опять забыли, что не Буш, а Обама и Байден, проталкивая многомиллиардный экономический пакет мер, обещали восстановить экономику страны за пару лет.

Президент Обама и демократы считают, что к экономическому процветанию США ведут большие расходы, оплачиваемые высокими налогами. Эта стратегия не принесла желаемых результатов. Но левые не хотят этого видеть. По их мнению, Обаме следует предоставить дополнительное время, чтобы он смог продолжить проведение этого курса. Куда ведёт этот путь? Подумайте об этом, как советует нам наш президент.