МЕЖДУ МОЛОТОМ � НАКОВАЛЬНЕЙ...

В конце 2011 г. вышла из печати книга Патрика Бьюкенена “Самоубийство сверхдержавы: Доживёт ли Америка до 2025 года?” (Patrick J. Buchanan, 'Suicide of a Superpower: Will America Survive to 2025?'). П. Бьюкенен (ПБ) — видный республиканец. Работал советником трех республиканских президентов США, и сам — бывший претендент на пост президента. Ныне — политический обозреватель многих американских СМ�. Высказывает непривычно независимые от своей партии взгляды. Не со всем в его книге могу согласиться, но то интересно, что в ней я нашёл немало общих моментов с положениями моей статьи в №44 газеты “Обзор” за 2011 г. (www.kontinent.org., архив). Ниже — выдержки из этой книги с максимально возможным сохранением стиля и терминологии автора.

ЭКОНОМ�КА. ДОЛГОВАЯ БОМБА. ПОТЕРЯННОЕ ДЕСЯТ�ЛЕТ�Е.
В правление Буша-2 дефицит достиг 2.5 трлн. долл. Housing Bubble ("Пузырь на рынке недвижимости". — Ред.), проходивший под “watch” Буша, лопнул, едва не унеся с собой экономику страны. Он начался с новации под названием Subprime mortgage. Эти моргиджи были освящены и получили импульс от Буша-2. За спиной катастрофы банкиры Уолл-стрита и кредитные агентства, политическая и финансовая элита. За ними — жадность, тупость и непрофессионализм колоссальных масштабов. Годы Буша-2 были самыми “жирными” в части федеральных расходов со времён Линдона Джонсона. GDP (Gross domestic product) США упал с 32% мирового в 2001 г. — до 24%. Это падение в годы Буша-2 беспрецедентно со времён Наполеоновских войн и до Второй мировой войны. Десятилетие 2001-2010 гг. — первое за столетие в истории Америки, когда не было создано новых рабочих мест. Средняя американская семья зарабатывала реально в конце десятилетия меньше, чем в его начале. Реальное же её богатство: стоимость жилья, бондов, акций и др., — уменьшилось на 40%. 50 000 фабрик и заводов было закрыто (ушло за рубеж — �Б). Почти всё, что раньше изготавливали в США, мы завозим из-за границы. Наша экономическая независимость — в прошлом. Начиная с 1980-х гг. и ускоряясь торговыми соглашениями NAFTA и GATT (совсем недавно — с Панамой, Колумбией и Южной Кореей — �Б), США осуществляли создание взаимозависимой экономики стран мира. Но такой эксперимент не сработал для Британской империи 19 в.

За десятилетие производство электроники упало на 42%, коммуникационного оборудования — на 48%, текстиля — на 63%. За это же время исчезло 5.5 млн. рабочих мест. R. Gomory, бывший вице-президент IBM: “Слишком много людей сегодня, видя разрушение наших ключевых отраслей индустрии, считают это результатом свободной торговли абсолютно свободного рынка. Это опасная иллюзия... Фундаментальные цели нашей страны и наших компаний разошлись”. Ещё в январе 2009 г. некоторые из нас говорили, что как и Гувера, Обаму будут обвинять в тяжёлых временах, хотя главная рецессия “had been baked into the cake” перед его приходом.

ВОЕННЫЕ РАСХОДЫ
Военные расходы США — 44% от мировых. Наши ВМФ — больше, чем ВМФ 13 самых больших морских держав вместе взятых и могут нести боевых самолётов в 2 раза больше, чем все вместе взятые флоты мира. ВВС США — это тысячи боевых машин 4 и 5 поколений. Мы имеем 50 000 войск в �раке; 100 000 — в Афганистане; 28 000 — в Корее; 35 000 — в Японии; 50,000 — в Германии.

Настоящее число американских военных баз в мире — 1,000. В 148 странах и 11 территориях.
Наше военное присутствие и поддержка деспотических режимов...

ВНЕШНЯЯ ПОЛ�Т�КА. АМЕР�КАНСКАЯ �МПЕР�Я.
К языку силы Римской и Британской империй мы добавили слова “свобода” и “демократия”. Но сколько не добавляй, это тот же язык силы. T. Friedman, трубадур глобализации, считал её синонимом американизации. Он писал в 1999 году: “…Конечной целью является распространение free-market (свободного рынка) капитализма фактически по всему миру. Невидимая рука рынка никогда не будет работать без невидимого кулака. Невидимый кулак — это Армия, ВВС, ВМФ и Морская пехота США”. M. Albright о том, почему Америка имеет право бомбить Сербию — малую нацию, никогда нам не вредившую: “Если мы должны употребить силу, то потому, что мы — Америка. Мы высоки и видим будущее лучше, чем другие”. Обращение Буша-2 в неоконсерватизм, столь же привлекательный, как и троцкизм, не прошло без последствий. Свою “Доктрину Буша” о превентивной войне он использовал для вторжения и оккупации �рака, который никогда не угрожал и не атаковал нас.

Он устроил мировой крестовый поход за демократию организацией демонстраций, свержением правительств и водворением проамериканских режимов в Сербии, Украине, Грузии, Киргизии и Ливане. Клинтон и Буш-2, придвинув НАТО прямо к порогу России, приняли в него 6 бывших стран Варшавского Договора и 3 бывшие прибалтийские республики СССР. Только сопротивление Европы остановило Буша-2 от принятия в НАТО Украины и Грузии. Когда 20 лет назад Советский Союз, демонтировав свою империю, вывёл Красную Армию из Европы, отбросил коммунистическую идеологию, исчезло основание для продолжения холодной войны. Оно должно было исчезнуть и со стороны Америки, и её союзников. Этого не произошло, хотя мы и дали такое обещание Горбачёву. Русские сделали всё, что мы от них хотели, а мы обращались с ними, как Клеменс с Веймарской Республикой. � мы удивляемся тому, почему они возмущены? Если мы хотим иметь в лице России друга, let us get out of Russian space and get out of Russian face.

�СЛАМ. На Ближнем Востоке демократизация означает исламизацию. Это подтвердили выборы в Египте, Ливане, Палестине в годы Буша-2, недавние выборы в Турции. Н. Belloc (ПБ приводит его слова): “�слам — самый страшный и упорный враг, которого наша цивилизация когда-либо имела, и в настоящее время представляющий такую же угрозу, каковой являлся и в прошлом”. Свободные и справедливые выборы в Египте, �ордании и Саудовской Аравии выведут эти страны из союзников США. (“Одна только Саудовская Аравия истратила 100 млрд. долл. на продвижение в мире ваххабизма — самой антисемистской версии ислама. По др. данным, 600 млрд., — только за 2007-10 гг. Georgtown, — католический университет США, получил от Саудов 30 млн. долл.; Univ. Of Arkansas — 20 млн.; Berkeley — 5 млн.; Cornell — 11 млн. и т.д. 8 университетов Европы, включая Oxford и Cambridge, получили от Саудов, Омана и �рана 233.5 млн. фунтов стерлингов. — �Б ).

В книге П. Бьюкенена много места отведено также вопросам демографии и религий, но это выходит за рамки данной статьи.

G. Tett, редактор республиканской “Financial Times”, заявил, что... “Кризис 2008 года заставил нас переоценить множество наших представлений… не только об Уолл-стрит, но и о том, как мы управляем экономикой.” Если он имел в виду республиканцев, то сильно ошибался. Заняты они — и об этом заявляют открыто — тем, чтобы у президента Обамы не было второго срока. То же было с Клинтоном: вспомним историю с импичментом последнего. Тогда они зацепились за его амурные дела, имея в это же самое время у себя во главе такое “воплощение идеала” американской семьи, как Н. Гингрич. Ну а что же интересы страны? На самом последнем месте: и тогда и сейчас. Поэтому неслучайно одобряют работу Конгресса только 13% американцев — самая низкая оценка за всю новейшую историю.

После на смену Клинтону пришел Буш. Нынешние критики Обамы предпочитают вовсе не упоминать это имя. Гордиться нечем. Как раз наоборот: П.Б. ознакомил нас с его “достижениями”. Так что со 100% вероятностью можно утверждать: не будь Буша —не было бы Обамы! Чего же хотят они, республиканцы?

МЕНЬШЕ ПРАВ�ТЕЛЬСТВА. Статистика, однако, доказывает то, что в последние 30 лет этого “правительства” становилось больше с приходом к власти именно республиканцев. Так было при Рейгане с его звёздными войнами, и при Буше, см. выше мнение ПБ.

(Это вовсе не значит, что госаппарат не может быть разумно сокращён там, где его структура и численность перестали соответствовать своим задачам!)

ДЕРЕГУЛ�РОВАН�Е — ЕЩЁ � ЕЩЁ! Опять-таки, самые убедительные факты и статистика доказывают, что именно дерегулирование, а также отсутствие регулирования появившихся в последние годы новейших финансовых “инструментов”, явились причинами недавнего экономического кризиса. Об этом хорошо у ПБ!

СВОБОДНЫЙ РЫНОК. УВЕЛ�ЧЕН�Е РАСХОДОВ НА ОБОРОНУ. Об этом убедительно у ПБ!

ДАЛЬНЕЙШЕЕ СН�ЖЕН�Е НАЛОГОВ. Здесь своей демагогией республиканцы превзошли самих себя. � не потому, что во времена республиканского президента Эйзенхауэра при налоге 91% Америка процветала. � предприниматели не бедствовали, вкладывая избыток прибылей в производство, а не в спекуляции на бирже. � даже не потому, что Великая Депрессия 30-х годов произошла после значительного понижения налогов республиканским президентом Хардингом. А потому, что у 400 миллиардеров США “эффективный”, т.e. реальный налог составляет только 18%! Налог республиканского кандидата в президенты М. Ромни, зарабатывающего 70 000 долл. в день, — 13.9% в 2010 г.! Данные по своим налогам за остальные ближайшие 10 лет этот “cоздатель рабочих мест” открыть отказывается: не потому ли, что они были близки к нулю? Кстати, как показала проверка, в США он не создал ни одного рабочего места. А штат, где он был губернатором, занимал по этому показателю 47-е место из 50! Ну, а вот как дело обстоит с корпорациями. Согласно General Accounting Office, в период 1998-2005 гг. федеральные налоги 2/3 всех корпораций США были равны нулю! Надо ли говорить о том , что сейчас ситуация лучшей не стала? Вот, например, в период 2008-2010 гг. федеральный налог корпорации GE был нулевым при прибыли более 10 млрд. Этого мало, GE получила от государства возврат — 4.3 млрд. Банк Wells Fargo — возврат 0.7 млрд. (при прибыли 4.9 млрд.).

То же корпорации Boeing, DuPont и мн. др. Налог Apple — 9.8%! В результате, если до прихода Рейгана федеральные налоги США составляли 30% GDP, то сейчас только 14%. Эти 16% GDP (30-14) — это более 2 трлн. и... прощай дефицит бюджета! Нельзя обойти статистику, приведенную в книге ПБ. Вот она. 1% самых богатых американцев платит 44.4% всех федеральных налогов; следующие 9% — 27%; следующие 15% — 15%; следующие 25% — 10.5%. Наконец, нижние 50% — 2.9% (а не 0 (!), как кричат демагоги (они “забывают” и то, что эти 50% платят также state, local, налоги на покупки и т.д.) Здесь чётко вырисовалась зависимость доли вносимых налогов от степени благосостояния. Случайно ли это? Нет, конечно! Согласно той же статистики, 80-90% (!) всего прироста доходов за последние 30 лет ушло в карманы 1% самых богатых. Так откуда же могут взяться средства у малообеспеченных? Ведь реальная средняя зарплата за 10 последних лет понизилась. Минимальная же зарплата, с учётом инфляции, ниже минимальной зарплаты конца 60-х гг.! Сейчас 40 000 долл. в год на семью из 4-х — реальная черта бедности (официальная — 23 050 ).

СОКРАЩЕН�Е � ПОЛНЫЙ ОТКАЗ ОТ СОЦ�АЛЬНЫХ ПРОГРАММ. ПР�ВАТ�ЗАЦ�Я Medicare and Social Security. “SS — пирамида Ponzi” — не устаёт повторять, например, Е. Теслер, Ph D. Это он об успешной 77-летней госпрограмме страхования, которую отличают от частных мизерные административные расходы: 3%, а не 30%! Всё, говорит он — результат работы свободного рынка. � опять — неправда! Не будь борьбы за свои права — американские дети до сих пор бы в шахтах трудились по 10-12 часов; 50% гостиниц и многие колледжи и университеты не принимали бы евреев и мн., др.! � главное: нас кормят набившей оскомину философией времён Адама Смита, когда таких multinational промышленных и финансовых монстров, как сейчас, не было в природе. (Сейчас активы только шести самых крупных банков США превышают 9 триллионов долларов!) “Зачем нам нужны цифры, статистика, мнение каких-то Нобелевских лауреатов?”, — вопрошает Е. Теслер, Ph D. Понятно: статистика неудобна! Во всех бедах страны виноваты, по его циничному убеждению, — эти 50%: бездельники, не платящие налоги. Помните: “Евреи виноваты!”? � становится не смешно, а противно, когда он, “независимый”, призывает: “Консерваторы всех стран, соединяйтесь!”? Но объединение необходимо регуляторам всех стран. Чтобы стал накладным, а не поощрялся (!), как сейчас, увод рабочих мест за рубеж. Чтобы не оставить шансов тем, кто отмывает грязные деньги в оффшорах и тем, кто скрывает свои прибыли в банках респектабельной Швейцарии и множества островных государств, как это делают некоторые мульти, в т.ч. М. Ромни, — первый из всех кандидатов в президенты США, позволивший себе подобное. (Сейчас в виртуальных “пиратских” банках нувориши разных стран держат от 21 до 30 трлн. долл.).

Достаточно коррумпированная политическая система Америки получила мощный импульс решением Верховного Суда США, приравнявшего корпорации индивидуумам.

Сейчас исчезли последние ограничения на расходы по найму лоббистов, политрекламу на ТВ, радио и на прямой подкуп СМ�. (Думаю, это не обошло стороной также и CМ� русскоязычные). Например, только группа Карла Роу вбросила в избирательную кампанию 300 млн. долл. Неудивительно: за республиканцами — крупный капитал! � если их идеология подкупает своей кажущейся простотой, то их нынешняя политика — преступна! Они отклонили закон Баффета. Они проголосовали против отмены 4 млрд., идущих ежегодно на “поддержку” нефтяных компаний; против закона, отменяющего налоговые скидки компаниям, уводящим рабочие места за рубеж и мн. др. Связывать с ними какие-то надежды могут только малоинформированные. Демократы тоже не святые: и хотя сейчас предвыборная программа Эйзенхауэра была бы левее нынешней, демократов, но всё же до республиканцев им ой как далеко! �так, совершенно очевидно: необходимы реформы (не исключающие сокращения) множества конкурирующих силовых, финансовых и др. ведомств страны, некоторых социальных программ. Реформа налогового законодательства. Значительное сокращение военных расходов. Решение проблемы “too big to fail” и мн. др. Но нужен системный подход, не имеющий ничего общего с абсурдной политикой “урезай-приватизируй” республиканцев. � ещё: республиканских защитников капитализма, именующих себя патриотами Америки, почему-то не смущает тот факт, что, отказываясь обращать внимание на его (капитализма) уродливые проявления, они, тем самым, способствуют его же разрушению. А мы с удивлением обнаруживаем, что уехали от несгибаемых ленинцев, а приехали к несгибаемым республиканцам!

От Ромни многие ожидают чудес в вопросе отношения к �зраилю. Но не надо себя обманывать! На Ближнем Востоке США сидят на 2-х стульях: арабском и израильском. Отношения США и �зраиля знали всё: непризнание, помощь США арабам оружием и информацией (история “Liberty” вопиёт); такая же помощь �зраилю. Но неизменным оставалось удержание �зраиля от полной победы во всех войнах; непрекращающееся давление США на �зраиль с целью задобрить своих старинных арабских друзей. (Пример: семьи Бушей и Саудов — члены одного и того же Бильдербергского клуба. Саудам США продают самое совершенное оружие в невероятных объёмах. Для США проповедовать “свободу и демократию”, имея таких союзников, мировых спонсоров мусульманского терроризма, — политика двойных в квадрате стандартов!). Такое давление сломило Бегина и Рабина, лишило воли могучего Шарона, оставившего безнаказанными арафатовских бандитов, уничтоживших в 2-х интифадах более 1000 израильтян (гораздо больше было ранено и остались инвалидами). Цифра эта ужасна: в эквиваленте к количеству населения США — более 50000 (!). Да если бы правящая элита США очень пожелала, то мир на Ближнем Востоке наступил бы давным-давно! Если бы... приносил дивиденды!.. А вот избиратели оказались сейчас в непростой ситуации выбора между jelly-fish, корпоративным демократом Обамой и (Буша оказалось мало?!), неокорпоративным, больным недержанием убеждений, республиканцем Ромни в связке с проповедником социального дарвинизма (выживает сильнейший!), П.Райаном... Между молотом и наковальней...

�лья БРАСЛАВСК�Й, Чикаго

От редакции. Нашим уважаемым читателям известно, что газеты медиагруппы "Континент" публикуют статьи многих авторов, в том числе и тех, с мнением которых мы категорически не согласны. Тем самым мы даем возможность, особенно в преддверии выборов президента страны, услышать разные мнения и сделать в результате правильный выбор. О мнимых успехах администрации Белого дома мы писали неоднократно, обстоятельно разбирая политику первых лиц и их назначенцев в ключевых аспектах общественной жизни. Но как видно из опубликованного выше материала, можно привлечь в "сторонники" даже Патрика Бьюкенена, пересказывая при этом его последнюю книгу весьма избирательно. Впрочем, возможно, кто-то теперь решит прочесть саму книгу. � это уже неплохо...