АМЕР�КА ЗОВЕТ ТЕРРОР�СТОВ НА СУД

Великобритания экстрадировала в США одного из наиболее одиозных представителей исламистского подполья — проповедника египетского происхождения, широко известного под псевдонимом Абу Хамза. Он был центральной фигурой в печально знаменитой мечети в Финсбери-парк (которая считалась рассадником исламского экстремизма не только в Британии, но и во всей Европе), а до этого он воевал в Боснии и Афганистане, где потерял кисти обеих рук и глаз. О том, почему Абу Хамза так нужен американцам, рассказал Стив Хьюитт (на фото), старший преподаватель Бирмингемского университета, эксперт по вопросам разведки и войны с террором, автор книг "Донос! �стория информатора современной разведки" и "Британская война с террором: терроризм и контртерроризм на домашнем фронте, начиная с 11 сентября".

— Почему США потребовали экстрадиции Абу Хамзы? Какое он имеет отношение к Америке?
— Запрос об экстрадиции Хамзы вписывается в более широкую логику контртерроризма в США, которая была сформулирована после 11 сентября. Она заключается в том, чтобы привозить террористов для суда в США, где бы они до этого ни находились. Кроме того, часть обвинений связана с его деятельностью внутри США. Но главное заключается в том, что после 11 сентября 2001 года Великобритания и США подписали весьма противоречивое соглашение об экстрадиции, которое существенно облегчает высылку подозреваемых из Великобритании в США, где их будет ждать суд.

— Почему же тогда на экстрадицию ушло более восьми лет?
— По ряду причин. Во-первых, Абу Хамза был осужден британским судом и приговорен к заключению. Он должен был отсидеть хотя бы часть этого срока. Кроме того, поскольку Великобритания входит в Евросоюз, то в стране существует несколько законных способов подавать апелляцию или же бороться с экстрадицией. То же самое происходит и с другим "знаменитым" проповедником по имени Абу Катада, которого Великобритания все никак не может выслать в �орданию по той причине, что его там могут ждать пытки.

— Почему Европейский суд по правам человека решил, что Абу Хамза будет подвергаться нечеловеческому обращению в США, в то время как английский Высший суд решил иначе. Что изменилось за это время? Каким образом английская судебная система пришла к такому заключению?
— Главным смыслом решения Европейского суда по правам человека было обозначить основную проблему в экстрадиции и, таким образом, сделать все возможное, чтобы нечеловеческого обращения не было. В случае Абу Хамзы существовали опасения, что тип тюрьмы или размер срока будут чрезмерно суровыми. В конце концов, было установлено, что этого не случится, что нечеловеческого обращения не будет, в связи с чем депортации был дан "зеленый свет".

— Вместе с тем, известно, что Абу Хамза никогда не бывал в США. Почему его нельзя судить за террористическую деятельность в Великобритании, где он прожил почти тридцать лет?
— Его судили в Великобритании, был приговор и он сидел в тюрьме. Однако обвинения, выдвинутые против него в США, связаны, например, с попыткой создать тренировочный лагерь для террористов в штате Орегон. Другие же связаны с нарушением законов, принятых в США после 11 сентября для того, чтобы облегчить погоню за лицами, подозреваемыми в терроризме.

— � что с ним будет теперь? Абу Хамза заявил, что он невиновен по всем выдвинутым против него одиннадцати обвинениям. Будет ли это еще один процесс, длящийся десятилетие?
— Нет, как только заседания суда начнутся, все пойдет весьма быстро. У США уже достаточно опыта в такого рода процессах: за последние несколько лет было немало судов над террористами. Кроме того, тот факт, что его не могут приговорить к смертной казни, значительно ускорит весь процесс.

— Как вы оцениваете роль Абу Хамзы? Был ли он важной фигурой для английских исламистов и для глобального джихада вообще?
— С тех пор как он попал в тюрьму и отсидел там несколько лет, я считаю, что он превратился в маргинального игрока. Как вы видите, его депортация не спровоцировала никаких реакций ни со стороны британских, ни со стороны международных исламистов.

— Есть ли у его депортации символическое значение? Некоторые авторы писали о закате эры, которую обозначит экстрадиция Абу Хамзы…
— Я бы не стал преувеличивать. Я думаю, что депортация Абу Катады в �орданию может стать куда более важным событием, что связано с проблемами �ордании в сфере защиты прав человека.

— Вместе с тем, СМ� по-прежнему уделяют Абу Хамзе много внимания. С чем это связано?
— Я думаю, что это связано в первую очередь с его внешностью. У него нет глаза и кистей обеих рук, кроме того, вместо одной из кистей у него стоит протез с крюком. Это идеальный персонаж для таблоидов, которые сразу окрестили его "Капитаном Крюком". Кроме того, он много раз выступал с возмутительными заявлениями, которые делал с единственной целью — привлечь к себе внимание и появится на страницах максимального количества таблоидов. Одна из причин, по которой ему так долго удавалось оставаться на свободе, заключается в том, что власти долгое время считали, что это простой выпендреж, и что Абу Хамза не представлял собой никакой реальной угрозы. Как вы понимаете, настоящие террористы не кричат о себе на каждом углу.

— Вы являетесь экспертом по контртерроризму и хорошо знаете системы США и Великобритании. Какая система, на ваш взгляд, наиболее эффективна?
— Очень сложно кратко ответить на этот вопрос, потому что для начала существует большая разница между внутренней борьбой с терроризмом и борьбой, которую эти страны ведут за пределами своей территории. С точки зрения внутренней стратегии, в США постоянно используют так называемые оперативные эксперименты, в рамках которых полиция создает для преступников ловушки с тем, чтобы арестовать всех участников. В Великобритании такую тактику в отношении террористов не используют, здесь основной акцент делается на решении более широкого круга социально-экономических проблем, на дерадикализации и на попытках предотвратить радикализацию уязвимых граждан. Какая из этих тактик лучше работает пока сказать сложно.

Беседовала Юлия Нетесова, Rosbalt.ru