ВЫБОРЫ ПРЕЗ�ДЕНТА

Мнение дилетанта

Григорий ГУРЕВ�Ч


Президент Обама шёл на выборы, имея плачевный послужной список. Экономика страны находится в самом худшем состояния после Второй мировой войны. Уровень безработицы застыл на высоком уровне. Над страной нависла угроза инфляции. Вливание сотен миллиардов долларов в экономику так и не оживили её. Государственный долг достиг угрожающих размеров. Международная политика на Ближнем Востоке мало отличается от предательства. Обама оказался одним из худших президентов США.

Стратегия Республиканской партии и её кандидата на пост президента США Митта Ромни была рассчитана на использовании, в основном, очевидных экономических провалов Обамы. Это всегда срабатывало в прошлом.

Обама и его штаб направили все усилия на нейтрализацию основного республиканского козыря — экономики. Демократы не спорили, что экономика страны находится в плохом состоянии. По-возможности, они обходили этот вопрос. Они постоянно упрекали Буша в том, что он довёл страну до такого состояния. Демократы убеждали избирателей, что при Ромни-Райане экономическая политика Буша возродится. Опросы показывали, что половина избирателей поддерживала утверждение, что Буш больше виновен в экономическом кризисе, чем Обама. Почти 77% избирателей так и не поняли, в чём отличие экономической программы Ромни-Райана от экономической политики Буша. Около 40% выражали сомнение в том, что Ромни сможет исправить экономическое положение страны.

�збирательный штаб республиканцев не оценил это настроение избирателей. Ромни без особого труда мог показать лживость заявлений Обамы о том, что во всём виноват Буш. Однако ни в своих предвыборных выступлениях, ни даже во время дебатов он этого не сделал. Левые СМ�, вынужденные освещать выступления Ромни, конечно, постарались бы преуменьшить эти разоблачения, но скрыть их не смогли бы.

Республиканцы только дистанцировали себя от политики Буша и сокрушались, что страна “сбилась с пути” в результате резкого увеличения расходов. Они не смогли убедить избирателей, что только сокращение расходов и дефицита федерального бюджета способствуют восстановлению экономики страны, а повышение налогов убивает рабочие места. Пол Райан говорил, что США “дрейфуют в сторону европейского финансового кризиса”. Но ни Ромни, ни Райан так и не показали, чем это угрожает каждому американцу, в том числе и тем, кто живёт на правительственных подачках.

Как ни странно, но республиканцы не смогли в своей предвыборной борьбе эффективно использовать такие козырные карты, как безработица, государственный долг и инфляция. Ромни безусловно знает, как создавать рабочие места в частном секторе. Но он не смог убедить избирателей в том, что знает это, а также доходчиво объяснить, почему высокий государственный долг угрожает им.

Поразительно, что Ромни практически не затронул проблему надвигающейся инфляции, очень болезненную для каждого американца. �нфляция бьёт в первую очередь по бедным слоям населения, и они хорошо знают это. Поэтому угроза инфляции вместе с ростом расходов на энергию и продукты питания очень беспокоит всех американцев, в том числе электорат демократов.

Ромни позволил Обаме уйти от обсуждения этих крайне неприятных для президента вопросов. У меня сложилось впечатление, что предвыборный штаб республиканцев ждал, какие вопросы демократы выставляют на обсуждение, вместо того, чтобы навязывать им свои темы для дискуссии. Лидеры республиканцев были убеждены, что негативные стороны экономической политики демократов настолько очевидны, что будут говорить сами за себя. Они не учли, что избирателям нужно объяснять причины неудач Обамы и чётко показать, как можно исправить положение.

Республиканцы предлагали долгосрочные пути выхода из экономического застоя. Демократы уклонялись от их обсуждения, ограничиваясь заявлениями о том, что они не приведут к успеху. Они сосредоточились на менее грандиозных, но более конкретных проблемах. Бесплатный контроль за рождаемостью и бесплатные аборты подкупили одиноких женщин. Однополые браки пришлись по душе гей-сообществам. Продовольственные талоны привлекли людей с низким доходом. Республиканцы даже не попытались объяснить этой части электората демократов, что провальная экономическая политика Обамы касается их тоже.

Очернение Ромни широко использовалось демократами во время этой избирательной кампании. Команда Обамы не упомянула ни об одной положительной черте своего оппонента. В ответ на это Ромни на съезде Республиканской партии, официально выдвинувшей его в кандидаты на пост президента США, похвалил Обаму как заботливого отца и хорошего человека. Руководство партии, в том числе и Ромни, показали, что живут в альтернативной реальности. Разве человек, погрязший в коррупции и неоднократно нарушающий Конституцию страны, может быть хорошим? Но Ромни об этом не говорил, как и не говорил о большом влиянии на Обаму идей коммунистов и левых социалистов, о поддержке президентом исламистов и “Братьев мусульман”. Ромни не говорил также о противоречивых сведениях о прошлом Обамы, об использовании зарубежных фондов для его избирательной кампании. Если говорить об этом, то Обама может обидеться, а левые СМ� разгневаются. Умолчав об этих непривлекательных сторонах Обамы, Ромни так и не дождался похвал своих оппонентов.

Мало кто знает, что профсоюзы не допустили добровольцев, не состоявших в профсоюзе, к восстановительным электромонтажным работам в Нью-Йорке и Нью-Джерси. Эти люди приехали за тысячи миль, чтобы помочь местным жителям быстрее оправиться от последствий урагана Сэнди. � об этом бесчеловечном акте профсоюзных боссов Ромни тоже постеснялся упомянуть.

Многолетние противоречия внутри Республиканской партии также способствовали поражению Ромни. Главным из них является отрицательное отношение руководства партии к её фракции, называющей себя “Чайная партия”. Эту фракцию поддерживают многие активные принципиальные консервативные республиканцы. Партийное руководство фактически отказалось от этой фракции и всем своим поведением показывало, что оно не нуждается в ней. Не пытались также лидеры республиканцев найти общий язык с другой группой своих союзников — либертарианскими республиканцами.

Руководство партии сделало ставку на умеренных избирателей. Партийные лидеры отказались от строгих консервативных позиций, отличающих республиканцев от демократов. Сегодняшние лозунги республиканской партии были размытыми и не всегда было понятно, к кому они были обращены. Похоже, что лидеры партии сами не верят, что можно убедить избирателей в том, что консерваторы выведут страну из экономического кризиса и улучшат благосостояние всех слоёв населения.

Ставка на умеренных избирателей себя не оправдала. Левые лозунги демократов оказались им более понятными. Республиканцы даже не пытались доказать, что реализация этих лозунгов лишь ухудшит благосостояние каждого человека.

Большинство умеренных избирателей проголосовало за Обаму, а Ромни не получил голоса многих консервативных избирателей. Около 2 млн. республиканцев не пришли на избирательные участки, потому, что платформа Ромни их не устраивала. Руководство Республиканской партии могут раздражать сторонники Чайной партии и либертарианцы, но оно не имеет право игнорировать их. Движение влево никогда не приносило успех республиканцам. Партия выдвинула в кандидаты президента либерального республиканца и пыталась представить его консерватором, как Рональда Рейгана, а либералам, как Билла Клинтона. В результате многие республиканцы не увидели в Ромни консерватора, а либералы видели, что он не достаточно либерален. Поэтому Ромни так и не смог сформировать свой узнаваемый положительный образ среди избирателей.

Ромни с самого начала своей борьбы за должность президента отсёк тех, кто в той или иной форме получает государственную помощь, а они составляют почти половину американских избирателей. Действительно, благосостояние этих людей зависит во многом от правительства. Но если у правительства нет средств, то и его помощь людям уменьшается.

Предвыборный штаб Ромни даже не пытался показать электорату Обамы, что экономическая политика демократов, направленная на увеличение государственных расходов, истощает финансовые ресурсы правительства. Повышение налогов уже не в состоянии покрыть федеральные расходы. Правительство не может бесконечно долго тратить больше того, что оно получает от налогов. Приходится брать в долг. Но у правительства нет финансовой базы, чтобы расплатиться с постоянно растущим долгом.

Америке никто не поможет, как она помогла Западной Европе по плану Маршалла. Надвигающийся финансовый кризис ведёт к дефолту, который в первую очередь ударит по слоям населения, зависящим от правительства. “Пока толстый сохнет, худой сдохнет”. � этот сценарий может реализоваться не в далёкой перспективе, а при жизни сегодняшнего поколения. Республиканцы должны были показать электорату демократов, что экономическая политика консерваторов улучшит благосостояние всех американцев, а не только богатых. Это сделать можно, хотя очень трудно, поскольку республиканцы никогда не обращали серьёзного внимания на этот электорат. Отдавать его демократам без боя уже не допустимо.

Эта ситуация хорошо иллюстрируется бедственным положением 10-ти городов США, имеющих наивысший уровень бедности в стране. Вот эти города, расположенные по мере возрастания уровня бедности от 23.9 до 36.4: Ньюарк, Филадельфия, Цинциннати, Мемфис, Майами, Сент-Луис, Милуоки, Баффало, Кливленд и Детройт. Они уже в течение десятилетий управляются демократами. В этих городах безработица сохраняется на высоком уровне. Бизнесы закрываются, преступность и коррупция растут. Система школьного образования в упадке. Охват и качество медицинского обеспечения падает с каждым годом. Многолетние программы помощи так и не смогли остановить рост бедности. � тем не менее большинство жителей этих городов продолжают голосовать за политиков, обвиняющих богатых во всех бедах и призывающих к повышению налогов и расходов. Но ведь никто и никогда не пытался систематически объяснять жителям этих городов, в чём причина их бедственного положения.

США быстро меняются. Если 4 года назад белое население Америки составляло 74%, то сегодня уже 72%. В американском обществе окрепли расово-этические и гендерные меньшинства. � с этим надо считаться.

Ромни практически без боя уступил Обаме испаноговорящую коммуну. Республиканцы не смогли показать, что они знают и понимают их проблемы и намерены решать их. Вместо этого руководство Республиканской партии фактически отвернулось от Марко Рубио, сильного, харизматичного флоридского республиканского конгрессмена. Его предложение об иммиграционной реформе остались без внимания. Эта реформа была, является и будет важнейшей проблемой для латинос. Предлагаемая демократами амнистия 11 млн. нелегальных иммигрантов — это демагогическая авантюра. Руководство республиканцев не решается говорить о том, что реформа демократов финансово не обеспечена. Она лишь ухудшит благосостояние иммигрантов. Если республиканцы не смогут найти пути к сердцам латинос, то они не смогут рассчитывать на победу в политической борьбе в масштабе всей страны.

Вопросы об однополых браках и абортах сложные и болезненные. Нельзя заклиниваться только на односторонней их поддержке или отрицании. Ведь после радостной брачной церемонии или удачного аборта нужно решать ежеминутные рутинные житейские проблемы. � здесь республиканцы должны показать гей-коммунам и женщинам, что при демократах их благосостояние ухудшится.

Стратегия республиканской партии почти не изменилась с 2008 г. Партия так и не адаптировалась к новой Америке. Если республиканское руководство не найдёт решительного и смелого консервативного лидера и не сможет расширить свой электорат, то республиканцы вряд ли смогут победить и на следующих президентских выборах.